Dom na Martynovom nábreží
Petrohrad, Martynov emb., Dom 60
Dizajnér: INTERCOLUMNIUM
Zákazník: LLC „Fokina 2“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Dom na nábreží Martynov je ďalším projektom kancelárie INTERCOLUMNIUM na ostrove Krestovsky, ktorý je známy svojou neúnosne drahou nehnuteľnosťou: obytný komplex Imperial Yacht Club bol postavený veľmi blízko lokality; de luх, vzadu je obchodné centrum a obytný komplex Esper Club vo výstavbe.
Nový projekt, na ktorom predsedníctvo pracuje od roku 2017, sa líši od predchádzajúcich zložitejších počiatočných údajov: na malom pozemku sa nachádza pamiatka regionálneho významu - vlastný dom architekta Vadima Statsenka postavený v roku 1914 a najbližší sused je významný obytný komplex „House by the Sea“, ktorý navrhli Evgeny Gerasimov a Sergei Choban. V júli bola na mieste zbúraná príloha z roku 1930.
Nový dom reaguje na okolie plánom v tvare písmena S: „Jemne a opatrne sa ohýba okolo miesta kultúrneho dedičstva, začína za kaštieľom a po obídení spoza neho vybuchne na násyp, čo demonštruje dynamiku a plynulosť riadkov. “Veľké balkóny zvyšujú podobnosť s vložkou, „ktorá zapadá aj do kontextu miesta, kde sú v blízkosti kotviace jachty“. Zakrivený objem reaguje aj na plasticitu komplexu „House by the Sea“: vzdialený roh budovy sa k nemu veľmi blíži.
Evgeny Podgornov poznamenal, že predložené materiály majú skôr skica, pretože v tejto fáze je hlavným cieľom schválenie hlavných parametrov budovy a projektu plánovania územia.
Recenzent Svyatoslav Gaykovich si všimol dôvtip autorov projektu, ktorým sa podarilo vyrovnať sa s početnými regulačnými obmedzeniami, rešpektom k pamätníku a „Domu pri mori“. Ako sa ukázalo neskôr, bol jediný, kto s určitými výhradami ponúkol podporu projektu.
Pripomienky odborníkov sa týkali troch hlavných bodov. Prvým je nedostatočné úplné pochopenie najmä nedostatku perspektívy a situačného plánu, ktoré by poskytli realistickejšiu predstavu o vplyve budovy na kontext. Evgeny Gerasimov poznamenal, že pri výberových konaniach sa „Dom pri mori“„nachádza kilometer od nového domu“, a podľa Sergeja Oreshkina sa môžu historické a kultúrne znalosti a schválenie KGIOP, ktoré ešte neexistujú, výrazne zmeniť projekt.
Druhý blok pripomienok sa dotýkal blízkosti architektonickej pamiatky: jej funkcie a stavu, potreby vymedzenia parciel, aby v prípade jej predaja inému vlastníkovi nevznikli problémy s prevádzkou kaštieľa. Vladimír Avrutin zaznamenal odchýlku od výškových predpisov, Alexej Michajlov pripomenul cenné stromy na danom mieste a Alexander Karpov upozornil na skutočnosť, že plot je súčasťou pamätníka a v skutočnosti pokračuje ďalej ako na omietkach.
A nakoniec, treťou témou diskusie bol vzťah medzi novým domovom a jeho slávnym, a ako to znelo, oceneným susedom, “
Dom pri mori “od Sergeja Tchobana a Evgeny Gerasimova. Podľa Evgenyho Gerasimova posudzovaný projekt porušuje hlavnú myšlienku „Domu pri mori“, podľa ktorého vysoké budovy v hĺbke štvrte postupne klesajú. Sergei Oreshkin označil prístup projektu k susednej budove za ľahostajný. Vyacheslav Ukhov označil za „pokus o pripojenie sa k plastovej hre s mazanosťou„ House by the Sea “. Vladimír Linov označil odchýlku od „všeobecnej štruktúry priestoru stanovenej„ Domom pri mori “a historickou mierou kaštieľov pozdĺž nábrežia„ za urbanistickú chybu. Diskutovali tiež o južnom vzhľade domu, hojnosti terás a pravdepodobných vyhliadkach na ich zasklenie, hoci Vladimir Grigoriev vyzval, aby prvky architektúry letoviska neodmietali príliš dôrazne.
Mnohí odborníci však architektúru ako takú schválili, nazvali ju elegantnou a originálnou a Evgenia Podgornova uznávaným majstrom.
Projekt medzitým nebol schválený a zaslaný na revíziu; V súhrne Vladimír Grigoriev navrhol zohľadniť všetky pripomienky a okrem toho oboznámiť zákazníka s pripomienkami a so stanoviskom rady. Hlavný architekt Petrohradu tiež položil otázku: „čo je skôr, kuracie alebo vajce?“- tam, kde je potrebné začať uvažovať o projekte, v KGIOP alebo na mestskom zastupiteľstve. V tomto prípade bola úvaha predbežná, predchádzala stanovisku odborníkov na ochranu pamiatok a neobsahovala urbanistickú zložku. V takom prípade Rada zvážila projekt „pre plánovací projekt“, takže práce budú samozrejme pokračovať v novej fáze, berúc do úvahy pripomienky.
