Tretie mestské zastupiteľstvo sa počas karantény konalo vo forme videokonferencie a s novinármi spojenými s vysielaním. Vďaka komunikačným problémom bola udalosť občas trochu zábavná, ale formát videa sa zdal byť produktívnejší ako jednoduchá výmena elektronických dokumentov. Hlavný architekt Petrohradu vyriešil problémy s mikrofónmi, s ktorými sa už takmer každý ruský školák stretol, vynaliezavo: navrhol kývnutie alebo krútenie hlavou, napočítal do desať, aktívne gestikuloval a svojimi vtipmi o ochrannej známke sa snažil zachovať zdĺhavé pauzy. Namiesto očakávaných dvoch hodín sa stretnutie natiahlo na tri a pol. V niektorých „oknách“kancelársky život sršal hovormi, podpismi dokumentov a ľuďmi v maskách, inde zívali, zahrievali sa, odháňali mačky. Architekti obrátili svoju tvár k tlači a zblížili sa s nimi aj sprievodné materiály, ktoré teraz nie je potrebné získavať z vysokých tabletov.
Obytný komplex s dvoma hotelmi
Petrohrad, Zanevský výhľad, 65, písmeno A
Dizajnér: Úrad architektúry « A. Len »
Zákazník: LLC „Obchodné centrum„ Okkervil “
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Kancelária A. Len sa ako vždy vyznamenala bezchybnou prezentáciou, ktorá nezasahovala do vzdialeného formátu - ako sa neskôr ukázalo, nie všetci boli schopní hlasno a jasne vysvetliť.
Komplex sa plánuje umiestniť v blízkosti stanice metra Ladožskaja, zo všetkých strán bude obklopený obchodnými centrami rôznych veľkostí. Štruktúra bude obsahovať dve hotelové budovy s tromi a štyrmi hviezdičkami, z ktorých jedna - s bazénom a reštauráciou na najvyššom poschodí. Hotely budú mať bránu do Utkin Lane a obytná skupina bude skrytá hlboko v areáli. Fasády obytných budov a hotelov sa líšia mriežkou, spája ich farebnosť - tmavšia základná časť a svetlá horná časť. Výhľady z okien - parkovisko a strecha O'KEY.
Recenzent Vladimir Linov schválil komplex, ktorý nazval kompozíciu „typickou pre modernú výstavbu“a porovnal ju s polyfunkčnou budovou, ktorú nedávno videl v Bordeaux. Zmienil sa tiež o dvoch hlavných problémoch: chýbajúcej škôlke alebo škole a veľkom objeme hotela. Vladimir Avrutin uviedol, že ak mestské zastupiteľstvo schváli navrhovanú možnosť, vytvorí sa zlý precedens: boli porušené normy týkajúce sa prístupnosti škôl, ale ukazuje sa, že sa to dá obísť. Alexander Leontyev podporil: priame porušenie ustanovení zákona nie je možné koordinovať.
Vladimir Grigoriev vyzval odborníkov, aby vystupovali aktívnejšie, od diskusie o „kontroverznom vzdelávaní v oblasti mestského plánovania“. Hlavný architekt hovoril aj o post-karanténnom mestskom plánovaní: „Situácia sa pravdepodobne bude opakovať, musíte to brať do úvahy, vymedziť toky a„ naprogramovať normálny život, nie exotický, s budovou hotela na dvore “.
Viac o projekte ->
-
zväčšovanie 1/9 Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 2/9 Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 3/9 Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 4/9 Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 5/9 Zametanie. Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 6/9 Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 7/9 Všeobecný plán. Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 8/9 Situačný plán. Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
-
zväčšovanie 9/9 Schéma významných objektov okolitej zástavby. Obytný dom na vyhliadke Zanevsky © Architektonický úrad A. Len
***
Rekonštrukcia vestibulu stanice metra Park Pobedy
Petrohrad, ulica Polytechnicheskaya, dom 29a, písmeno A
Dizajnér: Architektonická dielňa Sakhnovského
Zákazník: Štátny unitárny podnik „Petersburg Metro“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
O prestavbe stanice metra Park Pobedy sa rokovalo na mestskom zastupiteľstve už niekoľko rokov. V roku 2017 boli varianty projektu XUAR. T zamietnuté, vo februári 2020 pavilón prevzala architektonická dielňa Sakhnovského, odborníci hlasovali za revíziu verzie s kupolou. Na diaľkovej rade Viktor Sakhnovskij ukázal dve nové verzie - modernú a „neoklasickú“, obe s monumentálnymi reliéfmi Ivana Uralova.
Druhú možnosť všetci odmietli, napríklad Nikita Yavein ju porovnal s architektúrou 90. rokov, keď boli stánky zdobené stĺpmi. Situáciu by mohli napraviť stĺpy pred vchodom, situácia je však dosť absurdná: lokalita, na ktorej sú inštalované, patrí do parku, do kultúrneho dedičstva a park neumožňuje nič inštalovať. Kritizovali konzolu, kladie, obrovský reliéf, ktorý „rozdrvil architektúru“, a omietku, ktorá sa rýchlo zafajčila.
Prvá možnosť sa zdala možná, aj keď stále nevhodná. Evgeny Gerasimov pripomenul, že „stanice metra boli vždy architektonickým prielomom. Ak to bez rekonštrukcie nie je možné, najlepšie je vypísať otvorenú súťaž - objekt patrí mestu, ide o verejnú budovu, kde, ak nie tu, konať súťaže? “
Viac o projekte ->
-
zväčšovanie 1/9 Možnosť 4. Neomodernizmus. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 2/9 Možnosť 4. Neomodernizmus. Pohľad z ulice Basseinaya. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 3/9 Možnosť 4. Neomodernizmus. Pohľad z ulice Kuznecovskaja. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 4/9 Možnosť 5. Neoklasicizmus. Pohľad z Moskovského prospektu. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 5/9 Exteriér vstupnej haly. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 6/9 Možnosť 4. Neomodernizmus. Fasáda pozdĺž ulice Basseinaya. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 7/9 Možnosť 4. Neomodernizmus. Fasáda pozdĺž ulice Kuznetsovskaya. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 8/9 Variant 5. Neoklasicizmus. Pohľad z ulice Basseinaya. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zväčšovanie 9/9 Možnosť 5. Neoklasicizmus. Pohľad z Moskovského prospektu. Rekonštrukcia prízemnej vstupnej haly stanice metra Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
***
Rekonštrukcia vstupnej haly stanice metra "Polytechnicheskaya"
Petrohrad, ulica Polytechnicheskaya, dom 29a, písmeno A
Dizajnér: Workshop Reinberga a Sharova
Zákazník: LLC „Triumph Plus“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Katastrofálna prezentácia na konci tretej hodiny nezabránila odborníkom o práci diskutovať, zatiaľ čo sa recenzent kvôli problémom s mikrofónom musel obmedziť na kývnutie: „áno, projekt je dobrý.“
Na náklady investora sa Metro rozhodlo „zrekonštruovať“pavilón zo 70. rokov 20. storočia a integrovať ho do obchodno-kancelárskeho centra s parkovaním. Dielňa Reinberga a Sharova sa pokúsila vzdať hold okolitým historickým budovám a navrhla budovu v pozadí, ktorú väčšina odborníkov bohato ocenila: váha bola úspešná, „kváder bol vyrobený s veľkým vkusom“, iba kvalitné detaily a materiály sú povinné. Dielo bolo nazvané presvedčivé, bezchybné, Alexander Leontyev oznámil, že ide o „ojedinelý prípad, keď s projektom súhlasí aj KGIOP“.
-
zväčšovanie 1/10 Pozemný pavilón stanice metra „Polytechnic“. Architekti: A. Gretskina, V. Šuvalov, V. Khilchenko. Otvorené 31. decembra 1975. Foto s láskavým dovolením architektonického workshopu „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 2/10 Hala prízemného pavilónu stanice metra „Polytechnic“. Najmodernejšie fotografie S láskavým dovolením Reinberg & Sharov Architectural Workshop
-
zväčšovanie 3/10 Podzemná hala stanice metra „Polytechnic“. Architekti: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Foto s povolením architektonického štúdia „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 4/10 Situačný plán. Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 5/10 Perspektívny pohľad na fasádu otočenú k námestiu. Akademik Ioffe. Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 6/10 Perspektívny pohľad na fasádu otočenú k námestiu. Akademik Ioffe (v noci). Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 7/10 Perspektívny pohľad na fasádu otočenú do ulice. Polytechnická. Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 8/10 Perspektívny pohľad na fasádu otočenú k námestiu. Akademik Ioffe (z Polytechnického ústavu). Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 9/10 Perspektívny pohľad na okolité budovy. Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
-
zväčšovanie 10/10 Panoramatický pohľad zhora. Rekonštrukcia vstupnej haly stanice „Polytechnicheskaya“a výstavba polyfunkčného komplexu © Architektonické štúdio „Reinberg & Sharov“
Felix Buyanov poznamenal, že „všetka Sharovova moc smeruje k vyriešeniu nepodstatného problému - zväčšenie plochy je minimálne“a „pri normálnych terénnych úpravách by to bola vynikajúca oblasť pre študentov“. Vladimir Grigoriev reagoval poznámkou, že v súvislosti s pandémiou „to už nie je relevantné“. Evgeny Gerasimov podporil architekta, ale postavil sa proti projektu: „všetko je v poriadku s prostredím a mierkou, neexistujú žiadne významné dôvody pre skutočné zničenie pavilónu, máme dosť Gorkého“. A ak je potrebné veľmi zle rekonštruovať vstupnú halu, je to tiež dôvod na výberové konanie. Vladimir Linov a Svyatoslav Gaykovich podporili: prečo je potrebné zbúrať starú stanicu a nevybudovať ju napríklad z dvoch strán? Musí existovať alternatíva.
Vladimír Grigoriev zhrnul: „Existujúci pavilón so všetkými svojimi výhodami nedrží priestor a neformovaný„ zadný priestor “nemožno považovať za kompletnú urbanistickú kompozíciu. Nastavenie takejto hlasitosti určuje priestor. Hlavná otázka znie - je vôbec možné Sergeja Speranského zbúrať? “Na konci Vladimir Grigoriev opäť všetkých požiadal, aby „skontrolovali pripojenie a naučili sa pracovať s kľúčmi“.
Viac o projekte ->
