V poslednej dobe prešlo zloženie petrohradskej mestskej rady rotáciou. Z nových odborníkov: profesorka Katedry dejín umenia sv. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, člen prezídia a rady petrohradskej mestskej pobočky VOOPIiK Michail Milchik, rektor Akadémie umení Semjon Michajlovskij, architekt Sergej Padalko, Predseda Zväzu architektov v Petrohrade Oleg Romanov, bývalý hlavný architekt mesta Oleg Kharchenko.
Ukázalo sa, že prvé stretnutie v obnovenej skladbe bolo nielen emotívnejšie ako obvykle, ale aj viacrozmerné - dejiny umenia a historicko-kultúrne komentáre boli predtým skôr vzácne.
Obchodno-kancelársky komplex v blízkosti stanice metra "Pionerskaya"
Petrohrad, Prospect Ispytateley, budova 2, budova 6
Dizajnér: JSC "LENNIIPROEKT", Workshop č. 6
Zákazník: LLC „MEGALIT-OKHTA GROUP“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Výšková budova, ktorá je väčšinou obsadená parkoviskami, sa bude nachádzať na križovatke ulíc Bogatyrsky Avenue a Ispytatel Avenue, neďaleko stanice metra Pionerskaya. Mestské zastupiteľstvo uvažovalo o projekte po druhýkrát, v novej verzii boli trojúrovňové parkovacie cely, ku ktorým sa motorista musel dostať výťahom, nahradené tradičnými rampami do 7. poschodia, mechanizované cely pre automobily zamestnancov kancelárie zostali na 8. a 9. poschodie.
Hlavnou úlohou budovy je uzavrieť problematiku regulačných parkovísk pre obytný súbor Primorsky Quarter, ktorý sa stavia cez cestu - bude tam viac ako tisíc parkovacích miest, teda 1/5 z požadovaného počtu. Aby sa zabránilo nerentabilite projektu, zákazník pridáva funkcie - kancelárie, maloobchod, telocvičňa. Zvyšok projektu sa zmenil len málo: sieťovina fasády sa zjednodušila, roh prízvuku sa ešte viac zostril - „už sa s ním dá oholiť“, komentoval autor Michail Sarri.
Nikita Yavein opísal architektúru Michaila Sarriho: „Nie je to mainstream, môže niekoho otravovať, ale je silný, výrazný, nezabudnuteľný a rázne individuálny - to v nových budovách nestačí. Nový dom je podstatou takejto architektúry. Je to vysoko nad priemernou úrovňou mesta. ““
Evgeny Gerasimov nebol fasádami presvedčený, pretože z nich nie je možné určiť funkciu budovy. Pokiaľ ide o parkoviská, architekt citoval Vladimíra Lenina: „Všetko je v správnej forme, ale v podstate ide o výsmech,“pretože je ťažké uveriť, že by obyvatelia susednej budovy chceli parkovať na siedmom poschodí a potom vrátiť sa s taškami domov. To znamená, že podľa názoru Evgenyho Gerasimova existuje „očakávanie, že ho ľudia nevyužijú, čo znamená, že projekt nerieši problém urbanizmu, zákazník si neplní spoločenské povinnosti“. Oleg Kharchenko porovnal budovu s „napumpovaným vojakom“, čo znamená prebytok formy a funkcie, a tiež navrhol, že kvôli nepríjemnostiam nebude parkovisko využívané a na trávnikoch a príjazdových cestách nezostanú autá.
Oleg Romanov reagoval na kritiku emotívne a označil ju za „otvorene negatívny útok“, upozornil na zručnosť a individualitu Michaila Sarriho a domnieval sa, že budova sa stane ozdobou štvrte. Margarita Stieglitzová poznamenala „ostrosť, avantgarda, aj keď trochu zlomkové riešenie, ktoré na skene vyzerá ako kompozičná dominanta“.
Vladimír Grigoriev vysvetlil, prečo opäť predložil projekt na diskusiu: „Zdalo sa mi, že máme šancu - koniec koncov, ide o veľkú verejnú budovu na dôležitom uzle, je ich len niekoľko. Pri takom prepracovanom objeme stačila fasáde jedna technika: potom by tu bola integrita a priestorový záujem. ““
Viac o projekte ->
Hotel pri jachtovom moste
Petrohrad, Prímorský vyhliadka, oddiel 83
Dizajnér: A. Len Architectural Bureau
Zákazník: LLC „PLG“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
S hotelom sa uvažovalo po tretíkrát, jeho hlavnými problémami boli rozmery, podobnosť s obytným komplexom pri absencii infraštruktúry a riešenia fasády. Ďalším konfliktom je sociálny. Hotel zaberie zelenú plochu nábrežia, ktorá sa nachádza pred oknami výškového komplexu „Golden Harbor“, čo, samozrejme, nie je spokojné s jeho obyvateľmi.
„A. Len“po dohode so zákazníkom znižuje povolených 56 na 40 metrov, úplne odstraňuje terasy, ale zachováva všeobecné parametre: nakoniec sa ukázalo, že projekt je iba polovicou hotela, a druhá polovica sa odovzdáva verejným funkciám a miestam na prechádzky otvoreným pre občanov … Fasády sa stali úplne biele, s touto výškou sa architekti rozhodli nerozlišovať ich farebne. Sergei Oreshkin uviedol, že polovica hotelových izieb je už rezervovaná pre zamestnancov susedného komplexu IT spoločnosti JetBrains.
Recenzent Nikita Yavein privítal pokles výšky, vďaka čomu sa objavili poschodové budovy. Oleg Kharchenko zablahoželal všetkým k výsledku práce mestského zastupiteľstva: takýto projekt nespôsobí pocity mrzutosti, pretože bol schválený. Semjon Michajlovskij označil hotel za „veľmi príjemnú vec“a ocenil ho rozptýlením epitet: normálnych, zdržanlivých, európskych, elegantných, funkčných, čistých, zbavených hlúpostí. Michail Mamoshin poznamenal, že práca obsahuje „metódu dosiahnutia vody“, a vyzval ju, aby ju všemožne popularizovala.
Evgeny Gerasimov zostal skeptický a poznamenal, že bez ohľadu na profesionalitu architektov ide stále o zahalenú viacdielnu budovu, pretože „niekoľko poschodí je prenajatých, ale ekonomika zostáva rovnaká - nedeje sa, návratnosť investícií hotel je veľmi dlhý “, a prečítal si tiež list iniciatívnej skupine, ktorej autori žiadajú o nepovolenie akejkoľvek výstavby, pretože so sociálnou infraštruktúrou v okrese je už všetko nepriaznivé.
-
Image 
zväčšovanie 1/5 Architektonický a urbanistický vzhľad hotela. Variant 11-7 poschodí © A. Len Architectural Bureau
-
zväčšovanie 2/5 Architektonický a urbanistický vzhľad hotela. Variant 11-7 poschodí © A. Len Architectural Bureau
-
zväčšovanie 3/5 Architektonický a urbanistický vzhľad hotela. Variant 11-7 poschodí © A. Len Architectural Bureau
-
zväčšovanie 4/5 Architektonický a urbanistický vzhľad hotela. Variant 11-7 poschodí © A. Len Architectural Bureau
-
zväčšovanie 5/5 Architektonický a urbanistický vzhľad hotela. Variant 11-7 poschodí © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev nečakane skončil: „Architektúra je krok vpred, elegantné riešenie, čo tam povedať. Stále však zostáva pocit, že robíme chybu. Bolo by pekné umiestniť sem niekoľko veží, pretože v blízkosti sú 75-poschodové budovy, takže je tu voľný priepustný priestor obmývaný vetrom. ““A vyzval šéfa KGIOP Sergeja Makarova, aby diskutoval o možnosti zvýšenia regulácie nadmorskej výšky v tomto mieste na 85 metrov, a mestskú radu, aby premýšľala - aká výška je potrebná na to, aby miesto získalo zvuk územného plánovania?
Viac o projekte ->
Dom na Zastavskej
Petrohrad, ulica Zastavskaya, budova 30, písmeno A, Dizajnér: Yusupov Architectural Workshop
Zákazník: LLC „EUROSTROY“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Budova, ktorá ovplyvnila vyhliadky Moskovského prospektu, bola tiež opätovne prehliadnutá. Jeho výška klesla na 31 metrov s povolenými 40, teda na 8 poschodí namiesto 9-10, posledné dve poschodia boli vyrobené zo skla a hlavným obkladovým materiálom boli tehlové a keramické panely. Nebolo možné zmeniť konfiguráciu „pištoľníka“, ako to nazval Vladimir Grigoriev: podľa autorov ide o jediné možné riešenie vzhľadom na TEP a normy.
-
zväčšovanie 1/4 Obytný dom na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zväčšovanie 2/4 Obytný dom na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zväčšovanie 3/4 Obytný dom na Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zväčšovanie 4/4 Obytná budova na Zastavskej ulici © Yusupov Architectural Workshop
Vladimir Avrutin trval na tom, že maximálna výška šetriča obrazovky je stále 22 metrov. Sergejovi Oreshkinovi chýbali detaily a navrhol ešte viac pohnúť „jemnou“sklenenou podlahou. Oleg Kharchenko navrhol „pokračovať v kolektívnom boji za zníženie výšky budovy na úkor sklenených podláh“a fasádu označil za zlú: „chaotická, nezaujímavá, škaredá a nepochopiteľná“. Evgeny Gerasimov navrhol, aby sa nevýraznosť domu zachovala z jeho „polpriamky, polostrovného charakteru“. Anatoly Stolyarchuk videl hlavný problém v celosklenom objeme, ktorého priehľadnosť je vhodnejšia pre kancelársku budovu. Semjon Michajlovskij nazval „sklenenú truhlu“„vzácnym cynizmom“a vôbec nešetril na kritike: „bezduchý projekt“, „veci jednoduchého ducha“, „nedáva rozvoj budúcnosti“a nakoniec „ignorovanie architektúry ako profesia. ““
Vladimir Grigoriev súhlasil s väčšinou: „Je príliš skoro na dokončenie tejto práce, som zmätený z priamosti klišé. To všetko bolo všade, rôznymi spôsobmi a v rôznych kombináciách. Tu to ale rozhodne nevyšlo. Sklenené riešenie je pre vyhliadky Moskovského prospektu neprijateľné a bolo by kontroverzné akceptovať tento projekt ako návrhový kód pre následný rozvoj oblasti. “
Viac o projekte ->
Peter I. zachraňujúci topiacich sa ľudí neďaleko Lakhty
Kolektív autorov: architekt Michail Mamoshin, sochár Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideológ projektu Alexey Kravchenko, architektka Diana Lisitsa
Iniciátor: Fond na podporu sociálnych iniciatív Gazpromu
Diskutované: Predbežný návrh
Socha tradične vyvolala búrlivejšie debaty.
Michail Mamoshin hovoril o zložitom pozadí projektu. Na malom území pri vstupe na územie „strediska Lakhta Center“sa plánuje rozbiť verejnú záhradu a postaviť pamätník: kópiu súsošia Leopolda Bernshtama, na ktorom je znázornený záchranár Peter I. Po tejto udalosti cisár podľa legendy ochorel a zomrel, ale pamätník bol v roku 1918 zničený ako anti-umelecký. Starý pamätník stál na nábreží Admiralteyskaya, bolo však rozhodnuté o jeho obnove „na mieste udalostí“.
-
zväčšovanie 1/4 Projekt pamätníka Petra I. na záchranu topiacich sa ľudí neďaleko Lakhty. Prvá možnosť Tím autorov: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zväčšovanie 2/4 Návrh pamätníka Petra I. na záchranu topiacich sa ľudí v blízkosti Lakhty Autori: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zväčšovanie 3/4 Projekt pamätníka Petra I. na záchranu topiacich sa ľudí v blízkosti Lakhty Autori: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zväčšovanie 4/4 Projekt pamätníka Petra I. na záchranu topiacich sa ľudí v blízkosti Lakhty Autori: Michail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Ako sa ukázalo, kópia nie je úplne vhodná - autor sochára Stepan Mokrousov-Guglielmi, ktorý sa pripojil k mestskej rade na prechádzke, uviedol, že „ruky a tváre vytŕčajúce z vĺn boli nahradené slanou plachtou“, pretože zákazník si želal „venovať Petrovi pozitívny pohľad - Peter zachraňuje Rusko Peter zachraňuje topiaceho sa, neutopia sa tam iba zachránení.“Pre lepšie vnímanie je zväčšená aj veľkosť pamätníka a podstavca. Pamätník bude čeliť diaľnici Primorskoe a Petrohradu, za ním bude uzavretý zelenou „oponou“. Podľa Michaila Mamoshina autori projektu „hľadali nové významy“, preto sa objavila symbolická vodorovná čiara vyznačujúca hladinu vody po povodni z roku 1824, ako aj „vševidiace oko“, ktoré je možné vidieť na terénnej kresbe pri pohľade na námestie z okien Lakhta Center.
Všetky otázky týkajúce sa prístupnosti parku, umiestnenia pamätníka a jeho osvetlenia zmizli pred diskusiou o význame celého podniku. Semjon Michajlovskij vyjadril svoj postoj prostredníctvom otázok: „Ako ste si odtrhli ruky a tváre pri pamätníku Berstamov? Prečo neobnoviť pôvodný stav? Čo bolo trápne? Chceli ste urobiť lepšie? Dať nové ideologické sfarbenie? Vševidiace oko - naznačuje Petrovo slobodomurárstvo? “
Nikita Yavein naznačil, že „odstraňovanie kúskov sochy je ako dávanie Davida do nohavičiek“. Vladimir Grigoriev pokračoval: "Postupom času začne Samson hladiť leva po hlave." Evgeny Gerasimov mal svoje vlastné narážky: príliš veľa krvi v obraze „Ivan Hrozný zabíja svojho syna“, príliš málo Serovových broskýň a Giocondove šaty nie sú dostatočne hlboké.
Felix Buyanov navrhol, že vzhľadom na veľkosť centra Lakhta Center by bolo vhodnejšie inštalovať vlajkové stožiare, s čím Vladimír Linov súhlasil: pre hlavných divákov - motoristov v rýchlosti by bolo ťažké vidieť podrobnosti sochy, mobilného alebo stajňa v duchu Alexandra Caldera vyzerala oveľa lepšie. Oleg Kharchenko podporil túto myšlienku: v parku by sa malo objaviť niečo moderné a zodpovedajúce duchu miesta.
Vladimír Grigoriev zhrnul: ak urobíte kópiu, musí to byť doslovné vydanie, ale nová socha na tomto mieste by sa mohla stať pre mesto udalosťou.
Pamätná tabuľa Dmitrija Ustinova
Kolektív autorov: sochár Vladimir Kurochkin, architekt Viktor Kurochkin, dizajnérka Ulyana Voiko
Iniciátor: Regionálna pobočka Ruskej vojenskej historickej spoločnosti v Petrohrade a Leningradskej oblasti
Diskutované: Predbežný návrh
Inštalácia pamätníka sa plánuje v nemenovanej verejnej záhrade v blízkosti stanice metra Rybatskoye. Sochári vykreslili budúceho maršala ZSSR ako mladého muža, ktorý bol počas svojho života v Leningrade, pozadím je stopa po kondenzácii z rakety, ktorá symbolizuje budúce úspechy.
-
zväčšovanie 1/3 Pamätný znak Dmitrija Ustinova Autori: sochár Vladimír Kuročkin, architekt Viktor Kuročkin, návrhárka Uljana Voiko
-
zväčšovanie 2/3 Pamätný znak Dmitrija Ustinova Autori: sochár Vladimír Kuročkin, architekt Viktor Kuročkin, návrhárka Uljana Voiko
-
zväčšovanie 3/3 Pamätný znak Dmitrija Ustinova Autori: sochár Vladimír Kuročkin, architekt Viktor Kuročkin, návrhárka Uljana Voiko
Nikita Yavein poznamenal, že „v jeho mladosti sa Ustinov preslávil presťahovaním tovární a rakety boli neskôr, keď mal 40 - 50 rokov“, nemožno tento rozdiel ignorovať, pretože ho mnohí budú vnímať ako historickú chybu. Preto „tvarovka by to mala spájať s iným obdobím“.
Mnoho odborníkov si všimlo aj umelecké nedostatky: prvky nezapadajú do jednej kompozície, atribúty hračky rakety nezapadajú do realistickej figúry, klasická socha so avantgardným podstavcom.
Vladimir Grigoriev sa zaujímal o smer pohybu rakety: „Pocit, že niekde kráča mladý muž v otvorenom kabáte a zrazu rakety búchajú, jeho ruky sú rozvedené, zmätok v póze. Som za váš pamätník, toto je práca najvyššej triedy. Ak je bez rakety. A s raketou - hotová katastrofa. Ideologické, je to ako prilievať olej do ohňa. Pamätník Sovietskeho zväzu, ktorý vystreľuje rakety bez toho, aby sa vôbec pozrel.
