Architektove raňajky zamerané na digitálne a BIM technológie v architektonickej profesii boli sponzorované výrobcom betónu LafargeHolcim, pravdepodobne s cieľom vyhnúť sa reklamnému záujmu výrobcov softvéru. Diskutovali o fóbiách pred umelou inteligenciou, miestach aplikácie „digitalizácie“a samozrejme poplatkoch architektov.
Koľko sa platí za nápad
Najzaujímavejší bol azda prejav Sergeja Tchobana - možno preto, že nešlo úplne o počítačovú technológiu. Šéf spoločnosti SPEECH začal skutočnosťou, že v Nemecku neexistuje problém konkurencie medzi osobnou tvorivosťou architekta a digitálnymi technológiami, pretože v jej spôsobe existuje „silná mocenská bariéra“, ako aj systém poplatkov, pretože za prvé štyri etapy spojené s myšlienkou projektu a kreatívnym návrhom veľa zaplaťte a na tomto si môžete zarobiť peniaze, za piatu etapu pracovnej dokumentácie sa platí relatívne menej. Preto existujú popredné spoločnosti zaoberajúce sa architektúrou ako kreativitou a samozrejme majú aj BIM dizajnérske schopnosti a existujú aj nemenné BIM spoločnosti. Kancelária, ktorá pracuje s myšlienkami, začne pracovať, iba ak je v zlých časoch potrebné udržať tím a potom znova odmietnuť, aby sa vrátila kreativita - to bol približne význam prejavu Sergeja Tchobana. Kreatívny architekt je potrebný predovšetkým ako dirigent nápadov, ktorý ich dokáže ochrániť pred rôznymi účastníkmi procesu navrhovania a uviesť do praxe. Preto úrady a zákazník spravidla nechcú opustiť osobnosť architekta.
V Rusku však proti noname-architektúre neexistuje „mocenská bariéra“. Inými slovami, pre ruských architektov s kreatívnymi úlohami je dosť nerentabilné pracovať. „Neopakovateľnosť myšlienok je veľmi ľudská, ľudia vytvárajú revolučné myšlienky: toto ma už nudí, urobme to. Auto sa nenudí, auto bude robiť to isté, “uviedol architekt ako príklad nedávno dokončené centrum Frankfurtu nad Mohanom, kde„ rezali ručne a ľudia tam húfne chodili, hlasovali nohami, „Rovnako ako v knihe Sergeja Tchobana„ 30: 70 “- tu hovoríme o myšlienke oživenia tradičných stavebných technológií, mnohí by ju považovali za šialenú, ale rozhodne patrí človeku.
Proti čomu riaditeľ spoločnosti GR Development Hasan Arkhulaev, ktorý predtým uviedol, že jeho spoločnosť oceňuje nápady, verí, že ide o nápady, ktoré sa predávajú, a objedná tieto koncepty architektom, ktorí zveria fázy P a RD do svojho vlastného oddelenia dizajnu., o nesúhlase so slovami Chobana o objemoch štvorcových metrov: „projekty na rozvoj území, na ktoré sa špecializujem ja a moja spoločnosť - tvoríme absolútne individuálne vysoko kvalitné prostredie, v obrovskom milióntom projekte má každá časť domu individuálna tvár … “. Sergei Tchoban: „Nejde o tvár, ale o poplatok za projekt, z ktorého je kancelária financovaná. Koľko platíte za koncept? Môžem za tento koncept zaplatiť poplatok za kanceláriu, 50, 30, 20 ľudí? Nie, môžem platiť iba sám za seba. Potrebujem však podporiť úrad, jeho kvalifikovaných zamestnancov. Samotnú kanceláriu s platenými konceptmi nevytvorím “. Hasan Arkhulaev: „Beriete P a RD“- a v tom okamihu sa rozhovor dotkol miezd architekta ako celku. V Nemecku, vysvetlil Sergey Tchoban, poplatok generálneho dizajnéra znateľne rastie s poklesom rozsahu projektu - dosahuje 25% pre malé úlohy, kde je niekoľko metrov, ale je tu veľa tvorivého úsilia. U nás platia za všetko 3%, a preto finančná úspešnosť úradu závisí, bohužiaľ, od počtu projektovaných metrov štvorcových - túto frázu, jedinú, prítomní privítali potleskom. Preto v Rusku, čím viac metrov štvorcových, tým výnosnejšie.
Sergei Tchoban namietal aj zakladateľ časopisu Project Russia, ktorý teraz spolupracuje s vývojárom Brusnikou, Bartom Goldhornom: v Nemecku, Holandsku existuje rozvinutý trh a logistika, existuje veľa tovární, ktoré môže architekt využiť - to však pracovať v Rusku, krajina je veľká, podmienky sú rôzne (čítajte: a nebude fungovať). Otázkou preto nie je to, koľko stojí architekt, ale ako to urobiť rozumne za nízku cenu. Teraz veľa krajín ide cestou masovej bytovej výstavby, takže Rusko má svoju vlastnú cestu, nie tú istú ako v Nemecku a Holandsku, - uzavrel Bart Goldhorn.
Číslica, poznajte svoje miesto … Alebo bodka 2
Iľja Zalivukhin, nie bez provokácie, navrhol návrat k výplňovému vývoju v režime 2.0, čo znamená, že nejde o barbarské zhutnenie, ale o rôzne architektonické riešenia pre každú lokalitu. Architekt navrhol počítačovým výpočtom ponechať také úlohy, ako sú analýza mesta a urbanizmus, a dať jednotlivým oblastiam individuálnu tvorivosť. Tu môžete vidieť obdiv k európskym mestám od Istanbulu po Rím, kde sú aj jednoduché modernistické budovy plytké a originálne, aj keď nie vždy kvalitné. Číta sa tiež túžba cechu zachovať si toto povolanie, ktorá obdarila architektov príkazom z bodu 2.
K čomu Sergej Kuznecov: Myslím si, že väčšina domov v Benátkach, ktoré obdivujeme, bola postavená bez architektov, artelmi. A v historickom Singapure tiež … A v novom Singapure je veľa mechanizmov.
Iľja Mukosey hovoril aj o rozmanitosti, ale zo zvedavej perspektívy: poďme si predstaviť, že program dokáže všetko a nie je jeden, ale každá spoločnosť má svoje vlastné, so svojimi zvláštnosťami a parametrami úloh, a preto existuje iný typ diferenciácie riešení.
O kreatívnych ľuďoch
Protiklad individuálnej ľudskej tvorivosti a strojovej rutiny sa v rozhovore objavil viackrát. Je to iba človek, ktorý je schopný generovať „revolučné myšlienky“?
Sergej Kuznecov: ľudia rozhodujú o všetkom. O tom je naša expozícia projektov renovácie, ktorú sme chceli ľuďom ukázať. Snažil som sa primátorovi odovzdať túto myšlienku, že ľudia sú dôležití, - uviedol hlavný architekt Moskvy. V tíme starostu musia byť architekti. (Primátor Sergej Sobyanin sa zúčastnil otvorenia Moskovského oblúka, išlo o prvú návštevu primátora mesta v celej histórii výstavy, pozn. Red.)
A dodal o úlohe osobnosti vo verejnej diskusii, teda o tom, o čom hovoril aj Sergej Tchoban: jeho projekt dokáže obhájiť iba svetlá osobnosť. … Úrady merajú volebný efekt, - uviedol Sergej Kuznecov, - ak bude mať účasť architekta taký efekt, bude ho priťahovať (čo môžem povedať, sväté slová - poznámka autora). Nechcem, aby sme odtiaľto odišli so syndrómom čínskej krajčírky, ktorú čoskoro prepustia, ale dám praktickú radu: kto sa považuje za architekta, ale na pokračovaní stroja zaujme aktívnu pozíciu, mali by ste byť počutí, mali by ste hovoriť, rozprávať, vyjadrovať svoj názor, - uzavrel Sergej Kuznecov.
Strach z Matrixu
Strach z umelej inteligencie najživšie formuloval Timur Bashkaev: tu hovoria, že stroj nemôže fungovať podľa šablóny, že nenahradí človeka, a ja hovorím, že ho môže a nahradí, a to veľmi skoro; neurónové siete a samoučiace sa systémy budú schopné robiť to, čo človek za desať rokov, o 80%. Našou poslednou podporou sú ideály a musíme za ne bojovať, “uzavrel Timur Bashkaev.
Túto myšlienku podporil Sergej Kuznecov, ktorý pripomína nedávne futurologické štúdie, ktoré preukázali, že s globálnym zavedením počítačovej výroby nebudú oslobodení ľudia „hrať na husle, ale budú medzi sebou masakrovať“. Takže strojová práca musí byť regulovaná, zakázaná, inak nebude mať človek čas.
Musím sa brániť a ako
Väčšina prítomných sa zhodla na tom, že technika je užitočná, ale nie príliš inteligentná (dobre, až na Timura Baškaeva, ktorý verí v maticu, ale asi nie bezdôvodne) - počítač môže pomôcť, ale originálny nápad neponúkne. Yuliy Borisov: vezmime si napríklad telefón bez tlačidiel, kým pred niekoľkými rokmi nikto neveril, že je to možné - výbušné nápady môže ponúknuť iba človek. Pozície boli rozdelené na optimistov a pesimistov: niektorí z prítomných si sú istí, že rozdelenie rutiny a tvorivosti medzi človeka a stroja je samo osebe nevyhnutné, architekt bude vytvárať čoraz efektívnejšie a vývojár ušetrí peniaze a obyvateľ dostane lepšie byty.
Alexander Popov, „Archimatika“: digitálne technológie otvárajú okno príležitostí, ale iba architekt môže správne stanoviť úlohu, ukázať tieto príležitosti kupujúcim a obchodníkom.
Jedným slovom, ak sa na informačné technológie pozeráte pozitívne, potom sú nástrojom, neexistujú noví ludditi, vzdať sa vymožeností a príležitostí je hlúpe, musíte rásť a tvoriť.
Ak sa pozrieme na negatívnu stránku skeptikov-pesimistov, potom treba tento proces riadiť a regulovať - mocou úradov alebo „blokovaním“verejných diskusií.
Lepšie alebo horšie
Súkromná, ale relevantná pracovná otázka - sú chyby v 3D vizualizáciách viditeľné horšie alebo lepšie - tiež dostala dve odpovede. Podľa Eleny Popovej, vedúcej oddelenia územných plánov v BRT RUS, sú chyby viditeľnejšie pri vizualizácii, najmä pri „vtáčiku“alebo v pohybe. Sergei Kuznetsov a Evgeny Polyantsev myslia inak - nalakovaný obrázok pomáha maskovať chyby, najmä pre pohľad laika, skôr maskuje ako odhaľuje slabiny projektu.
Evgeny Polyantsev sa sťažoval na študentov, ktorí sa usilujú o počítač - program je silnejší ako oni, a hovoril o výhodách ručného kreslenia, bez ktorých architekti veľa stratia. Pozícia je známa a nebola vyvinutá v diskusii.
Výhody digitálnej technológie
Táto časť rozhovoru mala skôr pôvodný charakter. Zhrnutie: digitálne technológie sú už užitočné na počítanie, ukladanie veľkých dát, analýzu rôznych informácií a transparentnosť procesu navrhovania. Umožňujú vám ušetriť peniaze alebo nájsť ekonomické spôsoby, vypočítať vylúčenie nepotrebných prvkov. Umožňujú vytvárať databázy dispozícií - aby ich bolo veľa a aby architekt s nimi neprišiel a neobjavil nové koleso. V európskych krajinách je objem digitálnych údajov opäť oveľa väčší, napríklad Anton Kochurkin: máme malý projekt vo Švajčiarsku, a teda existuje viac ako 30 vrstiev katastrálnych informácií, čo uľahčuje prácu, ale zvyčajne mať jednu alebo dve.
O šťastí
Sergej Skuratov vytvoril paralelu so spisovateľmi - nenapadlo by ich, aby už dlho vážne diskutovali o nových technológiách. Nezaujíma ich BIM, nebudú vysvetľovať, ako ich T9 rozhorčuje … A navrhol oddeliť tvorcu od technológie: „Zaujíma ma iba blaho tvorcu. Život nemá zmysel, existuje proces a práca je proces, ktorý musíme dokončiť, našou úlohou je vydať zo seba maximum, mať radosť z práce. Ako, s pomocou čoho na tom nezáleží, je dôležité, aby ste boli šťastní, to je základ a zmysel toho, čo robíme. Na ničom inom nezáleží.
Nie sme zubami v mechanizme, ktorý sa nazýva trh alebo ríša. Sme ľudia. Renesanční architekti boli všeobecní; Zdá sa mi, že naša generácia je poslednou generáciou všeobecných pracovníkov, ktorí sú schopní vidieť mesto, životné prostredie ako celok. Čo bude ďalej, nie je známe, hoci to závisí aj od nás, od toho, čo naučíme … Samozrejme, nebudeme noví ludditi, to je hlúposť. Ale zdá sa mi, že je to posledné, na čo treba myslieť. Musíte myslieť na to, čo robíte, ako sa vám darí, ste tvorca a musíte sa realizovať. Ak si nie ste uvedomení ako človek, všetko, čo robíte, bude neúplné. Toto je stanovenie cieľov, to, čím žijeme a pracujeme. ““
Na záver Vasilij Bychkov oznámil, že budúci Arch Moskva sa bude konať v manéži, a vyzval architektov, aby tam vystavovali viac. A tiež - v zhode so Sergejom Kuznecovom - odporučil hľadať špecializované výrobky a venovať pozornosť personifikácii.
