Najprv - cena v súťaži „Perspektíva“, teraz - expozícia pre „Moskovský oblúk“. Prosím, povedzte nám o svojej účasti tu a tam.
R. Arakelyan:
Účasť na Perspektíve bola v skutočnosti takmer spontánna. Koncom marca som na Fóre architektúry a prírody venovanom expanzii Moskvy predniesol prednášku, ktorá zdôraznila kľúčové body môjho dizertačného výskumu. Organizátorov zaujal a ponúkli predstaviť projekt porote súťaže „Perspektíva“.
Pokiaľ ide o expozíciu pre Moskovský oblúk, podľa kurátora Barta Goldhoorna moje dielo veľmi presne zapadalo do deklarovanej témy festivalu, a to „identity“. Pre expozíciu je vyčlenený 20-metrový múr v sále Ústredného domu umelcov, kde bude umiestnený rozsiahly vizuálny rozsah a budú pripravené brožúry pre bližšie zoznámenie.
Problém štúdie zaznel osobitným spôsobom v kontexte rozširovania Moskvy, čo mimochodom neschvaľujem. Pri vytváraní nového mestského prostredia je napriek tomu dôležité zdôrazniť potrebu formovania prvkov sekundárneho charakteru v spojení s mestskou krajinou. Je dôležité si uvedomiť, že by nemalo dôjsť ani tak k budovaniu budov, ako k budovaniu budov, ale k priestoru ako celku, ktorý sa dnes rýchlo degraduje pod záštitou formálnych a spotrebiteľských prístupov k organizácii mestského a najmä živého života. prostredie.
Vo svojom projekte sa len odvolávate na štúdium nehmotnej časti vesmíru - prázdnoty. Ako vznikla táto téma?
R. A.
Prvýkrát som sa problematike výskumu bytových prázdnin venoval počas postgraduálneho štúdia na Moskovskom architektonickom inštitúte. Téma výskumu bola podporená a schválená mojím vedeckým poradcom A. B. Nekrasov. Dizertačná práca bola vypracovaním mojej diplomovej práce, v ktorej som sa pokúsil extrapolovať nehmotné hodnoty starých arménskych dvorov v modernom Jerevane.
Veľmi ma ovplyvnil výskumný kurz Jurija Grigoryana na Inštitúte Strelka, ktorý sa venuje problémom verejných priestorov. Takto sa postupne formovala téma dizertačnej práce, kde predmetom skúmania je prázdnota.
Čo myslíte pod pojmom „živá prázdnota“?
R. A.
Nebudem sa venovať filozofickým diskusiám o podstate prázdnoty. Existuje materiálne prostredie (telo), ktoré naopak vytvára nehmotné prostredie (protilátka). V skutočnosti som oddelil telo a protilátku a ako samostatný objekt výskumu som ponechal iba prázdnotu, ktorá v skutočnosti určuje kvalitu mestského prostredia.
Bolo zaujímavé uvažovať o prázdnote z hľadiska priestorových charakteristík podstatných pre hmotu - veľkosť, hustota, sýtosť, rozmery atď. Ďalej som študoval rovnováhu pomeru prázdnoty a budovania, vonkajších a vnútorných faktorov ovplyvňujúcich vznik obytných prázdnin, ako aj zmeny ich hraníc v procese evolúcie.
Priestorové charakteristiky prázdnoty sú diktované kombináciou vonkajších a vnútorných faktorov. Medzi vonkajšie faktory patria politické, technologické, ekonomické, urbanistické procesy a veľa súvisiacich „čiastkových faktorov“. Vnútornými faktormi sú sociálno-psychologické, vizuálne a behaviorálne potreby obyvateľov životného prostredia.
Zaujímala ma rovnováha vnútorných a vonkajších vplyvov na prázdnotu. Dnes k tvorbe prázdnych miest na bývanie dochádza hlavne pod vplyvom vonkajších faktorov. Chcel som sa obrátiť na prázdnoty, ktoré vznikli v dôsledku vplyvu vnútorných faktorov, t.j. osoba. Preto som si vybral pobytové útvary „natívneho“, prírodného pôvodu. To neznamená nezmyselnú interpretáciu zašlých foriem, ale zverejnenie priestorových hodnôt, ktorých zohľadnenie umožní vyvinúť nové prístupy k formovaniu životného prostredia.
Zvažujete obrovské časové rozpätie - od staroveku po dnešok. Ako sa zmenili živé prázdne miesta v procese zmeny civilizačných modelov?
R. A.
Zameral som sa na kľúčové civilizačné modely prijaté v modernej sociológii, zdôraznil som predindustriálne, industriálne a postindustriálne obdobia. Arménska vysočina bola vybraná ako územná referencia - 7 obytných útvarov. V tomto prípade je územná väzba dosť svojvoľná, pretože prázdnota má väčšiu geografickú flexibilitu ako hmota a nemožno ju viazať na konkrétny región. Zároveň sa uvažovalo o zmene priestorových charakteristík s prihliadnutím na globálne politické, ekonomické a technologické reformy, hodnotový systém a formačné princípy charakteristické pre konkrétne obdobie.
Na základe retrospektívnej analýzy bola zostavená dočasná infografika, ilustrujúca „mutáciu“priestorových charakteristík životného prostredia v procese zmeny hlavných historických epoch (ekotopológie).
Takže štvrtina VII-VI tisícročia pred naším letopočtom. bol dosť kompaktný (0,17 ha) a mal nepravidelnú štruktúru. Antické obdobie sa posudzuje v kontexte prechodu od prirodzeného princípu formovania obytných útvarov, charakteristického pre archaické sídliská, k princípu predbežného plánovania. Tento princíp je založený na pravidelnom plánovaní integrovanom do prírodného terénu. Vo výsledku - geometricky správny tvar štvrte a jej zväčšenie na 0,93 hektára.
V období stredoveku možno pozorovať dva vektory vývoja: integráciu prirodzených a pravidelných vzorcov formovania a návrat k prirodzenému formovaniu štvrtí, ktoré sa trochu rozšírili a ich obrysy sú nepravidelnejšie. Táto vlastnosť pretrváva až do 18. storočia, pred začiatkom priemyselnej revolúcie, po ktorej sa charakter štvrte prudko mení smerom k usporiadanosti. Ako výsledok, v procese vývoja v XX storočí. veľkosť priemernej štvrte s charakteristickým rozsiahlym modelom rozvoja miest, ktorú do značnej miery určuje aténska charta z roku 1933, dosahuje v polovici 19. storočia 8,3 hektára oproti 2,1 hektáru.
Podobné zmeny možno vidieť vo vývoji nádvorí. Je zaujímavé, že sa pozorovala priestorová inverzia v pomere tela a prázdnoty: v primitívnych sídlach bolo telo 92% a prázdnota 8%, čo je nepriamo úmerné moderným typickým budovám.
Pri zostavovaní diagramu zmien boli identifikované obdobia priestorových výkyvov (skokov). Pre podrobnú analýzu som si vybral ranný a stredný stredovek - relatívne pokojné vývojové štádium bez prudkých skokov. Nehmotné hodnoty, ktoré boli charakteristické pre toto obdobie, odhalené v rámci retrospektívnej analýzy, som aplikoval na moderné mesto.
Čo sú to za hodnoty?
R. A. Životné prostredie v posudzovanom období sa formovalo vo väčšej miere na základe ľudských potrieb s prihliadnutím na geografické a klimatické súvislosti. Vedúce úlohy zohrával faktor miesta, potreba sociálno-teritoriálnych väzieb, dostupnosť prírodných zdrojov, požiadavky obrany a bezpečnosti.
Priestor sa vo väčšine prípadov nevybudoval z ulice do domu, ako je to dnes, ale naopak, z domu do ulice. Najskôr sa objavili obytné bunky, potom sa vytvoril systém spojení. To určilo zložitú geometriu ulíc, a teda aj rozmanitosť vizuálnych scenárov.
To isté sa dá povedať o nádvoriach, ktoré sa nápadne líšia od dnešného mono-dvora. Napríklad obytné budovy v jednej z formácií Arménskej vysočiny boli umiestnené vo vzdialenosti 10-15 m, čo zodpovedá pohodlnej komunikačnej vzdialenosti ľudí (podľa Edwarda Halla).
Ulice spravidla čelili prázdnym stenám s niekoľkými okennými otvormi, ktoré vytvorili introvertnejší priestor.
Aj toto obdobie sa vyznačuje priechodnosťou pre chodcov a zrakom. Zoberme si hornatý stredoveký útvar Shatili z 10. storočia. v Gruzínsku: z dôvodu obmedzeného pôdneho fondu boli ulice terasami pod nimi stojacich domov, pozdĺž ktorých bolo možné ako miernym schodiskom prejsť cez celú osadu. Zároveň sa na nich rozvíjalo terasovité hospodárenie. Ďalším príkladom je voštinová štruktúra budovy, ktorá bola založená na jednopokojovej obývacej bunke s horným svetelným otvorom. Táto typológia umožnila, zanedbávajúc svetelnú orientáciu, umiestniť budovy takmer blízko seba aj v zložitých topografických podmienkach, ako aj na oblasti nevhodné pre poľnohospodárstvo. Zároveň sa vytvoril absolútne priepustný a ničím nerušený priestor. V nížinných osadách systém dvorov a peších spojení umožňoval prejsť štvrť bez bariér, bez ohýbania okolo nej po obvode.
Vyslovené hranice domácností umožnili ovládnuť územie.
Každá bytová jednotka mala svoju vlastnú oblasť zodpovednosti a autonómny vchod.
Ďalej som sa zmienil o základných hodnotách ako intenzita a racionalita využitia územia, architektonická a typologická rozmanitosť, modularita, identita, regulácia oblastí zodpovednosti, rozmanitosť druhov funkčných prvkov, adaptabilita - t.j. schopnosť bytových formácií udržiavať štruktúru budovy napriek zvýšeniu hustoty počas aktívnych období urbanizácie.
Je dnes potrebné prijať stredoveký hodnotový systém? Čas, spoločnosť, mesto sa zmenili …
R. A.
Myslím si, že v nich je skrytý potenciál, ktorý je podľa môjho subjektívneho názoru nedostatočne preštudovaný a nesprávne interpretovaný. Na základe tradičných hodnôt som vyvinul množstvo plánovacích princípov, ktoré sú celkom uplatniteľné v modernom meste a objektívne schopné zlepšovať kvalitu životného prostredia.
Štvrť sa dnes stavia hlavne po obvode, v jej vnútri sa nachádza obrovský dvorný priestor, ktorý nikomu zvlášť neprináleží. Takáto konštrukcia ochudobňuje vizuálne scenáre, neguje identitu miesta a zvyšuje vzdialenosť pohybu. Princíp polycentricity, ktorý som vyvinul, vám umožňuje odkloniť sa od spoločného nádvoria a priblížiť sa k stredovekej plánovacej štruktúre s mnohými útulnými mikro nádvoriami. Zároveň sa zachová hustota budovy a počet podlaží sa zníži na ľudský rozsah. Princíp teda ponúka alternatívu k zavedenej monocentrickej štruktúre rezidenčného rozvoja v podobe vzájomne prepojených obytných priestorov rôznych veľkostí a konfigurácií v rámci toho istého pozemku.
Princíp diskrétnosti predpokladá rozdelenie jedného mono-zväzku (štandardná viacpodlažná budova) do niekoľkých bytových jednotiek. V dôsledku toho sa opäť znižuje počet podlaží, zvyšuje sa intenzita využitia územia, objavuje sa prírodná a kompozične vyvážená silueta stavebnej línie, objavujú sa scenáre pohybu vhodné pre človeka, zreteľne sa objavuje identita budov na povrchu a variabilita schém mestského plánovania sa výrazne zvyšuje - od obvodových a uniformných až po rozptýlené formácie.
Ďalším princípom je regulácia oblastí zodpovednosti. Ako príklad som sa pozrel na štvrť 19. storočia. v centre Jerevanu pozdĺž ulice Tamanyan. Táto oblasť mala svoje vlastné jedinečné mestské prostredie, kde každá domácnosť mala svoju vlastnú oblasť zodpovednosti. Počas sovietskej éry prešla centrálna štvrť vážnymi zmenami, obrastenými novými mimozemskými objektmi.
V prípade rekonštrukcie by bolo možné vrátiť historické hranice, zbaviť sa dočasných vrstiev. Za týmto účelom bol vo vnútri bloku navrhnutý akýsi polosúkromný priestor, trasa pre chodcov.
Pre celistvosť mesta sa navrhuje zahrnúť nielen nádvorie, ale aj priľahlé chodníky do zóny zodpovednosti súkromných vlastníkov, ako to bolo pred hospodárskymi reformami v roku 1918. Teda z dôvodu súkromných investícií pri dodržaní všeobecného zákona o územnom plánovaní sa zlepšuje kvalita verejného priestoru.
Princíp modularity predpokladá vytvorenie územnoplánovacej štruktúry rozvoja založenej na variabilnej kombinatorike a replikácii určených bytových jednotiek v rámci developerskej lokality.
V súlade s princípom súostrovia sa viacpodlažné viacpodlažné budovy prerozdeľujú, čím sa organicky kombinujú typológie mesta a vidieka. Inými slovami, v jednom obytnom zoskupení existuje mestské, parkové aj prímestské vzdelávanie súčasne.
A nakoniec princíp monoliticko-pórovitej konštrukcie. Tu sú budovy rovnomerne rozložené vodorovne a vyplňujú celú plochu existujúceho bloku. Vznikajú vertikálne zelené dvory - akýsi umelý reliéf. Na zabezpečenie priepustnosti sa objem budovy zvyšuje na stĺpoch 5 - 10 m nad úrovňou terénu.
Ako sami hodnotíte praktický význam tejto štúdie?
R. A.
Dúfal som, že pritiahnem pozornosť urbanistov, architektov, sociológov a ďalších odborníkov podieľajúcich sa na formovaní nehmotného prostredia. Zdá sa mi, že je to oveľa dôležitejšie ako hmota, pretože objem často závisí od vkusu architekta. Čas, mesto, potreby ľudí sa menia, objavujú sa nové technológie, integrita mestského priestoru však musí zostať nezmenená.
