Obytný komplex na ulici Selskokhozyaistvennaya
Projekt prvej etapy rozvoja lokality pozdĺž ulice Selskokhozyaistvennaya bol predstavený architektonickej rade. Sľubná koncepcia rozvoja územia zahŕňa výstavbu ďalšieho podobného komplexu v blízkosti. Navrhnuté architektmi
kancelária „APEX“spolu s buromoscow na objednávku známeho moskovského vývojára „PIK Group of Companies“. S projektmi tohto investora sa už oblúková rada zaoberala, a to aj pri štúdiu problematiky modernizácie priemyselnej panelovej bytovej výstavby. Tentokrát nešlo o panelový dom, ale o monolitický dom s odvetranou fasádou.
Komplex tvoria dve samostatné budovy, ktoré tvoria takmer uzavreté nádvorie. Na nádvorí bez automobilov je zabezpečená kvalitná terénna úprava, úprava detských, hracích a športových ihrísk, inštalácia lavičiek, domov a výsadba veľkých stromov. Pod celou plochou budovy vrátane dvora je podzemné parkovisko, ale vstupy do vchodov z dvora sú umiestnené v nulovej úrovni, bez schodov. Prvé poschodia pozdĺž ulice zaberajú výklady obchodov a kaviarne.
Objemovo-priestorové riešenie je založené na premenlivom počte podlaží s výrazným stúpaním smerom do ulice. Vonkajšie fasády domov sú pokryté kľukatými trojuholníkovými arkiermi, ktoré sa striedajú rovnomerne s pruhmi plochých bielych podláh. Každý vyčnievajúci trojuholník na pravej strane je farebný (autori navrhli 45 rôznych odtieňov) a biely vľavo - ak pozorujete fasády v pohybe, ako okoloidúci, plynulo zmení svoju farbu z čiernobielej na úplne -farebný. Ale základný tón zostáva ľahký. Fasády nádvoria sú jednoduchšie: jednotné biele plátno so vzácnymi farebnými pruhmi v prekladoch okien. Neexistujú balkóny.
V očakávaní diskusie Sergej Kuznecov poznamenal, že tento projekt, hoci nepatrí k typickému vývoju, je pokračovaním a vývojom modernizačného programu pre DSK, ktorý iniciovalo mesto a Moskovský výbor pre architektúru a výstavbu. Tento príklad by sa navyše mal považovať za veľmi pozitívny, berúc do úvahy všetky kritériá a požiadavky predtým prijatého uznesenia. Hlavný architekt Moskvy tiež prisľúbil, že architektonická rada bude naďalej sledovať osud panelovej bytovej výstavby v hlavnom meste a predkladať na zváženie významné projekty.
Napriek tak pozitívnemu začiatku sa autori nevyhli množstvu otázok. Sťažnosti sa týkali predovšetkým kompozičného riešenia s prudkým zvýšením počtu podlaží v jednej z častí komplexu. Podľa Sergeja Kuznecova, hoci on sám kedysi nazýval túto techniku úspešnou, teraz sa takáto kompozícia opakuje v príliš mnohých zákazníckych objektoch a stáva sa typickým. "Podobné riešenia sme videli v komplexoch na Yartsevskaja, Stolbovaya," uviedol Sergej Kuznecov. - Prijaté uznesenie však hovorí o vyhýbaní sa veľkému počtu opakovaní. Zostáva mi nejasné, prečo zákazník tak vytrvalo duplikuje rovnakú techniku? “Zákazník a projektant nemohli na túto otázku vecne odpovedať, zaviazali sa však, že poznámku zohľadnia v ďalších prácach. Andrey Gnezdilov namietal, že samotný projekt je veľmi tvrdý a obsahuje možnosti variability a zmien. To by podľa Gnezdilova mohlo viesť k replikácii projektu v rôznych častiach mesta.
Pochybnosti rady spôsobili aj arkierové okná, na ktorých hornej úrovni sa môže hromadiť sneh a voda. Dizajnéri vysvetlili, že malá rímsa, ktorá nepresahuje 80 cm, má sklon a sneh sa nebude zdržiavať. Zástupca zákazníka dodal, že vzorka bola dokonca predtým vytvorená a testovaná niekoľko mesiacov. Experiment ukázal, že dizajn sa oplatí. Myšlienku arkierov podporil Vladimír Plotkin, ktorý vysvetlil, že vo svojej praxi už bol takýto projekt zrealizovaný a že neexistujú žiadne sťažnosti na jeho prevádzku a hydroizoláciu.
Ďalšia otázka sa týkala požiarnej bezpečnosti. Andrey Gnezdilov upozornil na absenciu technických balkónov s núdzovým východom. Zákazník však uviedol, že takéto rozhodnutie už bolo schválené a preskúmanie prešlo. Poznámka, ktorú rada všetkými prostriedkami odporučila vziať do úvahy, vyslovil Sergej Tchoban, ktorý si všimol, že nedokončené konce budov vyzerajú podobne ako múr firewall smerom k ulici. Podľa Tchobana by nemali zostať takto. Sergej Kuznecov súhlasil so svojím kolegom a navrhol „zrkadliť“umiestnenie budov, čo by podľa jeho názoru poskytlo vyváženejšie zloženie a kompetentnejšie plánovanie.
Po zohľadnení všetkých vyslovených želaní sa rozhodli projekt podporiť.
Chrámový komplex na poli Khodynskoye
Pozemok určený na výstavbu sa nachádza na bývalej dráhe Khodynskoye Pole, v pešej vzdialenosti od stanice metra. Okrem nového kostola sa vo východnej časti lokality s celkovou rozlohou 0,5 hektára plánuje výstavba pamätného komplexu na pamiatku padlých skúšobných pilotov. V súčasnosti sa na území nachádza malý drevený kostol. Za plánovaným chrámom sa stavia veľký športový areál.
Projekt chrámu predstavil rade menovec hlavného architekta Sergej Kuznecov z projektovej kancelárie Project +. Ak hovoríme o vykonanej práci, autor uviedol, že toto riešenie „reaguje na moderné výzvy“a asketický obraz je „poctou byzantskej tradícii, kde je hlavnou vecou interiér“. Kupolový systém je kopírovaný z európskych vzoriek; takýto systém sa nikdy predtým nepoužíval pri stavbe ruských kostolov. Dispozičné riešenie budovy je tiež podľa architekta „trochu netradičné“. Na prízemí sa nachádzajú technické a obslužné miestnosti, refektár a malá miestnosť s krstiteľnicou na krst, pohrebné a svadobné obrady. Hlavná sála pre bohoslužby je na druhom poschodí. Farníci tam budú môcť vystúpiť po pouličných schodoch alebo výťahom. V budove sú navyše administratívne kancelárie a triedy nedeľnej školy.
Predseda architektonickej rady Sergej Kuznecov sa nemohol osobne zúčastniť diskusie o projekte chrámu, ale požiadal svojich kolegov, aby vyjadrili a zaznamenali svoje rozhodnutia. Keď členovia rady zostali bez predsedu, boli spočiatku mierne zmätení. Situáciu komplikovala vznikajúca skutočnosť, že predmetný chrám je už takmer úplne postavený.
Nikolaj Šumakov, ktorý vystúpil ako prvý, uviedol, že pri bývaní v blízkosti Chodynskoje Pole pozoroval stavbu už dlho a s istotou mohol povedať, že boli postavené rámové a tehlové fasády budovy. V tejto súvislosti vyvstáva nedobrovoľná otázka: prečo je tento projekt predmetom diskusie? Evgenia Murinets vysvetlila, že architektonická rada má právo upraviť projekt, ktorý nedostal AGR včas, napriek tomu, že objekt je vo výstavbe. Po tomto vysvetlení Nikolaj Šumakov kritizoval usporiadanie kostola s usporiadaním hlavnej sály na druhom poschodí: pre starších ľudí bude ťažké vyliezť tam a dva výťahy pre kostol určené pre 800 farníkov zjavne nie sú dosť. Pokiaľ ide o architektonický vzhľad chrámu, podľa Šumakova vyzerá skôr ako „neobratne nakreslená prístavba“, nad ktorou sa z nejakého dôvodu objavili kupoly.
Podobne hovoril o projekte Hans Stimmann, ktorého v prvom rade prekvapila samotná skutočnosť výstavby nového kostola: podľa architekta bol tento proces zavŕšený už dávno v Nemecku. Po druhé, Stimmannovi sa zdalo nejasné architektonické a urbanistické zloženie projektu: chrám by mal byť centrom súboru, ale tu to vyzerá ako „kiosk s klobásami vedľa športového areálu“.„Boží dom by mal vytvoriť moderný konkurenčný boj pre športový areál,“vysvetlil Stimmann. „Štadión bude zbúraný o 30 rokov a kostol zostane a bude rozprávať potomkom o architektúre z roku 2016. Som naštvaná, že príbeh bude taký. ““Podľa architekta nie je spojenie typológie pravoslávneho kostola s prvkami postmodernizmu v tomto projekte celkom jasné, nejednoznačný je aj plán so vstupom do druhého poschodia.
Andrej Gnezdilov si všimol, že zobrazený hlavný plán sa líši od plánu, ktorý sa uvažoval predtým v Inštitúte hlavného plánu. Pred vchodom do chrámu námestie zmizlo, ale objavil sa plot, ktorý oddeľoval územie chrámu od poľa Khodynskoye. V predložených vizualizáciách kostol stojí na voľnom a otvorenom priestranstve, ale podľa zobrazeného diagramu taký priestor vôbec neexistuje - uzavrel Gnezdilov. Andrej Bokov hovoril ešte emotívnejšie a vyjadril poľutovanie nad tým, že archická rada nemohla včas zasiahnuť do procesu navrhovania kostola. Teraz je už postavená a podľa Bokova dostalo mesto ďalšiu „urbanistickú chybu a nespočetné architektonické chyby“. Podľa Evgenia Murinetsovej však architektonická rada nemôže za to, čo sa stalo. Zodpovednosť nesie vývojár, ktorý po získaní AGR začal v skutočnosti s neoprávnenou výstavbou. Teraz má architektonická rada právo vydať akékoľvek odporúčania týkajúce sa zmeny predloženého projektu a developer bude povinný ich zohľadniť.
Tu však zasiahli zástupcovia zákazníka a pripomenuli, že chrám sa staval z darov farníkov. Už v januári sa plánuje inštalácia centrálnej kupoly a je zrejmé, že by neradi radikálne zmenili projekt. Alexej Vorontsov na túto poznámku odpovedal, že budova diskredituje predovšetkým pravoslávnu cirkevnú architektúru, a preto takúto stavbu nemožno schváliť.
Konečné rozhodnutie o predloženej otázke nebolo prijaté z dôvodu neprítomnosti Sergeja Kuznecova. Všetky odporúčania rady boli zaznamenané v zápisnici. Evgenia Murinets uviedla, že rozhodnutie bude prijaté podľa piatkových predpisov, berúc do úvahy všetky vyjadrené názory a odporúčania.
