Videoprojekt „Všeobecný plán. Dialógy “existuje asi rok. V rámci neho Inštitút všeobecného plánu v Moskve publikuje rozhovory a rozhovory o aktuálnych témach v oblasti architektúry a plánovania. Čerstvý materiál - rozhovor Maxim Gurvich, vedúci architektonicko-plánovacieho združenia č. 2 Inštitútu všeobecného plánu v Moskve s Andrey Gnezdilov, ktorý je známy ako spoluzakladateľ úradu Ostozhenka, ale istý čas bol aj hlavným architektom Inštitútu všeobecného plánovania: o podstate profesie, o Kommunarke, Veľkej Moskve, moskovskej riečnej sieti a výučbe architektúry. Dávame vám do pozornosti video aj prepis konverzácie.
M. Gurvich: Dobrý deň! Som Maxim Gurvich, “všeobecný plán. Dialógy “. A dnes hovoríme s Andrejom Gnezdilovom, jedným zo zakladateľov úradu Ostozhenka, v minulosti hlavným architektom Inštitútu všeobecného plánu.
Prosím, povedzte mi, predstavil som vás ako architekta, urbanistu. Teraz sa na túto tému rozvinula dosť búrlivá polemika - kto je architekt, kto je urbanista. Navyše sa už nediskutuje o tom, či je architekt ten, kto sa zaoberá územným plánovaním a mestami - už sa z neho stal nejaký inžinier. Povedzte mi, prosím, svoj názor: kto sa zaoberá územným plánovaním a kto pracuje v Ústave pre všeobecný plán.
A. Gnezdilov: Myslím si, že architekti, pretože všetky ostatné špecializácie, vznikli v rámci tejto profesie - urbanista, projektant. Stepan Khristoforovich Satunts, kedysi v architektonickom inštitúte, keď sa formovalo oddelenie interiéru, povedal: „Vymysleli už oddelenie sekcie?“K tejto téme bol ironický, pretože ako hlboký človek pochopil, že všetko je architektúra.
M. Gurvich: To znamená, že vám neprekáža, keď sa nazývate architektom. Nezúčastňujete sa celej tejto debaty?
A. Gnezdilov: Nezúčastňujem sa, pretože odpoveď je pre mňa zrejmá. Táto diskusia je pre mňa zvláštna. S najväčšou pravdepodobnosťou ju vedú ľudia, ktorí necítia podstatu povolania.
M. Gurvich: Pre mňa je to také zvláštne, napriek tomu existuje, takže som sa vás chcel na to opýtať. A druhá otázka, ktorú by som sa vás chcel spýtať, sa týka vzdelávania. V roku 1980 ste ukončili štúdium na Inštitúte architektúry. Absolvoval som tiež architektonický inštitút v roku 1999. Keď ste skončili architektonický inštitút, bol to taký stĺp, v architektonickom svete nespochybniteľný. Keď som vyštudoval architektonický inštitút, už bol tiež stĺp, ale možno sa už triasol. V našej realite teraz existuje veľa rôznych organizácií, inštitúcií, ktoré školia urbanistov, architektov, urbanistov, ako to nazvete. Toto je MARSH a Strelka, objavilo sa obrovské spektrum. Ktorý inštitút zostáva pre architektonickú kanceláriu „Ostozhenka“a pre vás osobne hlavným ústavom v tejto profesii?
A. Gnezdilov: Pre mňa samozrejme - architektonický inštitút, pretože kancelária Ostozhenka vyrástla z výskumného a dizajnérskeho centra MARCHI, ktoré práve vytvoril Moskovský architektonický inštitút ako samonosná organizácia, ktorá získala zákazku pre Ostozhenka. A my sme boli dizajnérskou skupinou, ktorá sa zaoberala Ostozhenka. A potom sa to tak časovo zhodovalo, že začala privatizácia, zmenila sa sociálno-ekonomická štruktúra a vytvorili sme samostatnú, najskôr samonosnú, potom partnerskú spoločnosť - potom sa volala LLP - architektonický úrad Ostozhenka. Inštitút architektúry je pre nás určite alma mater. Také postavy ako Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov sú naši „otcovia“, naše všetko. Nemôžem to zmeniť, ale domnievam sa, že by sa mal zmeniť Ústav architektúry.
Je zrejmé, že všetci starneme a tí veľmi uvedení ľudia samozrejme zostarli pred nami, Iľja Georgievič, bohužiaľ, už zomrel, je to veľmi ťažká strata. Len nemôžem uveriť, že mohol zomrieť; možno jeho hlas zostal v múroch ústavu. Ústav by sa samozrejme mal zmeniť, mali by tam prísť učitelia. Všetko však závisí od financovania, všetci sme spojení s tým, že neustále nemáme čas, neustále hľadáme prácu, pretože ak ju nebudete hľadať, jednoducho zostanete nezamestnaní. Toto je vážny problém, pretože inštitút musí platiť učiteľov. Mal som skúsenosti, bol som predsedom GEC na ZhOZ, na oddelení Nekrasov. Pozreli sme sa na veľa diel, pozreli sme si aj Mamleevove diela, jeho skupiny. Videl som 56 vysokoškolských bakalárskych titulov. Musím povedať, že úroveň je veľmi dobrá. Najzaujímavejšie práce prirodzene vyšli v skupine Tsemaylo. Prečo? Pretože je praktizujúcim, pretože je slávnym praktizujúcim, pretože je úspešným praktizujúcim. A takto sa budovala absolventská práca celej skupiny, to je 18 ľudí, to je veľa, a nepôsobila tam iba Saša, ale aj asistenti a diplomy boli veľmi jasné, zrozumiteľné a presné. To je presne to, čo inštitútu MARCHI chýba - plné profesionálne nasadenie učiteľov.
M. Gurvich: Bol tento diplom na Katedre vied o živej prírode?
A. Gnezdilov: Áno.
M. Gurvich: Samozrejme, viac sa zaujímam o mesto, pretože som vyštudoval Lezhavu a mám obavy z tamojšej situácie, pretože praktizujúci tam nie sú pozvaní.
A. Gnezdilov: Myslím, že by sme mali ísť, prednášať, viesť semináre. Možno tam nebudeme platiť veľa, ale myslím si, že môžeme urobiť svoje.
M. Gurvich: Vynára sa mi okrem iného otázka, pretože na mojom oddelení pracuje pomerne veľa ľudí, ktorí práve skončili Moskovský architektonický inštitút, vrátane odboru rozvoja miest, vidím ich výhody, vidím ich nevýhody Zdalo sa mi, že musím urobiť nejaké úpravy, pretože existuje pocit, že nastala stagnácia.
A. Gnezdilov: Vytvorme hnutie dospelých architektov, poďme učiť deti.
M. Gurvich: Boli ste hlavným architektom nášho ústavu. Koľko vám bolo rokov?
A. Gnezdilov: 30 mesiacov. 2,5 roka.
M. Gurvich: Bolo to také ťažké, že si počítal každý deň.
A. Gnezdilov: Potom som začal analyzovať celú tú dobu a počítal som - presne 2,5 roka.
M. Gurvich: Špecifickosť našej práce spočíva v tom, že robíte niektoré veci, ale výsledok nie je okamžite viditeľný, musí uplynúť nejaký čas, aby ste mohli hodnotiť, ľudia mohli pochopiť, zhodnotiť, čo ste urobili. Teraz sú to 3 - 4 roky, čo ste odišli.
A. Gnezdilov: Odišiel som v roku 2015.
M. Gurvich: Prešlo päť rokov. Nastal čas, keď sa môžeš pozrieť a povedať: Podarilo sa mi to.
A. Gnezdilov: Áno, vidím v meste a som dokonca prekvapený, vidím nejaké objekty, niektoré infraštrukturálne objekty, o ktorých sme diskutovali v desaťtisícovom meradle pomocou fixky. A vidím, že tieto objekty sú postavené. Hovorí sa nielen na križovatkách, v niektorých oblastiach … To platí aj pre Veľkú Moskvu a metro Kommunarka. Hovorili sme o metre v Kommunarke, ako o nejakej nedosiahnuteľnej budúcnosti - a teraz vystupujem z metra a ani jedného taxíka. Ako som už povedal, nebude tam ani jeden človek. A je.
M. Gurvich: Pamätám si, keď sme boli zasnúbení v Novej Moskve, ľudia sa mi smiali do očí a hovorili: čo za metro, to tu nikdy nebudeme mať. Teraz je to tam.
A. Gnezdilov: Aj tak nie sú ľudia.
M. Gurvich: Ale si spokojný s výsledkami, ktoré vidíš?
A. Gnezdilov: Nie.
M. Gurvich: Nie? Toto je normálne.
A. Gnezdilov: Po prvé, ide o veľmi kontroverzný problém. Myšlienka Novej Moskvy bola pre mňa diskutabilná od samého začiatku, táto strata koncentrácie mestského života, rozmazávaná cez veľkú mláku. Aj teraz sa mi zdá, že to bol nesprávny krok. Vidím, že budujeme infraštruktúru, ale hustota miest v tejto infraštruktúre je podľa môjho názoru nedosiahnuteľná. To všetko zostáva na vidieku, na vidieku.
M. Gurvich: Na druhej strane, toto je iná Moskva. Áno, nestane sa rovnakou Moskvou, ale bude to nejaká iná Moskva.
A. Gnezdilov: Ďalšia Moskva. Život je zrejme múdrejší.
M. Gurvich: Ukázalo sa, že sa nám podarilo vypestovať nový druh Moskvy? Napriek tomu sa to ukázalo.
A. Gnezdilov: Niečo sa podarilo. A tam, kde bolo možné pochopiť predpoklady pre vznik akejsi činnosti uzla, spojiť niektoré okolnosti vrátane urbanizmu, krajiny a podobne - tam, kde vzniká koncentrácia, sa objaví mesto. Príklad, najprimitívnejší, ale so zjavnými základmi mestskej činnosti okolo stanice metra Bulvar Dmitriy Donskoy, som tam náhodou bol, z nejakého dôvodu dvakrát za sebou, a pozrel som sa, naozaj tam chodia ľudia, ľudia majú svoje vlastné bod príťažlivosti, ich stred. Zdá sa, že tam nie je všetko také zlé, sú tu terénne úpravy, dobre osvetlené. Raz som tam bol cez deň, a druhý neskoro večer.
M. Gurvich: A obidva razy nie sú strašidelné?
A. Gnezdilov: A obidva razy nie sú strašidelné. Pravdepodobne veľké mesto má blízke satelity, už nie v úplnom centre. Moskva je veľmi ťažké mesto vďaka svojej centrálnej štruktúre, je tak dostredivé, že môže jednoducho prasknúť zvnútra. Preto všetky metódy odkazovania činnosti aspoň na niektorú perifériu, prinajmenšom na blízku perifériu, dokonca aj na vzdialenejšiu - v zásade zachránia mesto pred touto katastrofou centrálneho výbuchu.
M. Gurvich: Všeobecne sa mi zdá, že príbeh polycentricity by sa mal v blízkej budúcnosti skutočne stať trendom. Možno sa o tom môžeme porozprávať.
Mám otázku k regionálnym projektom. Viem, že úrad Ostozhenka v regiónoch funguje dosť veľa. Osobne som doposiaľ nenarazil na regióny, takže by ma zaujímalo pochopiť rozdiel medzi prácou v Moskve a prácou v regióne. Je zrejmé, že v Moskve je spočiatku viac príležitostí. Ale chcú to aj regióny. Ukazuje sa, že tam prináša nielen obrazovú históriu vo forme papiera, vizionárskej práce - je to skutočne potrebné uskutočniť a urobiť niečo, čo by ich priblížilo k svetovej úrovni?
A. Gnezdilov: Je jasné, práve ste o Moskve povedali, že to trvá vidieť 5, 6, 10 rokov, pretože je čas byť stelesnený na papieri. Môžem povedať, že sa ešte nič nepostavuje, ale máme pocit, že všetko smeruje k tomu. Teraz v Južno-Sachalinsku opäť prebehla medzinárodná súťaž o obnovu. V Južno-Sachalinsku je renovácia viac než nevyhnutná, pretože päťpodlažné budovy, ktoré boli postavené, vydržia 2 seizmické body a oblasť má deväť bodov..
M. Gurvich: Tam je to nevyhnutne potrebné.
A. Gnezdilov: Je to životne dôležité, pretože je tu mesto Neftegorsk, ktoré práve ležalo v roku 1992, ešte ho ani nezačali rozoberať. Medzinárodnú súťaž uskutočnila spoločnosť RTDA, spoločnosť s bohatými moskovskými skúsenosťami, ktorá je veľmi profesionálne urobená. Vidíme potenciál a požiadavku administratívy, úrady majú veľký záujem na realizácii tohto projektu. Týka sa to starostu Južno-Sachalinsku, týka sa to guvernéra celého Sachalinu. Vidia potenciál na samotnom ostrove, v samotnom meste.
M. Gurvich: To znamená, že to všetko vidíte v optimistických farbách.
A. Gnezdilov: Nie som veľmi šťastný, skáčem hore, tlieskam, že všetko je také skvelé, všetko nie je také skvelé, samozrejme, existuje faktor, ktorý je celkom neprekonateľný, toto je faktor vzdialenosti, ale teraz sa niečo stalo jednoduchšie: hovoríme na Skype, na Zoom, čo už každého unavuje.
M. Gurvich: Mimochodom, možno to nejak pomohlo, možno to pomôže?
A. Gnezdilov: Nejako to pomohlo, ale stále nám chýba osobná komunikácia. A na všetko sa treba pozerať a dotýkať sa.
M. Gurvich: Povedali ste slovo „renovácia“. Vráťme sa potom do Moskvy a poďme sa baviť o veľkých projektoch v Moskve, globálne. Spomeňme si na niektoré projekty za posledných desať, päť rokov a diskutujme o tomto projekte, niektoré z nich vyberieme. Ktorý z hlavných infraštruktúrnych projektov je významný a poskytuje najväčší vektor pre vyhliadky rozvoja mesta?
A. Gnezdilov: Samozrejme, MCC. Keď sme ju navrhli, nazvali sme ju Moskovská železnica. Samozrejme, MKC. Toto je kolosálny objav, ba dokonca by som povedal, že akvizícia. Tento železný krúžok vždy bol a vždy na ňom visel celý moskovský priemysel. A teraz na ňom visia tie územia, kde sa deje najaktívnejší rozvoj. Malo by to tak byť. To sme predvídali už v súťaži 2012 o Veľkú Moskvu. A skutočnosť, že sa vyvinula podľa predpovedaných predpokladov, začala pracovať s väčším rozvojom potenciálu a s vyššou návratnosťou, ako predpokladali autori tejto implementácie. Pretože toto je kolosálny zväzok všetkých polomerov. V našom radiálnom meste je to mimoriadne potrebné. Druhým sú priemery. Hovorili sme o tom súčasne, keď sme informovali, že sú potrebné aj ako druhé nadzemné metro mesta. A sú tiež zahrnuté.
M. Gurvich: Všetky činnosti, ktoré boli zahrnuté do hlavného plánu.
A. Gnezdilov: Boli zahrnuté do hlavného plánu. Ale verím, že sme sa na tom podieľali aj my, zaostrili ich, zamerali ich dôležitosť, a to sa realizuje. A muselo to tak byť. Mimochodom, boli zahrnuté do všeobecného plánu, do ďalších fáz. Nechcem si nič určovať, v každom prípade, okrem pozorovania, nejaký záujem o tieto udalosti. Ďalším veľmi vážnym projektom je samozrejme rieka Moskva. Akákoľvek učebnica hovorí, že ak je v meste rieka, je to hlavná mestská os. A tak aj bolo, iba v centre Moskvy. A obrovské chvosty 30 km na sever a na juh, ktoré si vôbec nevšimli, a skutočnosť, že tomu začali venovať pozornosť v rokoch 2013, 2014, 2015, keď sa súťaž niesla aj v územnom pláne, tento Domnievam sa, že predstavuje aj obrovský potenciál. Aj keď prefíkaní vývojári prišli na tieto brehy pred nami a takmer pre nič sa začali zmocňovať zápletiek pre seba. Neskôr sa stal takým trendom, a to v rokoch 2016, 2017, 2018. Brehy rieky, nehovoriac o jej prítokoch, o všetkých týchto riekach a potokoch, ktoré stále čakajú na otvorenie, rozvoj, predstavenie svetu touto rozsiahlou sieťou modrých alebo modrozelených sietí, týmito rekreačnými priestormi, ktoré už Moskva musí byť otvorený.
M. Gurvich: Hovorili sme o tom, čo sa stalo. A teraz máme dialógy hlavného plánu, hlavný plán je taký dokument, ktorý je nástrojom, ktorý umožňuje, všetci chápeme, že nejaký dokument musí existovať, čo reguluje. Ale chcel by som o súčasť vývoja. Hovoríme, že v 90. rokoch, trochu späť v histórii, nastal stavebný boom, postavili všetko za sebou, všetko sa predalo. Potom sme si uvedomili, že to všetko si vyžaduje infraštruktúru. Vytvorili sme to teraz: MCC, MCD, priemery, to všetko je ideálny príbeh pre mesto. Čo bude ďalej? Aké ďalšie smery v meste je podľa vás potrebné vyvinúť? Rozumieme doprave.
A. Gnezdilov: Už som sa dotkol, že je potrebné doplniť prírodný rám o tie rieky, ktoré sú. Moskva leží na kopcoch, ak sú kopce, tak aj údolia, a ak sú údolia, tak aj rieky. Ale sú skryté, niekde sú teraz v potrubiach, niekde sú vybudované, ale sú tam. A Moskva, ak sa pozriete na mapu rieky Moskva s jej prítokmi, je iba modrá sieť. A verím, že toto je kolosálny potenciál pre rozvoj mesta. Teraz všetky mestá, od Soulu po Južno-Sachalinsk, hľadajú druhú sieť. Okrem dopravnej siete je ďalšou sieťou prirodzená sieť, prirodzený rámec, ktorý ľudia potrebujú. Ľudia žijú, pohybujú sa v doprave, žijú, chodia, dýchajú v tomto zelenom ráme. Potrebujú to pre život, pre život. Hľadajú ho takmer vo všetkých mestách. V Moskve je to obrovský potenciál, musíte sa ho len chopiť. Toto je super projekt v Moskve.
M. Gurvich: Myslíte si, že v Moskve existuje super transportná kostra, a teraz musíte urobiť superprirodzený.
A. Gnezdilov: Pretože má hlavnú zložku - rieku. A všetky jeho prítoky sú potrebné na vytvorenie jednotného rámca.
M. Gurvich: Pravdepodobne máš pravdu. Predtým sme sa rozprávali o polycentricite. Môj názor je, že musíme rozvíjať to, čo zostane medzi tým, čo škrtla doprava, dať tomu zmysel, nejako to spojiť s prírodou.
A. Gnezdilov: Mapa vo vašej kancelárii, na ktorej sme začali diskutovať o týchto uzloch, ktoré sa objavili na križovatkách tohto dopravného rámu, a železnice, a nového metra, nových akordov - to je hyperrámik. V Moskve je kolosálny nedostatok stredného stupňa, dopravy, ulíc miestnej úrovne, miestneho významu. Nemáme ani dosť okresných ulíc, vieme to z Nagatina, z nášho projektu. Všeobecne je jednoducho málo ulíc.
M. Gurvich: Nie je dostatok ulíc, ale priestorov, ktoré by rozdelili toto mesto.
A. Gnezdilov: Siete verejného priestoru.
M. Gurvich: Čo robí mesto príjemným, priepustným. Pretože rámec, o ktorom hovoríte, je tam, kde sú križovatky, formuloval som ho pre seba ako mesto nomádov, ako obchodné mesto. Možno to nebude potrebovať sám Moskovčan, nepoužívajú ho. Ale to, čo je medzi týmto rámcom, vo vnútri, sa zdá, že toto sa bude musieť v blízkej budúcnosti vyriešiť.
A. Gnezdilov: Práve sme s vami tápali dva rámy.
M. Gurvich: Aj tri.
A. Gnezdilov: Je potrebné doplniť tento hyperrámik spodným a stredným spojovacím rámom verejných priestorov a ulíc. A druhý rám, ktorý je posunutý alebo sa možno niekde zhoduje, modrozelený prírodný rám - tieto rieky.
M. Gurvich: Tretie je podľa mňa to, čo som urobil vo svojej publikácii na Facebooku, mestá v mestách, Moskva obsahuje niektoré centrá v sebe.
A. Gnezdilov: Sto miest, ako povedal zosnulý Andrej Baldin: Moskva je sto miest.
M. Gurvich: To znamená, že toto je začiatok pučania, samostatného, aby ľudia mohli zostať na miestach, ktoré majú radi.
A. Gnezdilov: Totožnosť.
M. Gurvich: Áno, urbanistická identita.
A. Gnezdilov: Osoba, ktorá žije v Sokolniki, nie je osoba, ktorá žije v Nagatine. Sú rôzne. Jeden má vŕtačku a druhý iba brúsku.
M. Gurvich: Podľa zákonov tohto žánru urobme taký blesk. Položím ti krátku otázku, odpovieš ako chceš.
Traja najlepší ruskí architekti. Rusi, rusky, rusky hovoriaci.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Nepomenovali ste žiadne moderné. Keby ste sa teraz mohli rozprávať s tými, ktorí vytvorili hlavný plán z roku 1935, čo by ste im povedali?
A. Gnezdilov: Neviem, myslím, že by sme nesúhlasili, hádali by sme sa o hlavnej principiálnej téme. Urobili cesty v Moskve, zbúrali hlavné historické pamiatky, centrum mesta vytvorili v podobe paláca Sovietov, z ktorého lúčmi vyrezali nové cesty a odsúdili okrem iného moju milovanú Ostozhenku na zbúranie.
M. Gurvich: To znamená, že existujú nároky?
A. Gnezdilov: Mám vážne sťažnosti. Aj keď ide samozrejme o kompozičnú výpoveď, jedná sa o učebnicu myšlienok urbanizmu. Považujem to za veľmi traumatizujúce. Rieka Moskva je tam tiež vyhlásená za hlavnú os. Ale bezohľadné zaobchádzanie s mestom, s prirodzene rastúcim mestom - zdá sa mi, že je to neprijateľné. Corbusier vniesol do urbanizmu nihilizmus: že všetko sa musí zbúrať, všetko sa musí robiť nanovo. Ale tento nihilizmus sa teraz skončil sklamaním.
M. Gurvich: Máte miesto v Moskve?
A. Gnezdilov: Môžem odpovedať neskôr.
M. Gurvich: Ďalšia otázka. MARCHI alebo Strelka?
A. Gnezdilov: Zdá sa mi, že všetky procesy fragmentácie, rozpadu akejkoľvek rodiny na niektoré súčasti, po určitom čase vedú, naopak, ku konsolidácii. Zdá sa mi, že moskovská architektonická škola je silnejšia ako samostatný moskovský architektonický inštitút, samostatná Strelka, samostatný MAREC atď. S najväčšou pravdepodobnosťou by to mala byť nejaká univerzita, na ktorej je to všetko pohromade. A otázka je, na akom základe sa vytvorí, prípadne na základe bezplatného …
M. Gurvich: Hovorili sme s vami, stále chýba pár ľudí, ktorí by to všetko spojili do jednej univerzity.
A. Gnezdilov: Zdá sa mi, že budúcnosť každého rozvodu je v nejakom druhu svadby.
M. Gurvich: O mieste moci.
A. Gnezdilov: Mám niekoľko miest. Musím jednu vymenovať. Napodiv, toto je miesto, kde teraz stojí Katedrála Krista Spasiteľa, a tam bol, bol tam ďalší chrám a medzi nimi bol Palác Sovietov a medzi nimi bol všeobecne bazén. Všeobecne sa mi zdá, že v Moskve na tomto mieste je pupok, pupok Moskvy, v ktorom sa zhromažďuje veľa energie. A zosnulý Boris Tombak, veľmi slávny fotograf, filozof, všeobecne veril, že sa jedná o mimozemský kozmodróm, všetko je tu sústredené, všetky sily sú v tomto a prúd Chertoriy a táto stránka, všetko nie je náhodné. Veril, že toto je mystické centrum Moskvy. Úprimne povedané, bez akéhokoľvek vplyvu Tombaka môžem povedať, že to vidím ako veľmi dôležité miesto v územnom plánovaní mesta v samotnej morfológii Moskvy. A ohyb rieky a ostrova. Ak nakreslíme nejaké schémy, potom k nemu prídeme.
M. Gurvich: Vždy k nemu prídeme.
A. Gnezdilov: Mimochodom, tu sa začala Moskva, len krôčik od toho. Borovitsky brod bol hlavným spojovacím článkom medzi severom a juhom. Prišlo sem niekoľko ciest, všetky sa na tomto mieste zbiehali a čo sa neskôr stalo ochotnými radmi, vznikli trhy. A na tomto kopci, títo vážni ľudia, ktorí strážili tento trh, dnes existujú ďalšie slová. Títo ľudia, ktorí udržiavali poriadok, sa usadili neďaleko na kopci. Jurij Dolgorukij bol ich senior.
M. Gurvich: A posledná otázka. Je Kuznecov pekný?
A. Gnezdilov: V terminológii pre mládež by som povedal, že áno. Ale pre mňa je to príliš ľahkovážna odpoveď. Povedal by som, že môj osud sa jeho účasťou veľmi zmenil, bol pozvaný, aby sa stal hlavným architektom Inštitútu všeobecného plánu. A táto skúsenosť je pre mňa úplne úžasná, neoceniteľná a veľmi dôležitá v mojom živote. Vysoko by som hodnotil jeho úspech. Pretože jeho túžba konať súťaže, vážne súťaže, veľmi zodpovedná a povedal by som, že objektívna, podporujem ho všetkými možnými spôsobmi a myslím si, že je to správne. Jeho nekompromisné a jasné presvedčenie, že architekt je pre mesto dôležitým povolaním, v žiadnom prípade by nemalo stratiť svoju autoritu, a schopnosť odovzdať túto pozíciu primátorovi a hľadať jej podporu je, myslím si, veľkou zásluhou a silou Sergeja. Všeobecne si myslím, že je to veľmi silný človek, niekedy len obdivom idem otupený, ako môže človek bežať 42 km rovnakou rýchlosťou a zároveň nezomrieť. To ho charakterizuje ako silnú vôľu, silnú a zrozumiteľnú, jasnú osobu. Mám o neho záujem.
M. Gurvich: Poďakovať. Bolo pre nás zaujímavé rozprávať sa s vami. Vždy je pre mňa zaujímavé sa s tebou rozprávať. Dúfam, že náš dialóg bude pokračovať. Možno bude nejaké ďalšie zloženie a budeme presne diskutovať o problémoch, ktoré vyvstali v našom študijnom odbore, pretože, zdá sa mi, je tu o čom diskutovať.
A. Gnezdilov: Pretože, ako som pochopil, existuje vzdelávací potenciál už medzi dospelými architektmi, dá sa niečo povedať. Aspoň každý z nás vie, že každá naša prednáška alebo seminár sa koná v úplnom tichu a s plnou pozornosťou týchto mladých ľudí. Takže majú záujem.
M. Gurvich: Ďakujem, Andrey.
