Pred 20 rokmi napísal autor tejto knihy článok o dome neďaleko Moskvy. Začalo sa to takto: „Vidiecky dom„ nového Rusa “je témou anekdoty, nie architektonickej kontroly. Zároveň sú aj ďalšie atribúty tejto postavy - Mercedes, vírivka, mobilný telefón - spravidla veľmi kvalitné a nad červeno-tehlovými zámkami so stĺpikmi sa dá iba pousmiať. ““Súkromné domy v ruskej post-perestrojke sa stavali rýchlo, ale až do polovice 90. rokov v nich nebola takmer žiadna architektúra. Tiež je charakteristické, že v nich nebol strom.
Bolo na to veľa dôvodov. Po prvé, paradoxne, je to sila tradície. Sovietska vláda dosiahla svoj cieľ: strom sa začal spájať výlučne s históriou, a teda s odchádzajúcim spôsobom života, s niečím patriarchálnym a okrajovým. Nový ruský muž bol z väčšej časti Homo soveticus dlho vylúčený z možnosti byť moderným a musel byť touto príležitosťou nasýtený. Mestské deti na konci Sovietskeho zväzu (vrátane autora) boli strašne v rozpakoch z okrúhlych tancov, sarafánov, šiat a iného folklóru, ktoré sa vždy spájali s témou „koliba“. Absolútne nebol uznaný ako „náš“- nielen kvôli historickej vzdialenosti. A nielen preto, že to zaváňalo propagandou. Museli ste byť Puškin, aby ste rozprávkam opatrovateľky dali moderný zvuk. Ale aj prózy „dedinčanov“- čestné, rázne, domácke - sa zdali viac etnografiou ako literatúrou. Strom sa stal pre nás problematickým. Zdá sa, že je to domorodec - ale nie blízko. Jednoduché, ale nepochopiteľné. Pekné - ale smiešne. Detská trápnosť prerástla do snobstva. Po druhé, 90. roky boli obdobím ľahkých peňazí, spolu s opojnou slobodou vládol pocit krehkosti a dočasnosti. V tejto situácii získala spoľahlivosť a pevnosť domu zvláštny význam - a drevo v tomto zmysle je stále nižšie ako tehly. Po tretie, otázka sebaidentifikácie bola mimoriadne dôležitá. Samozrejme, Rusi boli vždy hrdí na svoj domov, ale nikdy, ako sa zdá, substitúcia reprezentatívnosti realitou nedosiahla taký rozsah ako v 90. rokoch, ba ani v 2000-tych rokoch. Dominantným sa stal obraz bohatstva a drevo ako najlacnejší materiál sa do tohto obrazu vôbec nehodilo.
V tomto zmysle urobila presný krok fínska spoločnosť HONKA, ktorá prišla do Ruska v roku 1995. Svoj produkt umiestnila nie ako dom pre strednú triedu, ako vo Fínsku, ale ako veľmi drahý dom, čo samozrejme v očiach zákazníka dramaticky zvýšilo postavenie stromu. Zároveň boli prvé domy HONKA v Rusku veľmi tradičné vzhľadom aj materiálom: boli vyrobené z guľatiny. A až o pár rokov neskôr zaujali kľúčové miesto lepené trámy, z ktorých sa dnes vyrába 90% jeho domov. Problém materiálov všeobecne spomalil vývoj pozemku na dlhší čas. Napriek skutočnosti, že Rusko si udržalo prvé miesto vo svetových lesných rezerváciách (22%), prevažná časť z 80 miliárd kubických metrov vyprodukovaného dreva ročne putovala do zahraničia ako suroviny a iba pätina z neho sa spracovala doma, čo poskytlo iba 1 % HDP. A ďalších 70% potenciálne vhodného dreva zhnilo na viniči … Normálne lepené trámy sa objavujú až na začiatku 2000-tych rokov a dokonca ich potom prinesú najskôr z Nemecka a Fínska, rámové technológie pochádzajú z Kanady. A ak v Amerike bol v tých rokoch podiel drevených domov 80%, potom v Rusku to bolo iba 5%.
V 90. rokoch navyše stratili všetko, čo mohli: školu, remeselníkov a techniku. Kedysi mala každá stavebná univerzita zodpovedajúcu špecializáciu, všade existoval špeciálny kurz dreva, bola tu celá škola Heinricha Carlsena, tri desiatky tovární, ktoré vyrábali lepené drevo. Ale v 90. rokoch z nich vo Volokolamsku zostal iba jeden a jedinou výskumnou a výrobnou jednotkou bol Ústredný výskumný ústav pozemných stavieb, v ktorého „drevenom“sektore bolo mimochodom vynájdené vystužené drevo, čo zvyšuje pevnosť konštrukcie niekoľkokrát. Ale pracovalo tam iba sedem ľudí pod dohľadom študenta Carlsena Stanislava Turkovského! Architekt Igor Pishchukevich, partner Totanu Kuzembaev, v roku 2000 s trpkosťou povedal: „Národná tradícia je mýtus. Okrem toho, ako rezať, ale vo veľkých množstvách nevieme, ako so stromom niečo urobiť. Lepené konštrukcie si objednávame u Fínov, kalibrované drevo - na rovnakom mieste, parkety, dvere, okná - u Talianov “.
Nie, že by v 90. rokoch vôbec neexistovali projekty drevených domov. Niektoré šnúry sa čerpali aj z minulých rokov: napríklad hlavný nadšenec sovietskej drevenice Mark Gurari postavil na Stavebnej výstave na Frunzenskaya nábreží novú verziu svojho úspešného domu v roku 1985, ale s Velyuksovskými oknami v streche. (1995). A hlavný dirigent myšlienok Alvara Aalta v ZSSR, architekt Andrej Gozak, rekonštruuje drevený dom v Peredelkino (1996), ktorý predznamenáva takmer všetky budúce pohyby a techniky. Najlepšie projekty sovietskych rokov (vrátane víťazov súťaže z roku 1982) sú zhromaždené v knihe „Drevený dom od malých po veľké“(1999), ktorá je veľmi žiadaná. Ale všetko sú to veľmi tradičné domy, hoci už v roku 1992 usporiadala Architektonická galéria Iriny Korobyiny a Eleny Gonzalezovej výstavu „Môj drahý dom“, ktorá predvádzala najširšiu škálu súčasných štýlov: nechýbal ani neo-konštruktivizmus (vila „Rosta“).”Alexander a Marina Asadov, vila„ Shibolet “od Michaila Khazanova) a neorutalizmus (dom v Golitsyne od Dmitrija Dolgiyho, vila v Pitsunde od Dmitrija Bykova a Igora Kochanova) a neomoderné (projekt Alexey a Sergei Bavykin)) a neosymbolizmus (dom v Nemchinovke od 2R Studio) a romantický kríženec gotiky a secesie (projekty Dmitrija Velichkina a Nikolaja Golovanova) a logický minimalizmus (dom v Mozzhinke od Evgenyho Assu).
Napriek tomu, že medzi týmito projektmi boli drevené, nevidíme nijaký zvláštny dôvod pre oživenie drevenej architektúry v 90. rokoch. „Papierová architektúra“, ktorá sa stala hlavnou univerzitou nových ruských architektov, vôbec nepracovala so žiadnymi konkrétnymi materiálmi. A hoci Jurij Avvakumov robí svoje slávne fantázie na témy konštruktivizmu z dreva, práve pri výbere materiálu sa objavuje určitá irónia v súvislosti s požiadavkami ruskej avantgardy na budovanie života. Napriek tomu sú to „peňaženky“- Michail Labazov, Totan Kuzembaev, Alexander Brodsky - ktorí vyrábajú prvé drevené predmety, a z dvoch legendárnych predmetov druhého - reštaurácia „95 stupňov“(2000) a pavilón na vodku ceremónie (2003), je možné všeobecne počítať históriu najnovšej ruskej architektúry. Obe tieto stavby, ako aj Labazovov Plavdom 6 (2000), ako aj reštaurácia Cat Dazur od Kuzembaeva (2003) a jeho vlastná lodenica 12 (2002) a červené penzióny 16 (2003), ako aj Evgénina chata 14 Assa (2004), - všetky sa stavajú na území priehrady Klyazminskoye, ktorá sa čoskoro bude volať jednoducho Pirogovo. Práve tomuto miestu (a jeho majiteľovi Alexandrovi Ježkovovi) vďačíme za vznik módy pre modernú drevenú architektúru. Toto je prakticky naše Abramcevo, odkiaľ pochádza neoruský štýl. A nejde o hlasné porovnanie, vzhľadom na to, že v týchto prvých ročníkoch, v rokoch 2002 až 2005, sa v Pirogove koná festival Melioration (Art-Klyazma), na ktorom sa zhromažďuje všetko najjasnejšie, najsmiešnejšie a najpokrokovejšie, čo v súčasnom ruskom umení bolo. To znamená, že nová architektúra sa rodí v znamení umenia.
Ďalším „miestom moci“je dedina Nikola-Lenivets, ktorá sa stáva centrom ruského suchozemského umenia. Najskôr Nikolaj Polissky spolu s dedinčanmi vytesajú tisíc snehuliakov, potom vytesajú babylonskú vežu zo sena a v roku 2001 postavia aj prvý objekt z dreva, presnejšie z palivového dreva, obrovskej drevnej hmoty. Ďalej to bude „Mediálna veža“utkaná z vínnej révy (2002), „Maják na Ugre“z brestu (2004) a v roku 2006 sa v dedine uskutoční prvý festival „Archstoyanie“, ktorý obdaruje svet s takými drevenými umeleckými dielami ako „Nikolino ucho“Vladimíra Kuzmina a Vlady Savinkiny, „Sarai“z kancelárie „Meganom“, „Polovičný most nádeje“Timura Baškaeva.
Ďalší dôležitý festival drevenej architektúry, ale už čisto architektonický - „Drevolyutsiya“, sa koná prvýkrát v roku 2003 v Galichu. Nikolai Belousov tam vezme 20 študentov a predpokladá transformáciu miest, ktorá sa začne v roku 2010 rekonštrukciou Gorkého parku. „My, študenti Moskovského architektonického inštitútu, sme potom behali o Hadidovi, Bilbau a ďalších„ pokrokových podvodníkoch, “pripomína Daria Paramonová. - A zdalo sa nám, že niektorí konzervatívci, „milovníci staroveku“, sa zaoberali drevom. A keď nás Belousov vyzval, aby sme išli niekde o 500 km ďalej stavať niečo z dreva, bolo úplne nepochopiteľné, čo okrem „koliby“môžeme postaviť. Ale išli sme. ““A postavili: baldachýn cez prameň, autobusovú zastávku a niekoľko altánkov. Sám Belousov, ešte v roku 2001, nečakane opustil ctihodnú firmu Sergeja Kiseleva a začal stavať drevené domy, pričom v rovnakom Galichu vytvoril svoju vlastnú výrobu.
V roku 2005 sa na statku v Sukhanove koná prvý festival „Mestá“. Mladí moskovskí architekti postavili na móle za dva dni tucet umeleckých predmetov. Inšpirovaní výsledkami, organizátori festivalu - Ivan Ovchinnikov a Andrey Asadov - začínajú organizovať festival dvakrát ročne, zakaždým lezú stále ďalej z Moskvy: na Bajkal, Altaj, Krym, Grécko. Na tieto festivaly prichádzajú mladí architekti z celej krajiny, kreatívne trávia čas v extrémnych podmienkach, učia sa pracovať s drevom a stavať tie najneuveriteľnejšie objekty. V roku 2011 si festival nájde trvalé bydlisko v regióne Tula - na „ArchFarm“, kde sa stavajú objekty, ktorých názvy odrážajú súčasnú túžbu po multifunkčnosti: „plávajúca kancelária“, „kvetinový záhon“, „svetelný obchod“… Tu v roku 2013 Ivan Ovchinnikov zhromaždí svoj prvý DublDom.
Prvú etapu modernej drevenej architektúry zhŕňa výstava „Nové drevené“v Múzeu architektúry (jeseň 2009), v ktorej sa zhromaždilo 120 objektov postavených za posledných 10 rokov. Je pravda, že toto číslo zahŕňa umelecké predmety z „Archstoyanie“a „Cities“a „Pirogov“kaviarní a reštaurácií, v skutočnosti tu nie je veľa domov. Ale globálna kríza v roku 2008 mení nielen ekonomiku, pozornosť venuje najbežnejším a nie najdrahším materiálom, mení sa aj mentalita - presiaknutá modernými trendmi ohľaduplnosti k životnému prostrediu, zdržanlivosti, jednoduchosti. Tento bod obratu znamená vznik Celo ruskej ceny ARCHIWOOD (2010), ktorá dostane najskôr asi 100, potom 150, a v roku 2019 - 200 žiadostí (a to sú iba dokončené projekty). Vzhľadom na to, že prvou hranicou vo vývoji modernej ruskej drevenej architektúry bola hospodárska kríza z roku 1998, po ktorej sa objavila, a druhá - kríza z roku 2008, po ktorej nadobudla charakter plnohodnotného fenoménu, zostáva Dúfame, že kríza v roku 2020 prinesie svoje pozitívne výsledky. A je dosť možné, že práve ekologická drevená architektúra umiestnená mimo miest sa v budúcnosti ukáže ako jeden z pilierov ľudstva.
XXI storočie: vidiecky dom
Pri zhromažďovaní tejto knihy sa autor obával, že v určitom okamihu bude ešte potrebné ju poslať do tlače a dokončiť pozorovanie vývoja drevenej architektúry tak, že ju v nejakom náhodnom bode odreže. Samotná kríza v roku 2020 však dala svetu pauzu a bez ohľadu na to, ako bude pokračovať, existuje pocit, že o modernej ruskej drevenej architektúre môžeme hovoriť ako o ustálenom fenoméne. Čo je hrdinom knihy - moderná ruská drevenica? Je možné tento jav nejako zovšeobecniť a charakterizovať? Zopakujme si ešte raz rezerváciu, že nehovoríme všeobecne o drevenom dome, ale iba o architektonicky zaujímavom, ale sú to práve také objekty - mimoriadne, experimentálne -, ktoré tvoria štandard pre budúcnosť.
Hneď prvá charakteristika - oblasť - demonštruje ohlušujúcu rozmanitosť domov. Ich plochy sa líšia od 4 štvorcových. m (sú tu aj budovy s rozlohou 6, 12, 14, 17 štvorcových metrov) až 2731 štvorcových metrov. m (existujú aj menšie: 948, 830, 802 metrov štvorcových). Môžete samozrejme povedať, že prvé sú čisto experimentálne a druhé patria do úzkeho segmentu veľmi drahých, zatiaľ čo prevažná časť tejto oblasti je stále od 100 do 300 metrov štvorcových. m. A toto vyrovnanie bude plne zodpovedať rozšíreniu veľkosti chaty, kde spolu s obrovskými domami ruského severu (do 500 metrov štvorcových) boli veľmi malé domy (20 - 30 metrov štvorcových). m.) a masívnejší štandard 100 - 150 štvorcových. Počet podlaží je jednoduchší: spravidla ide o jedno alebo dve poschodia, menej často - tri, často však existuje suterén a niekedy nejaká nadstavba, to znamená tretie alebo štvrté poschodie. Čo sa však tiež veľmi nelíši od štandardov predrevolučnej drevenice - jednopodlažnej (spravidla však s podkrovím) alebo severného dvojpodlažného (tiež často so svetlom alebo podkrovím). Pokiaľ prvé poschodie v severných chatách nebolo častejšie obytné, dnes sú všetkým sprievodným (doprava, domácnosť, živé tvory) často pridelené samostatné budovy. Niekedy sa však garáž alebo kúpeľný dom stáva súčasťou objemu domu - v tomto ohľade dedí chaty na severe, kde pod spoločnou strechou koexistovali ľudia, dobytok a hospodárstvo.
Vertikálne rozdelenie do zón je zvyčajne štandardné: prízemie - verejné priestory (kuchyňa, obývacia izba, jedáleň), poschodie - spálne. Napriek tomu, že výrobná funkcia moderného domu odišla, takéto rozloženie takmer opakuje organizáciu priestoru v kolibe (a aj keď bola jednopodlažná, úroveň spánku bola druhá - polovica).
Dvojúrovňové zónovanie hlavného priestoru (spravidla v malých domoch) rozvíja tému postelí: do priestoru obývacej izby vychádza medziposchodie s miestom na spanie alebo pracovník. Vzhľadom na to, že predná časť takéhoto domu často má pevné zasklenie, môžeme tiež hovoriť o bunke F Mojžiša Ginzburga. Zriedkavejšou možnosťou je komplexný viacúrovňový priestor, ktorý dedí skôr vily Pavla Rudolpha.
Keď už hovoríme o pláne, vidíme tiež širokú škálu typov. Na ruskom severe sú známe aj také možnosti, ako napríklad „bar“, kde sú všetky miestnosti postupne natiahnuté na jednej osi, zatiaľ čo os často končí terasou až na úplný koniec. Alebo „dom so slovesom“, teda písmeno „G“, kde miesto úžitkového dvora medzi dvoma zväzkami teraz logicky zaberá rovnaká terasa. Populárny je štvorcový pôdorys, ktorý sa dá podmienene pripísať iba téme modulu, hoci moderný štandard reziva (6 m) je podobný zvyčajnej dĺžke guľatiny v ruskej chate (6–7 m). Z tradície kaštieľa pochádza dom s dvoma rovnakými objemami na okrajoch, ale v rámci neho tiež vzniká modernistický posun. Palladio volá po krížových plánoch, plán v tvare písmena T pripomína mestské sídlo a zakrivená doska samozrejme pochádza z modernizmu 50. a 60. rokov. Hlavná zmena sa deje vo funkčnom súbore priestorov. Zóny duševnej práce (kancelária, knižnica, dielňa), zóny zdravia (telocvičňa, sauna, kúpeľ), kultúrna zábava (kino, biliard), ako aj detské izby sú pridané k obvyklým zónam - funkciám (kuchyňa, jedáleň, súkromné miestnosti). A ak v starom dome neboli obvykle kuchyňa a jedáleň oddelené, namiesto obývacej izby bola častejšie „spoločenská miestnosť“(ktorá slúžila aj ako spálňa) a namiesto spální boli iba samostatné izby, dnes sú zreteľne oddelené. Okrem toho, že funkčná zostava sa rozrástla, stala sa zložitejšou a zreteľne štruktúrovanou, zväčšila sa veľkosť priestorov a predovšetkým obývacej izby.
Obývacia izba slúži ako stred domu, spája sa (alebo kombinuje) s jedálňou a kuchyňou, ktorá tiež (mínus spánok) nadväzuje na tradíciu spoločného priestoru ruskej koliby, kde sa varilo a jedlo, a komunikoval. Tieto tri funkcie môžu byť umiestnené na rôznych úrovniach pohlavia, pričom sú vo vizuálnom spojení, čo robí priestor zložitejším a zaujímavejším. Hlavnou novinkou v riešení obývacej izby (okrem nevyhnutne veľkých rozmerov) je druhé svetlo, ktoré drasticky mení jeho kvalitu v porovnaní s interiérom koliby. Okrem toho je možné obývaciu izbu rozdeliť na samostatný zväzok, ktorý symbolizuje jej hlavnú rolu.
Srdcom obývacej izby je zvyčajne krb, ktorý na tomto mieste nahradil sporák (niekedy je aj prítomný), a stredom je veľký stôl. Toto je hlavné pódium moderného domu, ktorý je rovnako ako rady amfiteátra obklopený úrovňami poschodí, pódiami, balkónmi a medziposchodiami. Jedlá a ich príprava sú hlavnou náplňou predmestského života, preto sa z varného stola dá urobiť podstavec. Ak je kuchyňa rozdelená na samostatný priestor, potom v nej (okrem jej veľkej veľkosti) sa stalo povinnosťou mať pred očami kuchára okno. V úlohe „červeného rohu“, kde boli ikony, je teraz zvyčajne „plazma“druhá posvätná krava moderného interiéru, niekedy s ňou však panoramatické okno argumentuje za vedenie. Ďalšou výzdobou obývacej izby je často veľkolepé schodisko do druhého poschodia, niekedy prakticky sochou v priestore, ktoré je tiež produktom modernizmu.
Moderný ruský architekt je naklonený vyhýbať sa chodbám vo vidieckom dome, a to z dôvodu úspory miesta aj následkom pôrodnej traumy (v malých sovietskych bytoch zaberali chodby veľa nezmyselného priestoru). Ak však zákazník nie je obmedzený rozpočtom, môže sa dobre objaviť chodba, niekedy dokonca aj suita. Navyše sa v tvorbe Nikolaja Belousova často mení na pasáž - osvetlenú zhora alebo na koncoch, ktorá originálnym spôsobom spája dve tradície naraz - panstvo a pasáž z 19. storočia. Z tej istej tradície kaštieľa prišla štúdia k modernému domu - častejšie, samozrejme, na druhom poschodí (a ešte lepšie vo veži), aby bolo majiteľovi zabezpečené náležité súkromie. Spálne v podkroví a dokonca aj v podkroví pôsobia romanticky, najmä ak je nad nimi ostrá štítová strecha.
Najdôležitejším miestom v modernom vidieckom dome je terasa, ktorá prešla z usadlostí na letné chaty a stala sa jej hlavným významom. Celá podstata dachy má byť v prírode (ale nie v záhrade, ktorá rozhodujúco oddelila dačo od roľníka) a zároveň stále pod strechou: aby ste mohli dýchať vzduch, riadiť čaj a rozprávať sa s hovor. Terasa má byť dnes obrovská, niekedy v tretine domu, a je ešte lepšie mať v dome toľko terás, koľko má stálych obyvateľov, čo poskytuje všetkým rovnaké práva na čerstvý vzduch (ako aj na dym). Terasa často stúpa na druhé poschodie a mení sa na lodžiu, ale to je zriedka balkón. Je charakteristické, že veranda (zasklená, ale nie vykurovaná, to znamená čisto letná miestnosť) sa v moderných domoch objavuje zriedka, a ak sa tak stane, je zasklená zhora nadol.
Kult terasy je hlavná vec, ktorá odlišuje moderný vidiecky dom od koliby. Sedliak nemal čas na odpočinok, preto sa objavuje, až keď majú ľudia voľný čas - v ére Čechovových letných obyvateľov. Ale dnes terasa s plným úspechom slúži aj ako pracovná plocha pre pracovníkov duševnej (a teda čoraz vzdialenejšej) práce. (Entre nous, kde inde je to tak krásne napísané ako na terase?) Ale v prvom rade je to samozrejme miesto pre komunikáciu, takže čím je terasa väčšia, tým lepšie. Preto sa dnes často robí neoplotený - takže sa zdá byť ešte väčší a spojenie s prírodou je ešte zreteľnejšie. Z rovnakého dôvodu možno prejsť cez terasu terasy strom - prvý, ktorý kombinoval obidve tieto techniky, bol Eugene Ass. Alebo je naopak možné pompéznym spôsobom vyzdobiť terasu portikom - zdôrazniť jej primárny význam v živote dnešného letného obyvateľa. Terasu ale nemožno rozptýliť, ale rozmiestniť po dome - také riešenie hodí most nie k chate, ale k úplne inému žánru drevenej architektúry - ku kostolom a kaplnkám, kde takáto galéria (gulbische) hrala podobne úlohu, ktorá slúži ako miesto pre neformálnu komunikáciu. Nie je to jediné, čo si moderný architekt požičiava od ikonickej architektúry. Objem domu niekedy získa polygonálny pôdorys, ktorý pripomína osmičky - vytvára útulný priestor, ktorý objíma človeka (logicky ide o akciu katedrály v kostole), ako aj získanie ďalších pohľadov. Téma „pohľadu“sa spravidla stáva zásadnou jednak pre umiestnenie domu v priestore, jednak pre riešenie jeho jednotlivých častí - v úplnom súlade so snom filatovského cára: / Žiadna recenzia na hovno! “Namiesto balkónov sa však častejšie vyrábajú lodžie a ďalším krokom na zabezpečenie výhľadov sa stávajú arkierové okná, ktoré sa prvýkrát objavili v letných chatkách. Najextravagantnejší bubon arkádového okna Totana Kuzembaeva nás opäť privádza späť do chaty - k téme verandy, ktorá sa týči vysoko pozdĺž steny rámu. V skutočnosti môže byť veranda premyslená ako anti-veranda - nie vyčnievajúca, ale vtlačená do tela domu.
Je pravda, že nejde o úplnú inováciu, ale aj o návrat k zabudnutému: „Vstup do suterénu nie je taký efektívny ako veranda na stĺpoch,“napísal Alexander Opolovnikov a opísal podobnú recepciu v Treťjakovskom dome z dediny Gar, „ale má to úžitkové výhody: neprenášajú ju snehové záveje a nie sú zaplavené dažďami“100. Priechodným otvorom v dome kancelárie „Khvoya“pripomína vzvoz v severnom dome, ktorý bol vyrobený pre kone a často s priechodným priechodom (aby sa s vozíkom nebolo treba otáčať). Ale otvorené točité schodisko je samozrejme „Makhorka“od Konstantina Melnikova.
Ďalším prvkom domu - oknom - sa stáva hlavný odrazový mostík pre boje s tradíciou: v chatrči bolo málo svetla. Po prvé, okná sa zväčšujú, zväčšujú a zväčšujú, potom nadobúdajú čoraz rozmanitejšie podoby: objavujú sa vertikálne, okrúhle, panoramatické. Posledný menovaný je považovaný za vynález Le Corbusiera, ale architekt Eduard Zabuga s touto skutočnosťou nesúhlasí: „Môj starý otec žil v zrubovom dome v Altaji. Vo vnútri bol dlhý zoškrabaný stôl a pozdĺž neho sa tiahlo rovnako dlhé ležiace okno bez jedinej väzby. A tak si sadnete za neho, napijete sa čaju od samovaru a uvidíte les o 180 stupňov! “101 V strechách sa objavujú 101 okenné otvory a Nikolai Belousov pôsobí ešte prefíkanejšie: na krokve zvyšuje strechu, aby zasklil priestor pod ňou. Okná postupne prerastajú do celej fasády, zaberajú celý koniec domu a nakoniec sa z nich stávajú steny.
Vďaka súvislému zaskleniu koncovky je štítová strecha obzvlášť efektívna, čo sa zdá, že týmto spôsobom vypadáva a stúpa. Na malom objeme dobre funguje aj strecha s jedným sklonom, najmä ak má veľký uhol sklonu. Skutočné ploché strechy sú v ruskom podnebí stále zriedkavé, takže sa často maskujú iba ako „poctivý modernizmus“, ktorý sa ukazuje ako šikmý, čo však imidž vôbec nezkazí. A mohutný previs takmer plochých striech dáva pôvodný obraz dreveného postkonštruktivizmu, kde za druhú časť slova zodpovedajú obdĺžnikové objemy a hojné zasklenie, a u prvej časti je to masív logového vozíka. Zriedkavé secesné polvalbové strechy, pyramídového tvaru, zakrivené na lepených trámoch, ale je populárne „obaliť“dom jedným materiálom, keď strecha nenápadne vteká do stien. Chata bola samozrejme vyrezaná z rovnakého materiálu, ale tu vidíme skôr narážku na tečúci betón moderny. A Alexander Brodsky, naopak, z domu úplne odtrhne strechu, pri zachovaní tradičného štítu aj moderného rovnobežnostenu samotného domu.
Ostrosť dreveného domu je daná objemovým riešením v podobe modernistického rovnobežnostenu, ktorý v niektorých projektoch získava váhu plnohodnotného architekta. Štrukturalistickú vetvu možno pripísať zväzkom, kde sa z celého odstránili fragmenty - a to môžu byť modernistické bary aj známe domy pod sedlovou strechou. Módna téma svetovej architektúry rokov 2000 - „fasáda ako rez“- má ako glazovanú verziu, tak aj verziu, v ktorej je rez prešitý doskami v drevenom dome. Domy so šikmými korčuľami alebo s celými strechami sa posúvajú ešte ďalej do sochárstva, niekedy dosahujú extrémny stupeň výstrednosti. Valec alebo kupola vyzerajú známejšie (ale preto nie menej pôsobivo).
Modernistická téma prekonania gravitácie je vyjadrená doslovne, keď sa dom týči na nohách hromady a zjavne sa snaží zbaviť obvyklej váhy chatrče. Je príznačné, že takéto domy neodráža iba Le Corbusier, ale aj stodoly a sklady, ktoré boli odtrhnuté od zeme, aby nehnili, nevetrali, neunikli hlodavcom a neboli prístupné v ťažkom snehu. Úplné vznášanie si samozrejme môžu dovoliť iba malé objekty, ale hromady si všade získavajú obľubu - ako ekologickejšie riešenie. Avšak niekedy sa dom vznáša a spolieha sa na dva body: v tejto knihe sú dva domy - mosty. Niekedy sa dom naopak ponorí do vody a ide sa plaviť, niekedy dokonca aj za letu. Ďalšia obľúbená téma dvadsiateho storočia - zaoblený roh - nie je pre drevený dom štrukturálne organická, ale na vytvorenie ilúzie môžu byť použité dekoratívne riešenia - napríklad koľajnica tvoriaca zakrivené roviny. Okenice majú podobné postavenie, ktoré radikálne mení obraz domu - až do jeho úplnej homogenity. Alebo také čisto umelecké zariadenie, ako napríklad fasáda z palivového dreva, ktorá sa používa na podpaľovanie. Toto je samozrejme extrémny prípad, ale dekoratívne riešenia majú často konštruktívnu súčasť: napríklad pre väčšiu malebnosť môžete guľatinu uvoľňovať ďaleko alebo ju nepresne skladať, čím napodobňuje prirodzené starnutie zrubového domu.. Alexey Rosenberg naopak rozvíja do hĺbky rovinu a vytvára „vibráciu“dvoch vrstiev fasády. Sergei Kolchin sa uchýli k rezbárstvu - aj keď vo zväčšenej a schematizovanej verzii, zatiaľ čo Petr Kostelov hrá podobnú hru s platbandmi - akoby ich prechádzal cez počítač, čo v kombinácii s modernistickým rovnobežnostenom domu znie obzvlášť uštipačne. Na dekoráciu tiež používa tucet rôznych druhov dreva a Boris Bernasconi sa vydáva na najrizikovejšiu cestu a do fasády zavádza zrkadlové pixely.
Ďalším neočakávaným sprisahaním je sfarbenie dreveného domu: môže byť buď sivé, napodobňujúce starnutie, alebo niekedy módne (ale nie v drevenej architektúre!) Čierne, zriedka biele alebo zrazu dokonca červené - v tradičnej architektúre tiež má obdoby, aj keď nie v obytnom. Alebo oranžová, ktorá už nemá obdoby.
Posledná vec, ktorá sa v drevenici zásadne zmenila, je hlavná fasáda. Ulica modernej chatárskej komunity stratila všetok komunikačný význam, aký mala v sovietskych chatách, nehovoriac o dedinách. Zároveň však prestal byť tým márnivým veľtrhom, ktorý bol v post-sovietskych rokoch. Archaickú túžbu utrieť susedovi nos nahradila bezpečnostná paranoja, ploty narástli o tri metre (alebo dokonca vyššie) kvôli
ktorého samotný nos bol sotva viditeľný. A pre dom sa stalo normou obrátiť sa na les (miesto) vpredu, na ulicu - dozadu: bezvýrazná a často úplne hluchá fasáda (a niekedy splývajúca s plotom). Ale na druhej strane sa dom so svojimi vláknami otvára do dvora, až sa zdá, že rovina fasády mizne a na jej mieste sa objavuje terasa. alebo štruktúra rozobratá do vrstiev, ktorá vyzerá akosi zvlášť bezbranne a teda atraktívne. Táto zmena domu na miesto sa javila ako dočasný jav, „rastúce bolesti“- rovnaký ako spomínaný veľtrh márnosti z 90. rokov. Ale pandémia, počas ktorej predkladáme túto knihu do tlače, nás núti myslieť si, že atomizácia a autonómia spoločnosti (a teda aj obydlí) sa bude iba zvyšovať. Žáner „drevenice za mestom“sa zároveň odvíja z rovnakých dôvodov - s obnovenou silou. V krajine je našťastie dosť miesta.
