Na začiatku stretnutia Sergej Kuznecov uviedol, že jeden z dvoch projektov plánovaných na diskusiu - bytový komplex ako súčasť TPU Michurinsky Prospekt - bol vyradený z programu a poslaný späť na revíziu. Odborníci teda diskutovali iba o jednom príbehu - o inštalácii súsošia v stanici Lianozovo, predposlednej na severe trate Lyublinsko-Dmitrovskaya (svetlozelená, č. 10) pred Phystechom. Ale rozhovor sa ukázal byť živý a dostatočne dlhý na malú otázku.
Architektúru a dizajn stanice vyvinul Metrogiprotrans na objednávku Mosinzhproekt, projekt preto predstavil nedávno Nikolai Shumakov, ako to prítomným ľuďom jemne pripomenul Sergej Kuznecov, ktorý získal titul ľudový architekt. Stanica je plytký stĺp s tromi poliami, s dvoma lobby, „kompaktným“, podľa Nikolaja Šumakova, typu, ktorý je dnes rozšírený v Moskve, s ventilačnými komorami priamo nad ním.
Na výzdobu stanice boli navrhnuté dve kompozície - Nikolaj Šumakov predstavil svojho autora Viktora Korneeva ako svetoznámeho sochára a vyzval prítomných, aby si prezreli katalóg diel.
Jedna zo sôch navrhovaných na umiestnenie v metre - „Tasty Watermelon“- už bola vystavená; Jeho pôvodným materiálom je drevo, mierne tónované bielymi a červenými ťahmi v tele melónu. Chlapec s veľkou guľatou hlavou je oblečený v krátkych kombinézach a sedí, v rozopätých rukách drží ohryzený melón. Spolu s menom sa dá predpokladať, že chlapec neje len svoj plátok, ale zdieľa a odporúča: ďalej, vyskúšajte, vynikajúce.
Z nášho subjektívneho hľadiska by to mohlo pripomínať ruské drevené drevo, napríklad Perm, sochu z 18. storočia alebo Šemyakina Petra I. v Petropavlovskej pevnosti. Príslušnosť sochárstva k súčasnému umeniu je celkom nepopierateľná - koniec koncov, toto je Lianozovo, jedno z kľúčových miest v 60. rokoch v podzemí; na zastupiteľstve však táto analógia nijako neznela a bola ponechaná mimo obrazovku. Nikolaj Šumakov vysvetlil tému susedstvom detského parku a autor sôch Viktor Korneev - takto: „Ľudia chodia do práce, z práce … Mali sme túžbu vyvolať v divákovi hrejivý pocit, v náš život často nie je dosť pozitívnych momentov. ““
Na stanici bolo navrhnuté umiestnenie súsošia oproti vchodu do eskalátora, ktoré sa zväčšovalo a rozhodlo sa, že bude úplne červené; ako materiály sa navrhoval plast alebo betón vystužený vláknami.
Po prvej diskusii so Sergejom Kuznecovom autori podľa príbehu Nikolaja Šumakova zmenšili sochu na veľkosť pôvodného výstavného zdroja a „zdvihli ju na piedestál, zmenšili svoje túžby … hovorili sme aj so sochárom, on je pripravený na premaľovanie z krvavočervenej farby. ““Farba nadobudla zlatožltú farbu blízku farbe stromu. Aj keď bola socha červená, ako to neskôr znelo, upútala pozornosť, rovnako ako zväčšená veľkosť.
Druhá socha zobrazujúca deti na hojdačke sa plánuje umiestniť nad ten istý eskalátor, ale o niečo nižšie - cestujúci tak pri klesaní uvidia najskôr jeden, potom druhý.
Sergey Kuznetsov vysvetlil svoje rozhodnutie predložiť myšlienku umiestnenia sôch rade architektúry obavami o zlú vôľu cestujúcich: cez stanicu metra denne prejde asi 50 000 ľudí a „… ak zajtra fotografie tejto sochy sa objavuje na internete … “[čítať ďalej - s negatívnymi komentármi]„ … keby som stál v Treťjakovskej galérii … Ale umiestnili sme ju do metra, kde je ďalší divák. “Hlavný architekt mesta teda navrhol zvážiť, „aké je vhodné realizovať takýto projekt nie v múzeu, ale na verejne navštívenom objekte - stanici metra“.
Všimnime si, že pochybnosti hlavného moskovského architekta, aj keď ich vyjadril s maximálnou jemnosťou, sú ľudsky úplne pochopiteľné: súčasné umenie nie vždy v postsovietskej ruskej spoločnosti nachádza široké uznanie.
Architektonická rada však myšlienku osadenia sôch jednomyseľne podporila. Argumenty boli distribuované nasledovne: umelecká vec nemusí byť v múzeu, v moskovskom metre sú stanice s neštandardnými sochami a keďže Timur Bashkaev, ktorý hovoril prvý, už stretol „putti“aj dievčatá s holými prsiami v metre obyvatelia akceptujú takúto sochu - „toto je obrovská zásluha Nikolaja Ivanoviča: porozumieť rizikám, stále riskovať, podporovať tradíciu“.
Sergej Skuratov medzitým poznamenal, že súčasné umenie „prechádza metrom“, a diváka podľa Alexandra Asadova treba vzdelávať. "Toto je určitá forma idiocie, ktorá nám chýba." Je dôležité, aby sa v meste objavili zvláštnosti, “- podporil Evgeny Ass, ktorý skladbu nazval„ Buddha sedí v metre “(porovnanie s Budhom si okamžite všimli kolegovia). Vladimir Plotkin uviedol príklad novej centrálnej stanice metra v Amsterdame.
Odborníci boli rovnako jednomyseľní v túžbe zdržať sa diskusie o umeleckých kvalitách samotného sochárstva a vniknutí do oblasti sochárovej tvorby. Keď Alexander Asadov, ktorý hovoril v prospech menšej verzie - chlapca na vysokej stoličke, ponúkol podporu posilnenia „plávajúceho efektu“, ktorý v ňom vzniká, Sergej Skuratov poznamenal: „Nie sme na umeleckej rade, nedávajme rady umelcovi “, hoci on sám nemohol odolať vete -„ nemusíte si ho obliecť “, už v moskovskom metre existujú také príklady [pravdepodobne porovnanie poukazuje na Romula a Rema v pasáži Stanica Rimskaja, - cca. vyd.]. V tomto vyjadrení Sergeja Skuratova podporil Evgeny Ass: „obliekal sa podivne“, avšak urobil výhradu: „Boh je s ním, sochár robil a robil.“Ale dva kúsky vodného melónu sú z pohľadu Evgenyho Assho nadbytočné: prelomia nadčasový pokoj a symetriu. Aleksandr Tsimailo zhrnul svoje chuťové poznámky určitým spôsobom - socha sa mohla, ale nemusí páčiť, je to súkromná záležitosť každého diváka: „… zdá sa mi, že je dobrá, ale to nič neznamená.
Medzitým, pokiaľ ide o osobné posúdenie preferovaných možností, tak či onak, každý vyjadril svoj názor: Alexander Asadov, ako už bolo spomenuté, sa viac páčil menšiemu chlapcovi s melónom, väčšine odborníkov sa páčil veľký a niektorým tiež červený jeden. Aj keď sa o farbe nehovorilo vážne, dotkli sa materiálu: archívna rada podporila myšlienku urobiť sochu drevenou, a to aj napriek slovám Nikolaja Šumakova, ktoré boli na začiatku povedané, o požiarnej bezpečnosti [ako viete, moderné impregnácie a ďalšie opatrenia môžu veľmi dobre chrániť drevo pred ohňom, - cca. vyd.]. Drevo ako materiál pre prvú sochu podporil aj Sergej Kuznecov, ktorý na tlačovej konferencii povedal: „Na tejto záležitosti pracujeme. Môj názor, čo by sa malo robiť v dreve, je samozrejme pôvodný materiál jednoznačný. “
Názory sa rozdielnejšie rozchádzali, pokiaľ ide o druhú sochu - deti na hojdačke. Alexandrovi Asadovovi sa to zdalo jasnejšie ako prvé, Sergejovi Skuratovovi, naopak - znížil účinok chlapca s melónom, hoci architekt označil zloženie za veľmi dobré. Evgeny Assu „sa plastika s hojdačkou vôbec nepáčila“, dokonca ju označil za „istým spôsobom omnoho banálnejšiu“.
Samotné usporiadanie sôch v priestore a ich vzťah k architektúre stanice spôsobili najviac pripomienok členov rady. Michail Posokhin ich začal vyjadrovať: „Potrebujeme videozáznam pohybu, interakcie eskalátora a vodného melónu“(možno tak, aby zachytili časť imanentného významu sochy, alebo nie). Pochybnosti Sergeja Skuratova sa ukázali byť hmatateľnejšie z architektonického hľadiska: „Som trochu v rozpakoch z neochoty stanice sochu prijať. Architektúre sa nemôže nič stať, ak sa v nej objaví socha. “, Evgenia Assa:„ nevýrazné architektonické prostredie “, Vladimir Plotkin:„ žiadna stanica, musíte nasiaknuť suchom “; Alexandra Kudryavtseva: „Potrebujeme scenár, ako si zvyknúť na tento umelecký jazyk, aby téma začala na ulici, aby si človek zvykol.“Všetky ako celok zneli ako návrh na prehodnotenie architektúry stanice tak, aby zodpovedala jasnej soche (tu si pripomíname slová Vladimíra Vysockého o baladách k filmu „Robin Hood“, o tom však nehovorme).
Ďalšia skupina komentárov sa týkala umiestnenia skutočných sôch v priestore a ich bezprostrednom okolí. Podľa Vladimíra Plotkina a Sergeja Skuratova by možno stálo za to zvýšiť strop alebo dokonca urobiť v ňom dieru nad monumentálnou postavou, čím sa vytvorí architektonický priestor tak, aby bolo jasné, „ako sa tam dostal“. Čomu však kontroval Sergej Kuznecov, keď si spomenul na sochu Dia v Olympii. „Svätožiaru“, ktorá sa nad chlapcovou hlavou objavuje v podobe okrúhleho lampáša, nepodporil nikto. Podľa Alexandra Tsimaila „by malo byť miesto špeciálne vytvorené“- v tomto zmysle považoval architekt umiestnenie druhej skupiny do niky za najlepšie, pretože v priestore by sa mala prejavovať úcta k umeleckému dielu ktorý to obklopuje. Medzitým jeho kolegovia v rade Arch navrhli presunúť hojdačku buď na ulicu, pretože socha je skôr park, alebo na plošinu, kde ju možno ručne vyleštiť, ako napríklad slávny psí nos alebo revolverový systém na Stanica Revolution Square. Podľa Evgenyho Ass je tiež nesprávne, že sú tu presne dve sochy, je to náhodou: „musí ich byť viac alebo jedna. Ak je to všetko o deťoch, mali by byť prítomné na podlahe, na stenách … “.
Nikolai Šumakov, ktorý pokojne počúval všetky poznámky, namietal: „Prirodzene, toto všetko bolo urobené zámerne“- uprostred najbežnejšej stanice sa v zhone ľudí zrazu objaví taká socha: „Je to ten istý cestujúci, ja nechcem mu urobiť nejaké špeciálne rámovanie. ““
Sergei Kuznetsov zhrnul schôdzu slovami, že myšlienka umiestnenia sôch bola prijatá: „… Je to neobvyklé a zvláštne, ale to neznamená, že by v meste nemali byť čudné veci.“A zdôraznil, že neobvyklé riešenia pútajú pozornosť. Vďaka svojej architektúre sa preto Solntsevo stalo jednou z najnavštevovanejších staníc metra, prešlo výstavami a zvýšilo obľubu mesta a regiónu. „Naším cieľom je, aby boli okresy Moskvy lepšie rozpoznateľné a metro jasnejšie. V modernom meste žijeme dojmami a mesto je zaujímavé tým, že má to, o čom sa diskutuje. “A predsa - „ak ideme na túto provokáciu, provokáciu na stanici, pozrime sa, ako sa dá posilniť. Vyskúšajme, ako môžeme urobiť techniku radikálnejšou. ““
Takže diskusia, ktorá sa začala obavami, sa skončila radikalizáciou. Páči sa mi slová „zintenzívnite provokáciu“, povedal na záver Nikolaj Šumakov. A to je koniec koncov pravda, toto je Lianozovo, aj keď o rade Lianozovo nehovorilo na Archovej rade ani slovo.
