Multifunkčný komplex ako súčasť „mesta Moskva“
Nová budova sa plánuje postaviť na prvej línii vývoja nábrežia Krasnopresnenskaja ako konečná súčasť komplexu Empire Tower a celého moskovského medzinárodného obchodného centra. Toto je zodpovedné miesto s dlhou históriou: na projekte sa podarilo pracovať rôznym úradom, koncepcia sa niekoľkokrát zmenila. V apríli 2013 s podporou ICA
uzavretá súťaž, ktorej víťazom sa stala kancelária projektu UNK. Alexander Tsimailo a Nikolai Lyashenko tiež vyvinuli svoju vlastnú verziu nového IFC. Nebrali však na víťaznom mieste a koncept sa veľmi líšil od konceptu, ktorý teraz predstavili títo architekti.
Druhá fáza komplexu „Empire Tower“zahŕňa výstavbu budovy so štandardným súborom funkcií pre toto miesto - byty, hotelové izby, kancelárie a maloobchod. Tsimailo, Lyashenko a Partners navrhli toto všetko umiestniť do dvoch budov. Jeden, lichobežníkový, s veľkým nádvorím, je otočený smerom k nábrežiu, druhý v podobe dosky susedí s výškovou Empire Tower. Obe budovy sú umiestnené na stylobate obsadenom obchodmi a kaviarňami. Alexander Tsimailo vysvetlil, že lichobežníkový tvar súvisí s túžbou poskytnúť obyvateľom apartmánov panoramatický výhľad na rieku Moskva (to je funkcia, ktorá zaberá vonkajší obvod 18-podlažnej budovy). Hotelové izby sú orientované do vnútorného dvora s parkovou úpravou a fontánou.
Na dokončenie fasády sa navrhuje použiť dva hlavné materiály - tmavé sklo a ozdobné mosadzné prvky. Väčšina múrov hlavnej budovy otočených k násypu je obsadená štrukturálnym zasklením. Tmavé a hladké plátno je prerušené zlatými mosadznými „štrbinami“. Na hlavnej fasáde v spodných poschodiach sú urobené malé, ale postupne sa naťahujú, čím sa pracuje na urbanistickom meradle a vnímaní zo vzdialených bodov. Podobná technika sa opakuje aj na bočných fasádach, tam sa však „štrbiny“už nerozťahujú vertikálne, ale horizontálne.
Okrem architektonického riešenia komplexu autori navrhli vytvorenie nového pešieho a verejného priestoru. Z stylobatu predĺžili široký most visiaci cez násyp vozovky a spájajúci komplex s riekou.
Evgenia Murinets po vypočutí správy autorov vysvetlila, že Rada je dnes vyzvaná na vyhodnotenie predbežnej koncepcie, ktorú je možné po stretnutí doplniť a revidovať. O získaní AGR sa zatiaľ nehovorí. Upozornila tiež na skutočnosť, že návrh s organizáciou novej pešej zóny cez násyp je v rozpore s GPZU a vyžaduje si ďalšie schválenie.
Sergey Kuznetsov vysvetlil, že myšlienka výstavby takéhoto mosta bola vo vzduchu už dlho. Nový verejný priestor má podľa neho pre mesto veľký význam, preto je zastupiteľstvo pripravené v prípade revízie GPZU takéto rozhodnutie aktívne podporiť. Jediné, na čo autorov upozornil, bolo nedostatočne jasné riešenie mosta. "Teraz platforma vyzerá ako obrovský balkón pre obyvateľov apartmánov," uviedol Kuznecov. "Musíme prísť s kĺbovejším riešením, aby zo vzdialených miest vyzeral tento priestor ako verejný." Nikolaj Šumakov navrhol, aby návrhári išli ešte ďalej a postavili most priamo do rieky, avšak táto možnosť sa väčšine prítomných zdala nereálna.
Predstavený koncept v zásade nevyvolával žiadne otázky. Iba Alexander Kudryavtsev sa sťažoval, že nový zväzok pokryje do polovice elipsu na veži za ním. Kudryavtsev bol navyše v rozpakoch zo sklonu projektovanej budovy k nábrežiu, zatiaľ čo historicky „všetky budovy mesta smerovali do centra“. Vladimír Plotkin sa postavil za projektantov s vysvetlením, že druhá etapa komplexu bola pôvodne koncipovaná a autori veže o tom museli vedieť. Alexander Tsimailo spresnil, že vzdialenosť medzi vežou a novým polyfunkčným komplexom má byť asi 25 metrov. Takto sa zabezpečí dobrý detailný výhľad na vežu. Ťažko bude možné zachovať výhľad z diaľky s akoukoľvek geometriou projektovanej budovy.
Vo výsledku sa rozhodlo o podpore predloženej koncepcie, ktorá poskytla autorom možnosť samostatne hľadať nápady na štruktúru verejného priestoru a zachovať celistvosť vnímania komplexu.
Rekonštrukcia budovy hotela na ulici Bakuninskaya
Dizajnový areál sa nachádza v centre Moskvy, 200 metrov od stanice metra Baumanskaja a je obklopený obyčajnými obytnými budovami. V súčasnosti túto lokalitu zaberá budova bývalej automatickej telefónnej ústredne postavená v roku 1928 v tvare T. Nízka konštruktivistická budova nebola dlho využívaná na svoj zamýšľaný účel a podľa autorov projektu z „Architectural Bureau of AI“je v žalostnom stave. Nemá žiadny ochranný status, takže je možné ho demontovať v súlade s vydaným GPZU. Odporúča sa ponechať iba uličnú fasádu.
Návrhárom sa tento prístup k historickému objektu javil ako nesprávny. Presvedčili zákazníka, aby pomocou archívnych fotografií zachoval a obnovil celý objem s výhľadom na ulicu Bakuninskaya. Teraz je celá sivá, ale podľa archívov bola pôvodne dvojfarebná s vertikálnymi inklúziami z červených tehál. Okrem farebnej schémy sa v budove navrhuje vrátiť všetky stratené detaily vrátane okenných rámov. Konštruktivistická budova je plánovaná ako priestranná hotelová hala s átriom dvojitej výšky a sochárskym schodiskom v duchu ruskej avantgardy.
Predĺžené dvorné krídlo ATS je však úplne zbúrané. Na jeho miesto autori navrhli trojhviezdičkový hotel, ktorý prerastá do päťposchodovej nadstavby vznášajúcej sa nad existujúcou budovou. Sú v ňom umiestnené dlhodobé apartmány. Plávajúci efekt sa vytvára vizuálnym oddelením medzi budovou a nadstavbovou konzolou. V „medzere“bola vytvorená zaoblená glazovaná galéria so zimnou záhradou. Architektonický obraz nadstavby je zámerne zdržanlivý a minimalistický. Na jeho dekoráciu sa používa maľované sklo a vláknobetónové panely. Autori vysvetľujú, že nechceli polemizovať s architektúrou bývalej ústredne a pokúsili sa zdôrazniť moderný charakter nového vstavaného zväzku.
Okrem rekonštrukcie a novej výstavby, ktorá zvýši stavebnú plochu až na 17-tisíc metrov štvorcových, sa počíta s terénnymi úpravami a sadovými úpravami priľahlého územia. Koncept vylepšenia uskutočnili ruskí architekti v spolupráci so svojimi anglickými kolegami.
Predložený projekt spôsobil veľa otázok a sporov. Členovia rady dôrazne nesúhlasili s demoláciou časti konštruktivistickej budovy. Podľa ich názoru sú argumenty v prospech demolácie nepresvedčivé. Budova je celkom vhodná na nové použitie a jej stav sa v žiadnom prípade nedá nazvať núdzovým. Prečo zbúrať existujúci zväzok a na jeho mieste postaviť nový? Sergei Tchoban nazval tento prístup „polovičnými opatreniami“. Autori sa pokúsili ospravedlniť sami: je ťažké prispôsobiť priemyselnú budovu pre trojhviezdičkový hotel. Choban s tým nesúhlasil: vo vnútri môžete ľahko umiestniť byt v podkrovnom štýle, premýšľať o vývoji obchodnej funkcie - nemožno povedať, že tieto priestory nie sú vhodné na použitie.
Aleksandr Kudryavtsev sa pokúsil spochybniť kategorické postavenie Sergeja Tchobana. Prístup autorov, ktorí sa snažili zachovať budovu, ktorá nie je pamätníkom, sa mu zdal vtipný a zaujímavý. Samozrejme, existujú určité riziká v procese implementácie takejto odvážnej myšlienky, uviedol Kudryavtsev. Najskôr existuje nebezpečenstvo, že bude zbúraná a napodobnená historická fasáda. Po druhé, existuje veľké pokušenie vyplniť medzeru medzi historickou budovou a nadstavbou, pretože tam zmizne asi tisíc metrov štvorcových. Nadstavba by sa podľa Kudryavtseva mala urobiť nenápadnejšou, mala by sa presúvať hlbšie do areálu z prednej línie ulice. Okrem toho by bolo správne zapojiť profesionálnych reštaurátorov, aby čo najpresnejšie reprodukovali historickú fasádu, pričom sa budú opakovať nielen stratené detaily, ale aj nápisy v pôvodnom grafickom prevedení.
Opatrne podporil projekt aj Vladimír Plotkin. Autori podľa neho stáli pred mimoriadne náročnou úlohou a ponúkli veľmi kontroverzné riešenie. Zároveň sa Plotkinovi zdalo, že sa projektu podarilo zachovať „konštruktivistického ducha“. Preto je realizácia takejto myšlienky celkom možná, ale len za podmienky zachovania a obnovy dvorovej časti automatickej telefónnej ústredne. Z možností architektonického riešenia nadstavby predložených zastupiteľstvu si Plotkin vybral zdržanlivejší variant s veľkými zasklievacími plochami. V tomto prípade vysvetlil, že mäkkosť funguje lepšie ako kontrast. Nikolay Shumakov súhlasil aj so svojím kolegom s tým, že projektanti konajú v rámci zákona, podľa ktorého je možné budovu zbúrať. Snažia sa to aspoň čiastočne zachovať, a to by malo byť určite vítané, je si istý. Jediným jeho odporúčaním je pokúsiť sa reprodukovať proporcie zbúranej časti do nového zväzku, ktorý je postavený na jej miesto.
Iba Sergej Tchoban vyjadril ostrý nesúhlas s predloženým projektom. „Som zásadne proti tomuto prístupu a chcem, aby bol môj názor zohľadnený a vypočutý,“uviedol architekt. - Dnes nazývame konštruktivizmus všetka architektúra, ktorá vznikla v Moskve v 20. rokoch 20. storočia. Existovali ale rôzne trendy, medzi ktorými vynikali budovy pochádzajúce z petrohradskej školy. V tomto prípade je zrejmá kombinácia nových materiálov s tradičnou monumentálnou neoklasickou štruktúrou a kompozíciou, ktorá je pre petrohradskú školu typická. Pre takúto budovu je tlak, ak nie znásilnenie, prevyšujúcim objemom absolútne kontraindikovaný. Čistý monumentalizmus pôvodnej kompozície je tak potlačený. Otočená a veľmi veľká nadstavba vyzerá ako postmoderný výsmech. V takom prípade je to absolútne nevhodné,”- uviedol Choban.
Druhý, tiež úplne neprijateľný okamih, ktorý zaznamenal Sergej Tchoban - demolácia časti existujúceho domu, ktorá vedie hlboko do areálu. V tomto prípade je kompozícia v tvare T zničená, čo je neprijateľné. Architekt odporučil autorom zvážiť ďalšie riešenia. Napríklad objem lodenice automatickej telefónnej výmeny ponecháva voľnú asi jednu tretinu stránky. Neexistujú žiadne prekážky pri stavaní novej vysokej budovy na bezplatnom mieste, možno s vyčnievajúcou konzolou, ak je obmedzený priestor. Bude teda možné ponechať existujúcu budovu nezmenenú. V opačnom prípade existuje riziko získania ďalšej a známej „Posnerovej akadémie“, uzavrel Choban.
Sergei Kuznetsov, berúc do úvahy búrlivú debatu vyvolanú predloženým projektom, navrhol, aby sa konečné rozhodnutie o projekte v Bakuninskej ešte neurobilo, aby nedošlo k pozitívnemu ani negatívnemu záveru. Hlavný architekt požiadal autorov, aby predložili ďalšie archívne a historické materiály v prevádzkovom stave, a čo je najdôležitejšie - preskúmať všetky možnosti zachovania konštruktivistickej budovy ako celku. Podľa jeho slov zatiaľ nie sú zjavné dôvody na zbúranie, čo znamená, že treba využiť každú príležitosť na zachovanie budovy, ktorá je pre Moskvu cenná.
