Panelová séria obytných budov "GVSU-Center"
Veľkoplošné viacúčelové obytné budovy vyvinuté v závode GVSU-Center boli rade predstavené po druhýkrát. Prvýkrát sa o tomto projekte uvažovalo v decembri minulého roku. Potom to kvôli početným pripomienkam nebolo dohodnuté. O šesť mesiacov neskôr závod opäť predstavil prepracovanú koncepciu v súlade s odporúčaniami rady. Autori v ňom vypracovali rôzne možnosti rozloženia blokových častí. Celkovo existuje sedem typov sekcií, vrátane dvoch rohových sekcií, ktoré umožňujú ukotvenie tiel v uhle 45 stupňov. Na rozdiel od pôvodnej verzie je teraz možné presunúť sekcie, čo je dôležité pre oblasti zložitej konfigurácie a reliéfu.
Dôkladnejšie boli prepracované aj dokončovacie práce budov, ktoré sa ukázali byť výraznejšie. Projekt počíta s výstavbou domov s variabilným počtom podlaží - od šiestich do deviatich podlaží a vo vyššej verzii až do sedemnástich. Rôzne výšky budov napriek plochým a nevyužitým strechám tvoria zaujímavejšiu siluetu budovy. Časť plastov budovy sa získava z balkónov a sklenených lodžií. Navrhovaný dizajn umožňuje ich umiestnenie kdekoľvek, takže každý byt bude mať minimálne jeden balkón. Môžu to byť aj francúzske balkóny, vo vnútri ktorých sa budú skrývať klimatizácie. Avšak vzhľadom na to, že sa radným tento nápad nepáčil, autori navrhli ako alternatívu špeciálne koše a mriežky pre klimatizačné zariadenia, ktoré slúžia ako neoddeliteľná súčasť steny.
Autori navrhli vyriešiť fasády lemované veľkým geometrickým vzorom v jasných aj nasýtených a v pokojnejších neutrálnych farbách - v závislosti od prostredia a charakteru miesta. Steny budú zdobené slínkovými dlaždicami, ktoré ponúkajú paletu až päťdesiatich odtieňov, a natretým architektonickým betónom.
Čo sa týka bytografie, tentokrát sa autorom podarilo dosiahnuť požadovanú rozmanitosť. Variabilita dispozícií sa dosahuje vďaka zväčšenému rozstupu nosných stien až o 6,6 metra. Prvé verejné podlažia budú monolitické, čo poskytne voľnú dispozíciu a flexibilnejšie využitie priestoru. Tiež bolo možné zbaviť sa rámp pri vstupe do obytných prízemných častí: boli nahradené výťahmi. Vstup je organizovaný na nulovej úrovni, vďaka čomu sú okná apartmánov na prvom poschodí umiestnené dostatočne vysoko, vďaka čomu sa tam pohodlnejšie žije.
Evgenia Murinets v očakávaní diskusie uviedla, že napriek veľkým úpravám projekt stále nespĺňa tri z osemnástich požiadaviek nedávno prijatého uznesenia moskovskej vlády, ktoré regulujú masový rozvoj. Po prvé, stále existujú otázky týkajúce sa umiestnenia klimatizačných zariadení na fasádach budovy. Po druhé, zariadenie vstupu do obytnej zóny na „nulovej“úrovni vyvoláva pochybnosti. A do tretice, pre prechodové balkóny bola vyvinutá iba jedna možnosť návrhu, čo vo všeobecnosti obmedzuje variabilitu budovy.
Sergey Kuznetsov sa domnieval, že všetky uvedené nedostatky je možné odstrániť v prevádzkovom stave, a preto je celkom možné projekt podporiť. Jedinou vecou, ktorej sa opýtal venovať pozornosť, boli prázdne miesta nad lodžiami, ktoré by si budúci obyvatelia mohli svojvoľne vybudovať. Rovnako bol hlavný architekt mierne v rozpakoch z vládnutia múrov nad zamaskovanými švami, zdôrazňujúc „panelový pôvod“domov - obraz, z ktorého sa podľa vlastného vyjadrenia autorov projekt snaží dostať preč.
Alexander Kudryavtsev nemal rád ploché strechy. Takéto veľké stavebné hmoty podľa jeho názoru vyžadujú pozornejší prístup k siluete. Podkrovia, podkrovia a ďalšie komponenty by mohli takýto vývoj výrazne vylepšiť, vidno tu však iba jednotvárnosť. Môžete tiež vyvinúť rovinu stien. Prvé poschodia sa nepáčili ani členovi rady - iba stoja pozdĺž červenej čiary a nijako nereagujú na ich funkčný obsah. Kudryavtsev nevidel radikálny odklon novej série od všetkých svojich panelových predchodcov a je si istý, že takýto vývoj by mal byť nejako obmedzený.
Sergey Kuznetsov súhlasil so svojím kolegom a zdôraznil, že všetky práce na modernizácii DSK sú zamerané presne na hľadanie nových „nemonotónnych“riešení, ktoré budú v hraniciach mesta veľmi dávkované. Členovia rady výraznejšie nekomentovali. Vladimir Plotkin pochyboval o gramotnosti systému na likvidáciu odpadu, Andrej Gnezdilov sa vyjadril k izolácii jednotlivých bytov, Valery Leonov požiadal o opatrnejšiu prácu so schodmi, ktoré zatiaľ nespĺňajú normy požiarnej bezpečnosti, a Sergej Kuznecov navrhol premýšľať o inštalácii invalidných vozíkov v prvých poschodiach domov. Všeobecne sa rozhodlo o podpore projektu.
Panelová séria obytných budov "SU-155"
V novej sérii si SU-155, podľa hovorcu, stanovil úlohu odkloniť sa od tradičného prístupu k panelovej konštrukcii. Spoločnosť, ktorá vlastní tri továrne naraz, je schopná vyrábať panely a moduly akejkoľvek veľkosti. To výrazne rozširuje možnosti plánovania. Okrem toho je ponúkaná bohatá paleta architektonických a estetických riešení. Napríklad základné prvky môžu byť vyrobené v továrni z grafického betónu s ľubovoľným vzorom, fotografiou alebo reliéfom. Na dokončenie sokla je možné použiť pieskovaný betón. Možné sú varianty s použitím dlaždíc zo slinku a vláknobetónu. Je zaujímavé, že technológia grafického betónu sa v Rusku ešte nepoužíva, ale vyzerá veľmi pôsobivo, vydrží dlho a je lacná.
Autori vidia svoju sériu ako kombináciu architektonických, inžinierskych a dizajnových kvalít. Existuje jedna základňa, plošina, na základe ktorej môžete vytvoriť rôzne domy a každá budova môže byť jedinečná. Na základe tohto nápadu dizajnéri vytvorili niekoľko typológií základných sekcií, vrátane rohových, ktoré umožňujú vytvoriť pravý uhol. Rozloženia sekcií môžu byť ľubovoľné - napríklad blok, v ktorom je úplne vylúčená možnosť vjazdu do dvora automobilov.
V rámci týchto častí bolo navrhnutých niekoľko plánovacích riešení. V projekte nie je samostatná výťahová hala, ktorá je spojená s predsieňou a je vybavená postrekovačmi. Apartmány majú poplašný systém. Všetky tieto opatrenia sú zamerané na zbavenie sa dodatočného núdzového východu vo forme balkónov, preto v tejto verzii nemusia byť v dome vôbec. Dodatočný priestor sa uvoľnil kvôli absencii odpadového žľabu a rozhodnutiu presunúť väčšinu zvislých komunikácií mimo byt.
Pre tento typ domov bolo vyvinutých asi desať rôznych bytov. V zásade ide o malé bytové jednotky vrátane štúdií, ktoré sú dnes populárne. Používajú sa strechy budov, ktoré v budúcnosti umožnia vytvorenie dvojpodlažných bytov na vyšších poschodiach so vstupom na strechu. Prvé poschodie zahŕňa obytné aj verejné priestory. Lobby v obývacej časti sú otvorené a majú dvojitú výšku.
Pokiaľ ide o konkrétne architektonické riešenia, návrhári ich nepredložili rade, argumentujúc, že vzhľadom na potenciál sú možné akékoľvek možnosti. Niekoľko vizualizácií, ktoré sa počas prezentácie ukázali, spôsobilo medzi členmi predstavenstva zmätok - uvedené schopnosti nespĺňali príliš málo. Po vyhodnotení množstva plánovacích ťahov diváci nechápali, prečo neexistujú príklady riešenia kompozície a fasád.„Projekt je nepochybne zaujímavý svojou inováciou a experimentovaním, vidíme jeho potenciál,“poznamenal Sergej Kuznecov, „ale čo môže architekt zhromaždiť z vašich sekcií? Autori spravidla prinesú do rady to, čo sa dá zajtra postaviť. Nemôžete vytvoriť svoj projekt tak, ako je prezentovaný. “Michailovi Posokhinovi sa nepáčila absencia aspoň akejsi rozmanitosti. Dobrý technologický základ nie je z hľadiska architektúry nijako zverejnený - je si tým istý. V projekte je umelecká prezentácia veľmi chromá, takže nie je jasné, aký efekt môžete nakoniec dosiahnuť.
Alexander Kudryavtsev naopak ocenil minimalizmus obrazu, jeho „prehnanú štruktúru panelov“bez akejkoľvek plastickosti, bez balkónov a lodžií. Variant s použitím kobercovej keramiky Kudryavtsevovi pripomínal „niečo španielske“a veľmi sa mu páčil „panelový mrakodrap“- typológia veže. Alexander Kudryavtsev zároveň zdôraznil, že implementácia takéhoto mrakodrapu je možná iba raz - nemožno ho použiť ako typickú budovu.
Vladimir Plotkin poznamenal, že o tomto projekte je možné uvažovať iba pri zohľadnení súladu navrhovaných experimentálnych riešení s regulačným rámcom. Ak je s tým všetko v poriadku, potom je pripravený projekt ochotne podporiť, vynechajúc fasády, na ktorých „stále fungujú a fungujú“. Alexejovi Voroncovovi sa tento projekt zdal surový a „nevkusný“. Podľa neho úplne zdravý nápad zatiaľ nenašiel decentný dizajn.
Andrejovi Gnezdilovovi sa dispozícia bytov vôbec nepáčila. Označil ich za zastarané a vysvetlil, že dnes je nemožné navrhnúť tri izby rovnakej oblasti a umiestniť kúpeľňu tak ďaleko od spálne. Krok kuchyne sa nelíši od kroku obývacej izby a neexistuje možnosť prestavby. Autori namietali, že nosné sú iba priečne steny, vodorovné priečky sa dajú odstrániť alebo presunúť. Toto nebude východisko zo situácie, je si istý Sergej Kuznecov, ktorý do zoznamu skôr zistených nedostatkov pridal ďalší veľmi významný. Výsledkom bolo, že autori boli požiadaní, aby správne pracovali s architektúrou série, a potom opäť prišli na rad.
