Celý týždeň sa blogy obávali udalostí, ktoré sa odohrali v moskovskej štvrti Biryulyovo a ktoré nakoniec dostali architektonické a urbanistické hodnotenie. „Predpoklady na výbuch v Biryulyove skôr či neskôr položil asi pred tridsiatimi rokmi nejaký„ génius “, ktorý sa rozhodol, že ľudia môžu žiť v trojuholníku tvorenom Varšavskou magistrálou, ulicami Lipeck-Baku a Moskovským okruhom,“píše sa v Facebook Elena Panfilova. Geto postupne dozrievalo: podľa blogera to uľahčili tri železnice, cintoríny, tepelné elektrárne a štíhle rady ponurých sivých deväťposchodových budov, ktoré Biryulyovo postavilo, „zatiaľ čo extrémne domy so svojimi balkónmi, ktoré sú strašidelné aby ste sa pozreli a na ktorých vždy schnú nejaké sivé handry, neviseli priamo nad moskovským okruhom “. Alexander Antonov v komentároch k RUPA opravuje, že v Biryulyove to nie sú vôbec štíhle rady deväťpodlažných budov, ale „vtipné vzory v podobe kruhov, hviezd“. Je však dôležitejšie, že Biryulyovo sa podľa Natálie Remi v podstate „nelíši od tých nových štvrtí, v ktorých sa teraz budujú priľahlé územia“: „25 poschodové budovy, roztrúsené náhodne, s verejným priestorom úplne upchatým s automobilmi vytvorte rovnaké štvrte ghetta, kde okrem melanchólie a modrej televíznej obrazovky obyvatelia nebudú nič očakávať “. Jediný rozdiel je v tom, dodáva Antonov, že nebude trvať 40 rokov, kým sa z nich stane depresívne geto, maximálne 20 rokov. A tiež v Moskve existuje „priemyselný východ Rjazanka-Volgogradka“a ďalšie miesta „s potenciálom“, upozorňuje Andrey Egorov, takže hlavným mestom je mínové pole. Prečo Moskva, „90% našej krajiny je Biryulyovo, priemyselné mestá sú peklo,“uzatvára Irina Baryshnikova.
Koncom 70. rokov futurológovia kreslili obrázky veľmi podobné Biryulevu, predstavovali si napríklad lineárne mesto budúcnosti - Biotrongrad. O tomto a ďalších utopických projektoch zo stránok časopisu „Technics - Youth“- materiál na stránke „Archimir“na Facebooku. Podobnosť Biryulyova s utópiou z roku 1978 je však čisto formálna: na rozdiel od „spiacich ľudí“boli 55-poschodové biotronové domy koncipované ako absolútne autonómny a špičkový systém: kŕmili a obsluhovali svojich 5 tisíc obyvateľov a boli pod zemou spojené vysokorýchlostnými vákuovými potrubiami.
Nie tak futuristické, ale o nič menej zaujímavé navrhujú vyriešiť dopravný problém Moskvy dnes s využitím zdrojov moskovskej železnice. Yaroslav Kovalchuk komentuje v komunite urbanistov za okrúhlym stolom, ktorý sa konal v Dome architektov deň predtým: „Na moskovskej železnici sú osobné trate vedené dvoma koľajami. Platformy a prestupy sú postavené na všetkých križovatkách. Interchange stanice sú tiež vyrobené s metrom, kedykoľvek je to možné. Zakryté nástupištia a zastrešené prestupové uzly (okrem niekoľkých, kde moskovské mestské dedičstvo nedovolilo stavať) “. Podľa bloggera je však pravdepodobné, že revitalizácia moskovskej železnice spôsobí ešte väčšie zaťaženie dopravného systému v podobe tých kancelárskych priestorov, ktoré sa okamžite začnú objavovať vedľa koľají. Aleksey Ščukin má pochybnosti o súčasnej výstavbe tretieho prestupného uzla metra, ktorý sa v súvislosti s obchvatom Moskovského okruhu presunie na juh v podobe osmičky: „Stálo to za to začať kopať nový okruh metra v r. paralelne? Možno by bolo optimálnejšie minúť peniaze na metro a akordy? “, - komentuje odborník. Iľja Zalivukhin píše, že je lepšie a lacnejšie namiesto metra vyrobiť rám vysokorýchlostných diaľnic a viesť po ňom ľahkú železničnú dopravu. A podľa Jegora Šachpenderyana bude pre moskovskú železnicu naďalej hlavná nákladná doprava: „Intenzita prepravy osôb na moskovskej železnici bude pravdepodobne nižšia ako v metre. Bude to skôr prezentačný typ dopravy “.
Za rozvoj verejnej dopravy a proti „pekelnej výstavbe ciest“, ktorú nasadila kancelária starostu, sa opäť vyjadril bloger Maxim Katz. V blogu Echo Moskvy aktivista Urban Projects píše, že „do 5 - 15 rokov budeme musieť demontovať všetky tieto rýchlostné cesty, Bolshaya Leningradki, úseky tretieho okruhu a mnoho ďalších nezmyselných štruktúr, ktoré zasahujú do normálneho života.““Blogger pripomína, že je nemožné uspokojiť dopyt po pohybe autom po meste, pretože je nekonečný.
Blogger Iľja Varlamov, kolega z Katzu, nedávno vyzval na aktívny boj proti architektonickým škaredostiam v Moskve, „vezmite buldozéry, búracie stroje a búrajte, búrajte, búrajte“všetko, čo v posledných desaťročiach kazilo jej vzhľad. Varlamov navrhuje vychádzať z pamätníka Petra Veľkého, potom vyčistiť námestie Manezhnaya od „ceretelianskych zvierat, lacného piva a bazénov“a odstrániť „nechutnú budovu Nautila“z Lubyanky. Blogeri tento zoznam ľahko doplnili o európske nákupné centrá, nákupné centrá Atrium a novo vyrobený Voentorg. Navrhlo sa tiež zbúrať „Chruščov a tupé skrinky 60. - 80. rokov“a obnovenú Katedrálu Krista Spasiteľa. Ale blogerka alex_from_kiev zašla najďalej, navrhla odstrániť múry Kremľa a namiesto toho vytvoriť rekreačnú oblasť. „Kremeľ by sa mal stať súčasťou Moskvy a samotná Moskva by sa mala stať demokratickejšou a menej štátnou,“je si istý užívateľ. - Vytvorte umeleckú galériu v mauzóleu. Namiesto múrov - park alebo vybudovať územie budovami v štýle, ktorý by nebol v rozpore s daným miestom, a umiestniť napríklad reštaurácie do veží Kremľa. ““
Zdá sa, že medzitým bola výzva na zbúranie vyslyšaná na ministerstve kultúry, kde sa vážne diskutovalo o zbúraní klenby Leninovej knižnice, ktorej škaredý obdĺžnik sa nachádza za honosnou neoklasicistickou budovou Gelfreicha a Shuka. Knižnica vyzerá bez úložiska oveľa lepšie, píšu blogeri na facebookovej stránke Denisa Romodina, hoci sám Romodin si je istý, že zničenie výškovej dominanty súboru je neprijateľné, najmä preto, že ide o jej časť, ktorá má status architektonická pamiatka.
Medzitým aktivisti za práva mesta šíria v blogoch správu, že historická hodnota bola opäť zanedbaná - tentokrát na ulici Sadovnicheskaya, kde sa demoluje Privalovov bytový dom, ktorý v roku 1903 postavil slávny architekt Nirnzee. Stojí za zmienku, že blogeri našli priamu hrozbu pre dedičstvo v rozhovore s Izvestijou, ktorý bol zverejnený deň predtým hlavným architektom hlavného mesta Sergejom Kuznecovom. Napríklad Dmitrij Khmelnitsky vo svojom blogu a v mestskom spoločenstve prekvapil Kuznecovovými slovami, že problém ochrany dedičstva nastal, keď „sa zistilo, že nové budovy prichádzajú o staré“. "Ak nové domy nie sú horšie ako staré, potom nemá zmysel ponechať si tie staré," zhŕňa hlavný architekt Dmitrij Khmelnitsky. Nikolaj Lukyanov si je však istý, že sa hovorilo skôr o kvalite moderných budov, ktoré by ich nenahradili, ale mohli „adekvátne konkurovať najlepším príkladom historického dedičstva alebo jednoducho zapadnúť do prostredia ako„ prvé husle “.“Normálne 0 nepravdivé nepravdivé nepravdivé RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4
