Rozhovor je k dispozícii vo video formáte; nižšie si môžete prečítať prepis textu.
Celý zoznam členov Archovej rady nájdete tu >>
Videozáznam rozhovoru. Časť 1.
Videozáznam rozhovoru. Časť 2.
Archi.ru:
Rozhovory o novom zložení architektonickej rady prebiehajú pol roka, prakticky od momentu, keď ste sa ujali funkcie hlavného architekta Moskvy. Prečo tak dlho?
Sergej Kuznecov:
Zdá sa mi, že to nie sú rozhovory, ktoré už tak dlho prebiehajú, ale tak dlho sa zaoberáme vydaním uznesenia a prácou na nariadení o Archovej rade, jej funkciách a právomociach (I sa extrahuje z pozície, pozri tu). Ukázalo sa to ako celkom výzva. Sprísňujeme rámec pre prácu v koordinačných štruktúrach a archívna rada je, samozrejme, koordinačná štruktúra. Existuje boj proti korupcii atď. Z objektívnych dôvodov trvalo zváženie všetkých podrobností z právneho hľadiska veľa času. A tak bolo vydané uznesenie o Archovej rade.
Prečo však tak dlho nie je otázka pre mňa. Nikdy som nebol iniciátorom týchto rozhovorov. Skutočnosť, že sa o to zaujímajú naši architekti a komunita, je podľa mňa dobrá a veľká, pretože je to ukazovateľ záujmu o architektonickú činnosť všeobecne. Ale na druhej strane som si všimol, že architekti majú takúto vlastnosť - neviem, či existuje niečo podobné aj v iných profesiách, ale naša určite áno: otázka stavu a prestíže stretnutí kdekoľvek je sama o sebe príliš dôležitá. Osobne mám podozrenie, že v niektorých prípadoch sa nezaoberáme ani tak túžbou bojovať za kvalitu architektúry, ale skôr nutkaním byť v dôležitom orgáne. Možno sa mýlim, nechcem byť škaredý v očiach tých ľudí, ktorí sa chcú úprimne podieľať na práci a dosahovať spoločné úspechy. Hojnosť a hustota konverzácií je ale spôsobená skôr prvým faktorom, ako nutnosťou začať pracovať a čo najskôr niečo zvážiť.
Archi.ru:
Je možné zmeniť zloženie Archovej rady?
Sergej Kuznecov:
Áno, samozrejme, že je to možné. Navyše je to nevyhnutné. Chcel som, aby sa súpiska čo najviac striedala, a tento návrh prešiel. Je mi zrejmé, že oblúková rada by nemala byť veľmi veľká - inak dôjde k mnohým diskusiám, rozporom, rozhovorom. Veľké množstvo ľudí, zhromaždených dohromady, ťažko prijíma rozhodnutia, a v takom prípade by bola archívna rada neúčinná. Preto som chcel, aby bola samotná zostava malá. Ale keďže je veľa ľudí, ktorí chcú pracovať v rade, aby sme to mohli zmeniť a pri riešení týchto problémov sa striedali. Bolo by zaujímavé potom porovnať rozhodnutia prijaté jedným zložením rady a iným. Zmena zloženia by navyše bola udalosťou schopnou do istej miery dotovať činnosť Archovej rady dodatočnou zápletkou.
Každý rok máme povinnú rotáciu. Navyše pri prvom zložení sme nevybrali celú kvótu požadovaných kresiel: podľa nariadenia môže byť v rade archívnej rady od 12 do 21 členov, teraz ich je 15. Zvyšné kreslá - v závislosti od aktívneho postavenie určitých architektov vo verejnej diskusnej oblasti, v závislosti od Ak sa v tejto oblasti objavia nové mená, do rady môže byť zaradených ešte niekoľko ľudí. No ešte raz zdôrazňujem, že rotácia nebude stopercentná. To znamená, že nie je potrebné, aby sme každého nahradili raz ročne. Ale nejaká kvóta bude, teraz si nepamätám, či je to v rozlíšení stanovené alebo nie. Samozrejme, zloženie Archovej rady budeme každý rok citeľne obnovovať.
Archi.ru:
Kto urobí toto rozhodnutie a kto ho urobil teraz?
Sergej Kuznecov:
Rozhodnutie bolo prijaté kolektívne. Zásada formovania Archovej rady bola vo všeobecnosti dosť komplikovaná. Nie že by sme si sadli a napísali zoznam priezvisk príjemných pre naše uši a rozhodli sme sa, že to bude archická rada. Išli sme dosť zložitou cestou: zhromaždili sme odporúčania od zástupcov rôznych verejných organizácií spojených tak či onak s dizajnom: Národná asociácia dizajnérov, Ruský zväz architektov, Moskovský zväz architektov, vzdelávacie inštitúcie (MARHI, Akadémia architektúry, Strelka) - všetci, ktorí sú alebo sú aktívne prítomní v diskusnej oblasti. Pohovorili sme s pomerne veľkým počtom špecialistov a vytvorili sme rozšírený zoznam všetkých odporúčaných ľudí.
Potom vybrali určitý vrchol tohto zoznamu - tých, ktorých spomínali častejšie ako ostatných. A už s týmto vrcholom pracovali užšie. Boli v ňom určité permutácie. A potom začala koordinácia: po vypadnutí bolo zloženie dohodnuté s vedením komplexu Stroycomplex. Konečné zloženie schvaľuje vedenie komplexu Stroycomplex a mesto a bolo zostavené na princípoch, ktoré som opísal. Ďalšie rozhodnutia sa budú robiť podľa rovnakého algoritmu.
Archi.ru:
Napriek tomu, s kým boli vypočutí - architekti, úradníci?
Sergej Kuznecov:
Povedal som - Národná asociácia dizajnérov, existuje konkrétny vodca Michail Posokhin, dali svoj zoznam. Neviem, aký bol mechanizmus, ale ako predpokladáme, konali sa interné schôdze združenia, na ktorých zostavili svoj zoznam. Odbory architektov uviedli svoje zoznamy. To znamená, že každý, s kým sme robili rozhovor, písal zoznamy. A neboli všade od dvadsiatich ľudí. Na zoznamoch bolo štyridsať a viac ľudí. Z týchto zoznamov bolo zhromaždené zloženie. Je zrejmé, že je veľmi ťažké vypočuť každého človeka - aj keď môžem povedať, že v tejto podobe bolo dosť žiadostí o zaradenie do Archovej rady. Je vidieť, že ľudí to zaujíma, ale k tomuto záujmu pristupujem zdržanlivo a verím, že veľa ľudí nemá rovnakú motiváciu, ktorá by sa mi zdala ako správna pre prácu v Archovej rade.
Archi.ru:
Zoznam sa ukázal ako veľmi zaujímavý a veľmi rozmanitý. V nej sú ľudia z doby, ktorej sa hovorí stará doba, sú ľudia z novej doby a dokonca je tu jeden cudzinec. Je to veľmi nové. Nie je to v rozpore s moskovskými pravidlami a zákonmi?
Sergej Kuznecov:
A neexistujú tu žiadne pravidlá, takže si myslím, že je to normálne. Samozrejme, ideológia Archovej rady, ktorá vysvetľuje, prečo je zoznam presne taký, nie je prevzatá zo stropu, je premyslená. Mala by existovať rovnováha, ako ste správne povedali, medzi ľuďmi - nenazýval by som ich ľuďmi starých a nových čias - a ľuďmi, ktorí s mestom pracovali, to vedia, sú okrem iného nositeľmi referenčných informácií - a navyše môžu vysvetliť logiku prijatia určitých riešení. Projekty v Rade pre architektúru sa vždy posudzujú v kontexte susedných území a vždy sú potrební držitelia vedomostí, ktorí sú dostatočne oboznámení s tým, ako sa rozhoduje na týchto územiach.
Musí samozrejme existovať kontinuita: nie je potrebné dieťa vyhadzovať vodou. Nemôžeme zakaždým začať od začiatku s urbanistickými aktivitami. Nech sa páči, poďme všetko zrušiť a pripusťme, že všetko, čo sa stalo, bolo veľmi zlé, a poďme začať sochovať svoje vlastné. Ľudia prídu aj za nami a tiež povedia, že všetko bolo veľmi zlé. A začneme nekonečne, zatiaľ čo iní urobia sto krokov, my urobíme dvadsaťpäť krokov z toho istého miesta a nakoniec zostaneme celkovo päť krokov od nuly. Myslím si, že je to nesprávne. Musíte kriticky zhodnotiť, ale tiež pochopiť, v čom sa logické rozhodnutia prijímajú, nájsť niečo dobré a pokračovať v tom v budúcnosti.
Existuje rovnováha medzi zástupcami orgánov, úradníkov - a ľuďmi na komerčnom trhu alebo vo verejnej oblasti (dá sa to nazvať inak). Aj tu je rovnováha približne polovičná. Ľudia, ktorí budú implementovať rozhodnutia a ktorí budú niesť zodpovednosť, budú v rade v diskusiách s ľuďmi, ktorí zastupujú záujmy širokej škály odbornej verejnosti a verejnej mienky. Malo by sa tiež chápať, že menované zloženie rady nie je v žiadnom prípade všetko, kto sa bude môcť diskusie zúčastniť. Na stretnutia budú prizvaní odborníci z určitých oblastí - konzultanti, odborníci. To tiež nie je zakázané, ale naopak, odporúča sa to. Cieľom rady bude samozrejme robiť najkompetentnejšie rozhodnutia: všetko je otvorené, prístupné, zrozumiteľné. To neznamená, že sa zhromaždila určitá skupina lobistov, ktorí chcú určité veci brániť alebo ich naopak obmedziť. Rozhodnutia sa, samozrejme, prijmú procedurálnym hlasovaním, diskusia však bude širšia.
Archi.ru:
A napriek tomu prečo Stiman, a nie povedzme Jose Acebillo?
Sergej Kuznecov:
Viete, hneď poviem, že bol môj nápad pozvať zahraničného špecialistu, aby jedného vyskúšal. Myslím si, že ak sa skúsenosť podarí, pozveme ďalších. Prečo Shtiman a nie niekto iný? Po prvé, taký orgán ešte bude, zatiaľ neexistuje, ale pri práci na územnom pláne a mestskom pláne chceme ako pokračovanie v súťaži o Veľkú Moskvu vytvoriť kanceláriu „Veľkej Moskvy“špecialisti, konzultanti, ktorí nám pomôžu vypracovať územný plán mesta … Bude tam dosť cudzincov, pretože veľa cudzincov sa zúčastnilo súťaže o Veľkú Moskvu. Necítime nedostatok medzinárodných skúseností. Preto nebolo cieľom pozvať veľa cudzincov.
Prečo Hans Stiman? Jeho kandidatúra sa samozrejme bude mnohým zdať zaujímavá. Vysvetlím to podrobnejšie. Zdá sa mi, že v mnohých ohľadoch zodpovedá ideálu. Spočiatku bol hlavným architektom Berlína a pomerne dlho. A Berlín je veľmi zaujímavé modelové mesto, je to spojenie dvoch škôl územného plánovania - západnej a východnej, ktoré spojila. V skutočnosti to boli dva Berlín. Toto je vzácne mesto v Európe, ktoré sa aktívne rozvíjalo za posledných 10-20 rokov. Neviem o žiadnom inom meste z ikonických hlavných miest, ktoré by sa takto budovalo. Navyše - v centrálnej časti najdôležitejšie územné plánovanie. V skutočnosti za priamej účasti Hansa Stimana vzniklo nové centrum mesta.
Predtým bol Berlín jedným z európskych miest druhého plánu. Ak sa posuniete dozadu pred 20 rokmi, potom musíme pripustiť, že k tlaku došlo v roku 1989, keď došlo k pádu Berlínskeho múru: predtým nikto nevnímal Berlín ako zaujímavý bod na mape Európy. Boli vnímané ako politicky napäté, ale architektonicky zaujímavé, zaručujem, že nie. Za týchto niečo viac ako 20 rokov nastal obrovský skok. Takýto mestský rozvoj, ktorý dostal Berlín, a tiež rozvoj imidžu, nepoznalo žiadne mesto. Dnes je to jeden z najmódnejších bodov na mape Európy, najzaujímavejší a z hľadiska urbanizmu je dokonale vyriešený - nevzniká problém dopravných zápch a vôbec dopravy, sociológie mesta funguje zaujímavým spôsobom. Mesto je zložité, nadnárodné, mimochodom jedno z najväčších, pokiaľ ide o počet obyvateľov diaspóry - v Berlíne sa nachádza predovšetkým významná turecká diaspóra. Problémy sú aj v Moskve, ale tam sa už tak či onak úspešne riešia. Takže si myslím, že súhrn skúseností Hansa Stiemanna je veľmi zaujímavý.
Okrem toho je to človek, ktorý má kolosálne schopnosti a vedomosti v oblastiach, ktoré nám obzvlášť chýbajú. To je sama osebe kvalita architektúry: je to povedzme konzistentnosť a kontinuita rozhodovania - od urbanistických rozhodnutí a nadradeného plánovania až po detaily, až po to, kde sa nachádza vchod do budovy, aká je veľkosť tohto vchod, z čoho je vyrobená vstupná kľučka - do najmenších detailov …Neviem o inom špecialistovi na tejto úrovni, ktorý by súčasne disponoval veľkou zásobou vedomostí, ktoré vyrastali na základe nemeckej urbanistickej školy a skúseností s urbanistikou: vo svojom živote zažil udalosti, ktoré mu umožnili prejsť veľa v praxi. Preto sa mi zdal veľmi zaujímavým kandidátom. Priznávam, že potom môžeme spolupracovať s niekým iným, ale myslím si, že na začiatok to bude zaujímavá skúsenosť.
Archi.ru:
Ako sa to bude realizovať v praxi? Osoba žije v inom meste. Ako často sa bude konať Rada oblúka? Príde na stretnutia?
Sergej Kuznecov:
Až kým sa archívna rada nebude konať častejšie ako raz za mesiac. Pozveme ho, príde, s tým súhlasí. Nevidím v tom žiadne ťažkosti.
Archi.ru:
Teraz o našich členoch rady. Z 15 ľudí som napočítal asi šesť praktických architektov - vedúcich a zástupcov vedúcich veľkých dielní (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
To je menej ako polovica celkového zloženia. Prečo sa to stalo?
Sergej Kuznecov:
To je menej ako polovica, ale viac ako tretina. Myslím si, že je to dobré percento. Museli sme zahrnúť aj ľudí, ktorí nie sú architektmi, ale napríklad zástupcami Výboru pre moskovské dedičstvo (Irina Savina, prvá zástupkyňa oddelenia kultúrneho dedičstva Moskvy - približne Archi.ru). To je tiež nevyhnutné, s tým súvisí veľa otázok. Hlavný architekt mal byť členom architektonickej rady - domnievam sa, že to je moja oblasť zodpovednosti a nie som ani praktickým architektom.
Patrí sem aj niekoľko ľudí: Grigory Revzin, novinár a kritik architektúry, s veľkým počtom medzinárodných skúseností. Je komisárom ruského pavilónu na bienále v Benátkach - myslím si, že v Európe neexistuje žiadna významnejšia udalosť nasýtená záujmom o architektúru. Okrem toho pozná tému architektúry, medzinárodné skúsenosti, dôležitosť architektúry ako nikto iný - hoci nie je ani architektom.
Bolo množstvo ľudí, ktorých som považoval za správne zahrnúť. Zostali nejaké miesta pre architektov, zaplnili sme ich. Zdá sa mi, že je to normálna, nie zlá rovnováha. Otázka znie: pre koho je architektúra? Je taký filozofický. Architekti nepracujú pre seba. Napriek tomu je architektúra určená pre široké spektrum ľudí. Cieľom bolo dosiahnuť maximálny počet záujemcov. Získajte zástupcov zodpovedných a zainteresovaných osôb. Áno, architekti sú zástupcami odbornej komunity, ale komunita by nemala preceňovať seba a svoj význam. Komunita stále slúži ľuďom a zákazníkom tým, že vyjadruje názor trhu a týchto ľudí. Preto je rola ľudí z komunity dôležitá, ale nie je konečná.
Archi.ru:
Povedal by som, že je to veľmi pozitívna pozícia. Ale keď k tomu pristúpime z druhej strany: keď títo šiesti architekti prinesú svoje projekty na Archcouncil, ako ich zvážia? Opustiť sálu?
Sergej Kuznecov:
Položili ste otázku, ktorú počujem prekvapivo často, hoci sám to nevnímam ako problém. Úprimne povedané, nemáme žiadne obmedzenia ohľadne zvažovania našich vlastných projektov alebo nemožnosti hlasovať o nich. V tejto súvislosti som počul o najrôznejších skúsenostiach. Niekto hovorí, že opustil sálu, niekto nie. Ako to bolo predtým, nepamätám si veľmi dobre. Ale nepamätám si, že by niekto vstal a odišiel. Toto je verejný proces. Neverím, že niekto, keď zabudne na svoje svedomie, začne brániť neúspešné rozhodnutie, pretože si uvedomuje, že spočíva v úplnom výhľade na celú verejnosť. Bolo by to nevhodné správanie. A zdá sa mi, že v našom zastupiteľstve nie sú neadekvátni ľudia. Takže to nevadí, je to na architektovi a nie je to zakázané. Ochranu vášho projektu by mal stále realizovať autor projektu, nezáleží na tom, či je alebo nie je členom rady.
Nakoniec môžeme urobiť nejaké rozhodnutia v rámci rady. Začnime pracovať - a ak pochopíme, že to dopadne nesprávne, nakoniec urobíme rozhodnutie, že autor nehlasuje za svoj projekt.
Archi.ru:
Medzi šiestimi už vymenovanými architektmi je Sergei Tchoban, s ktorým ste nedávno pracovali v kancelárii SPEECH. Aj keď ste z tejto kancelárie odišli, všetci dobre vedia, že ste udržiavali dobré priateľstvá. Ako môžete komentovať túto kandidatúru a ako k nej došlo?
Sergej Kuznecov:
Je hlúpe skrývať alebo tvrdiť, že táto kandidatúra so mnou nesúvisí. Každý to chápe, každý vie, že sme dlhoroční partneri, vytvorili sme kanceláriu, ktorá objektívne povedané funguje úspešne a výsledkom tejto úspešnej práce je okrem iného aj to, že som dnes hlavným architektom. Myslím si, že v tomto zohral dôležitú úlohu úspech úradu, nielen moje osobné zásluhy alebo dôstojnosť.
Čo sa týka jeho kandidatúry. Samozrejme, na túto tému prebehlo veľa diskusií a rozhovorov, ale celkom správne ste povedali, že dnes okrem svojej dlhej spoločnej histórie nemám so svojou kanceláriou žiadne tvorivé ani ekonomické kontakty. Opustil som zakladateľov a autorstvo projektov. Moje spoluautorstvo zostalo iba pri súčasných, už rozbehnutých projektoch. Nebudem odmietať, možno sa rozhodneme spoločne navrhnúť niečo iné, ale teraz sa snažím nielen podieľať sa na projektoch kancelárie SPEECH, ale ani sa podieľať na žiadnych ďalších projektoch. Som presvedčený, že ako moratórium je to správne. Hádam sa toho budem držať aspoň na chvíľu, uvidíme.
Sergey má kolosálne skúsenosti, predovšetkým zahraničné, čo je pre nás veľmi dôležité. Teraz by bolo čudné povedať, že sme na úrovni chápania profesionality, s akou sa architektonické objekty vyrábajú na Západe, v Európe alebo v USA. Túto skúsenosť je užitočné študovať. Nemusíte to kopírovať, ale musíte to vedieť a rozumieť. Objektívne môžem povedať, že v Rusku nie je jediný človek, ktorý má také skúsenosti so zahraničným dizajnom ako Tchoban. To sa dá povedať naisto a bezpodmienečne. Plus, Sergey, mimochodom, má veľmi dobré skúsenosti s prácou v Rusku, a to nielen v súvislosti s „REČÍM“. V Petrohrade existujú projekty, ktoré sa uskutočnili ešte pred vznikom organizácie „SPEECH“a boli ocenené mnohými cenami a cenami. Dnes, ak si vezmete literatúru o ruskej architektúre, či už v Rusku alebo v európskom kontexte, budú tu jeho projekty. Aj keď naše spoločné projekty získali tiež veľké množstvo ocenení a ocenení. O kvalifikácii teda nepochybujeme. Z posledných veľkých udalostí - bienále v Benátkach: dostalo sa osobitnej zmienky. Vôbec prvýkrát bol ruský pavilón ocenený porotou. Verím, že vzhľadom na súhrn týchto faktorov by bolo prinajmenšom čudné nezaradiť takéhoto špecialistu do predstavenstva. Neskrývam skutočnosť, že som do veľkej miery ovplyvnil zloženie rady, predložil veľké množstvo návrhov. Takže som si myslel, že tento návrh treba predložiť, predstaviť ho a bol schválený, takže Sergej Tchoban je v Rade archu.
Archi.ru:
Plánujete usporiadať veľa súťaží, najmä pre ikonické stránky. Ako sa spoja súťaže s úvahami na archívnych radách? Budú sa výsledky súťaže brať do úvahy na stretnutiach alebo ide o paralelné postupy?
Sergej Kuznecov:
Teraz pracujeme na predpisoch pre súťaže. Myslím si, že súťaže pod záštitou Moskovského výboru pre architektúru - chceme niečo také predstaviť - by v zásade mohli byť vyňaté z úvahy. Ide o súťaže, kde so zákazníkom konzultujeme zloženie poroty, mandát, parametre, ktoré zavádza, kontrolujeme platnosť tých rozhodnutí, ktoré chcú do súťaže zaradiť. Myslím si, že takéto súťaže nemôžu byť predložené rade neskôr. Okrem toho bude samozrejme v porote znateľný počet ľudí z Archovej rady. Rada s tým musí súhlasiť.
Teraz je ťažké odpovedať na sto percent. Myslím si, že veľa súťaží - to áno, ale o niektorých sa dá diskutovať aj tam, aj tam. Teraz píšeme nariadenie, bude sa o ňom ešte rokovať.
Archi.ru:
Ak bude nariadenie o Archovej rade pripravené, ako sa teraz zmení funkcia Archovej rady? Bude sa stretávať častejšie alebo menej často? Do akej miery budú jeho rozhodnutia viac-menej závážne?
Sergej Kuznecov:
Odpoveď na túto otázku súvisí s otázkou súťaží. Existujú najmä verejné, zviditeľnené objekty, také, ktoré bez ohľadu na to, či ide o súťaž alebo nie, či už je to moje rozhodnutie alebo nie, predložia mestské úrady zastupiteľstvu napríklad z dôvodu, že existuje príkaz prezidenta, aby tento objekt zvážil na zastupiteľstve. Funkcia oblúkovej rady pri zohľadňovaní ikonických miest samozrejme prevláda.
Zatiaľ sa predpokladá, že zastupiteľstvo predloží objekty, ktoré majú GPZU a nejaké zväzky. Spočiatku som si myslel, že je nesprávne diskutovať o funkčnosti alebo objeme na Archovej rade, alebo také otázky ako „dať objem štvorcových metrov alebo nedať ho“- to je otázka pre odborníkov, ktorí robia výpočty. Samozrejme, môžeme povedať, že sú to podvodníci, kúpené - ale s týmto budeme aj bojovať.
Malo by sa chápať, že by sa z rady stal akýsi lobistický orgán, ktorý by sa okamžite stal terčom ľudí, ktorí majú sklon prostredníctvom rady riešiť ekonomické otázky, čo je nesprávne. Som zástancom uvažovania o objektoch rady, ktorých rozsah už bol stanovený. Napríklad dali kilogram hliny, čo z nej vytvarovať - tanier, popolník alebo kanvicu? Toto je otázka rady, čo formovať z kilogramu hliny, ale samotný kilogram hliny tam už je. Navyše je možné zaviesť určitý druh obmedzovačov: otázky výšky, šírky, hĺbky, svetla - možno diskutovať, ale otázka oblasti nie je otázkou rady. Aj keď pravdepodobne v mene mestských úradov možno o takýchto otázkach uvažovať. Ak napríklad vedenie mesta hovorí: nerozumieme, koľko metrov sa tu dá vyrobiť, zvážme to na zastupiteľstve, - nuž, nezakazujme to. Stále je ťažké opísať všetky otázky, na ktoré je možné obrátiť sa s radou. Myslím si, že to môžu byť veľmi odlišné otázky. Život sa ukáže.
text rozhovoru je literárne spracovaný
a nejde o doslovný prepis videa
rozhovor s Juliou Tarabarinovou, prepis Ally Pavlikovej
Nové zloženie moskovskej mestskej rady: návrat k čítaniu / | \
doplnenie:
Výňatok z predpisov o architektonickej rade mesta Moskva schválených primátorom Sobyaninom 23. januára 2013:
návrat / | Podľa dokumentu je Architektonická rada stálym kolegiálnym a poradným orgánom Výboru pre architektúru a urbanizmus mesta Moskva, ktorý posudzuje projekty a riešenia v oblasti architektúry a urbanizmu. Rada bola vytvorená pre praktické vykonávanie jednotnej urbanistickej a architektonickej politiky v Moskve a zvyšovania kvality projektov používaných pri investičných a stavebných činnostiach v hlavnom meste. Hlavnými úlohami rady sú odborné posudzovanie urbanistických a architektonických projektov a výskumné práce v oblasti architektúry a urbanizmu, analýza existujúcich a novo vyvinutých štandardov v oblasti urbanizmu, architektúry a súvisiacich druhov projekčných činností. „
zdroj: tlačová správa Moskomarkhitektura
návrat / |
