Diskusiu moderovali Vasilij Bychkov, riaditeľ Expo-Parku, a Elena Gonzalez, architektonická kritička. Téma diskusie, ktorú navrhli organizátori „Moskovského oblúka“, znela takto: „Politika mestského plánovania Moskvy: nové pravidlá hry“a jej zjavným leitmotívom bola zmena vedenia mesta.
Predchádzajúce „raňajky“sa venovali aj naliehavým a bolestivým problémom v živote komunity, napríklad vzťahu medzi architektom a developerom (v roku 2009) alebo zhutňovaniu mestského priestoru (v roku 2010). Ale tentoraz sa v diskusii vyskytla istá zdržanlivá depresia. Vasilij Bychkov začal rozhovor správou, ktorá sa pokúša pozvať na „raňajky architekta“zástupcov moskovských úradov, a to námestníka primátora pre politiku územného plánovania Marata Khusnullina, hlavného architekta mesta Alexandra Kuzmina a vedúceho moskovského dedičstva Výbor Alexander Kibovský, neuspel. Ale diskusie sa zúčastnil architekt Sergej Tkačenko, ktorý nedávno opustil post vedúceho Výskumného a vývojového ústavu pre všeobecný plán mesta.
Potom Vasilij Bychkov pripomenul prítomným posledné rozhodnutia novej moskovskej vlády: plánuje sa revízia všeobecného plánu; vydal dekrét, ktorým sa revidujú všetky povolenia vydané na búranie budov v centre mesta. V júni 2011 sa uskutoční výberové konanie na vypracovanie novej stratégie rozvoja hlavného mesta. „Moskomnadzor“sa zmenil na Oddelenie kultúrneho dedičstva, vznikla „Mosrestavratsia“.
To všetko na jednej strane svedčí o záujme moskovskej vlády o zachovanie historického vzhľadu Moskvy. Na druhej strane má verejnosť a odborníci veľa otázok: ako to všetko ovplyvní súčasnú situáciu v hlavnom meste? Čo sa stane s už prijatými zákonmi v oblasti kultúrneho dedičstva? Čo sa stane s investíciami do projektov „zmrazených“v súčasnosti z dôvodu pozastavenia búrania budov. Bude nejaká kompenzácia za straty spoločností, ktoré legálne dostali stavebné povolenie v historickom centre, ale nemôžu nastúpiť do práce?
Existujú teda nejaké nové pravidlá a aké sú?
Sergey Kryuchkov, architekti ABD:
"Samotná formulácia otázky naznačuje, že neexistujú žiadne pravidlá." Keďže sa pýtate touto formou, znamená to, že tu diskutujeme o fámach, čo je symptomatické. ““
Alexander Lozhkin, Projekt Sibír:
„Hovoril som v Ťumeni (Sergej Sobyanin bol guvernérom Ťumenu 2001-2005, pozn. Red.) S miestnymi architektmi - všetko, čo sa tam dialo, sa dialo v manuálnom režime. Nikto sa neobrátil na profesionálov a nespoliehal sa na profesionálny názor “.
Elena Gonzalez, Projekt Rusko:
„Je dobré, že pamätníky nebudú zbúrané, ale nezákonnosť a dobrovoľnosť, prostredníctvom ktorej sa robia aj dobré skutky, sú veľmi zlé. Investičné zmluvy, ktoré boli predtým dohodnuté v súlade so všetkými pravidlami, sú teraz zmrazené a sú predmetom revízie; peniaze sa minuli na kolaudáciu, zákazníci utrpeli straty, architekti sa ocitli bez práce, nikto im ani nesľubuje, že straty vyrovná. … Zákon nie je zákon, a ak Arkhnadzor znamená dodržiavanie zákona, potom nemôže začínať nezodpovednými rozhodnutiami. ““
Sergey Skuratov, architekti Sergey Skuratov:
„Boli sme v nemom úžase zrušením stavebných povolení, tak ako predtým pri búraní pamiatok. Osobne ma teraz sleduje jedna myšlienka - kde načerpať silu zvyknúť si na nový poriadok. Prispôsobili sme sa práci so starými - teraz sa musíme prispôsobiť práci s novými. V tomto meste nie sú a nemôžu byť žiadne pravidlá, neexistuje zákon a nikto nekomunikuje s profesionálmi. Takže o všetkom, ako sa rozhodlo, sa bude rozhodovať na základe osobnej dohody s tými, ktorí proces ovplyvňujú, teda s úradmi. ““
Maxim Gasiev, regionálny riaditeľ pre maloobchodné nehnuteľnosti, Colliers International:
„Teraz je nemožné, aby sa investor dohodol s úradmi prostredníctvom architekta, ako to bolo predtým. Ale to nie je na dlho. Nič, všetko sa narovná. ““
Anastasia Podakina, Sistema GALS, marketingová riaditeľka; spoluorganizátor diskusie:
„Teraz nastal okamih, keď my, architekti a vývojári, dokážeme niečo zmeniť. Musíte len dospieť k rozumnému kompromisu, konať spoločne a hlavne racionálne. Skutočne nám chýba taký rozumný kompromis pre Detský svet. Jedná sa o veľmi zložitý objekt so zložitou históriou. A keď sa budeme hádať a čakať, môže sa jednoducho zrútiť bez čakania na plánovanú rekonštrukciu. ““
Andrey Chernikhov, architektonická a dizajnérska kancelária Andrey Chernikhov:
"Nestojí za to diskutovať o moci - sme architekti alebo podzemní revolucionári?" Ak sa dohodneme, že budeme žiť podľa konceptov - potom je to Moskva, ak nie -, potom musíme ísť do Rakúska. Alebo New York. Napríklad v New Yorku v priebehu rokov vypracoval pravidlá, ktoré zohľadňujú názor verejnosti, obyvateľov mesta i odborníkov - napríklad rekonštrukcia Lincolnovho centra … systém rozhodovania. Diskutovať o moci je zbytočné. Čo môžeme urobiť? A je vôbec niečo, čo závisí od teba a mňa? “
Tieto slová Andreja Černikhova sa stali leitmotívom diskusie. Mali by sa odborníci pokúsiť ovplyvniť rozhodnutia úradov, a ak áno, kto konkrétne - samotní architekti alebo novinári.
Sergej Skuratov:
"Úplne nesúhlasím s tým, že nemôžeme nič ovplyvniť." Musíme sa pokúsiť ovplyvniť. Napríklad som šiel na zhromaždenia 31. - nebolo tam dosť ľudí, to ti poviem. “
Elena Gonzalez:
"Je zábavné počuť, že úrady musia byť poučené." Naučia nás sami. ““
Jurij Avvakumov, architekt, kurátor:
„Každý sa prispôsobil spolupráci s úradmi. Je potrebné vyvinúť úsilie - tu Arkhnadzor prijal a niečo sa podarilo. A hlas rozumu musí byť počúvaný nie raz ročne v Arch Moskve, ale neustále “.
Alexander Lozhkin:
„Architekti sú nástrojom. V skutočnosti sú procesy prebiehajúce v meste ovplyvnené dvoma hlavnými silami: podnikaním a komunitou občanov. V meste pôsobia iba dve sily; ich záujmy sú často proti. Všetko záleží na tom, pre koho architekt pracuje. Vláda by na druhej strane mala v tomto procese vystupovať ako nestranný sudca, ale často rozhoduje, to znamená, že sa stavia skôr na stranu záujmov veľkého podnikania ako na stranu spoločnosti. Musí s tým prestať.
Prečo sa volal Arhnadzor? - Pretože tam bol politický cieľ. Keby neexistoval žiadny cieľ, potom by Arkhnadzor zostal okrajovým hnutím. ““
Natalia Zolotova, kritička umenia:
"Pozorujem tu vysokú koncentráciu mysle aj utopickej krásy." Čakať, kým sem príde Sobyanin, je smiešne. Na úrady sa však možno a treba obrátiť. Ruské úrady majú oveľa lepšie pojednávanie ako úrady v iných krajinách, kde sú úrady silnejšie chránené zákonom. Máme dobré ucho vo svojej moci, len sa k nej musíme dostať. A toto by mali robiť novinári - prečo si napríklad Financial Times môžu dovoliť tlačiť rozhovor s Remom Koolhaasom na celú stránku, zatiaľ čo naše federálne publikácie takéto rozhovory nikdy nerobia? Prečo Grigory Revzin nerobí také rozhovory? “
Elena Gonzalez:
"Grigory Revzin sa týmito problémami zaoberá veľa." Je členom rady pre územné plánovanie v Skolkove a presvedčil ich, aby do návrhu zapojili ruských architektov. Ale architekti sa ani nepokúšajú podieľať na tomto procese. Keď sa na Strelke diskutovalo, boli tam iba jeden alebo dvaja architekti. Kde sú všetci ostatní?
Nemáme názor architektov. Únia, ktorá by to teoreticky mohla vyjadriť, je mŕtva organizácia. Je potrebné vypracovať program a „neboli sme povolaní“nie je pozícia, názor, ak existuje, by mal byť vypočutý od samého začiatku. A ak tam nie je, potom nie je. ““
Anton Nadtochy, „Átrium“:
„Architekti, ktorí sa zaoberajú výstavbou budov v meste, nemôžu ovplyvňovať mestskú politiku. Môže to ovplyvniť tlač, verejné organizácie. Každý musí robiť svoju prácu. Úrady by sa mali usilovať o zlepšenie situácie v meste prilákaním známych odborníkov. Architekti musia stavať nádherné domy. Tlač musí sledovať proces a mať vplyv, ak sa niečo pokazí. ““
Pomerne rýchlo, ako to na takýchto stretnutiach vždy býva, bolo zrejmé, že pozície (a záujmy) rôznych častí odbornej komunity: architektov, vývojárov, novinárov sú niečím odlišné, ale niečím opačným.
Maxim Gasiev:
"Nevyčítal by som orgánom všetko." Môže za to odborná komunita. Bolo postavených príliš veľa škaredých budov. “
Grigorij Poltorak, prezident Ruského cechu realitných kancelárií:
„Vo Francúzsku si môžete kúpiť hrad za 30-tisíc eur. Koľko peňazí však bude treba investovať do jeho obnovy? U nás sa snažia zrúcaninu predať čo najdrahšie a potom sa zaviazať ju obnoviť. Je možné zakázať stavať viac ako dve poschodia v strede, potom by však pozemky tu mali byť lacné, aby bolo na nich výhodné postaviť nízky dom. Až potom sa situácia začne meniť k lepšiemu. ““
Alexey Belousov, obchodný riaditeľ kapitálovej skupiny:
"Podľa môjho názoru výška budovy, dve poschodia alebo viac - to by sa malo niekde zapísať." O tom by nemal rozhodovať architekt. … Ak zoberieme počet obyvateľov Moskvy, pohybuje sa niekde okolo 12-12,5 milióna ľudí, a keď ich vydelíme celkovým počtom metrov štvorcových, dostaneme 18 metrov na osobu. A kvalita tohto bytového fondu nespĺňa normy. ““
Vladimír Kuzmin, architekt, POLEDESIGN:
„Ak hovoríme o architektonických riešeniach novej moskovskej vlády, potom ide o návrh stánkov spred troch rokov, ktorý bol vyňatý spod plátna a niekto ho bez rúk opravil, a teraz sa realizuje. A novinári netrubujú, nie sú pobúrení, nič o tom nehovoria (Archi.ru o týchto projektoch písal hneď po ich zverejnení - pozn. Red.).
Mikro mierka je pre mesto veľmi dôležitá, inak bude všetko okolo nej žltozelené. Ale ak za vami, kapitálová skupina, prídem s návrhom na zlepšenie - to nepotrebujete, o všetkom ste už rozhodli! “
Potom sa ukázalo, že ako to zvyčajne býva medzi šikovnými a talentovanými ľuďmi, neexistuje jednota nielen medzi rôznymi časťami odbornej komunity, ale aj medzi architektmi.
Yuliy Borisov, projekt UNK:
„Väčšina architektov, ktorí sú tu prítomní, pracuje v oblasti súkromných a firemných objednávok. Robia lepšie, rýchlejšie a lacnejšie ako ich západní náprotivky. Ale keď sa pokúsime „vyraziť do mesta“, bijú nás ruky, čo dáva jasne najavo, že ide o uzavretý trh. Som si istý, že ak by sme sa na procese mohli podieľať, obraz mesta by bol lepší. Ukázalo sa teda, že je jednoduchšie sa realizovať tam, kde také obmedzenia neexistujú - mimo mesta. A mohli by sme prísť do mesta a napríklad postaviť malé objekty “.
Evgeny Ass, profesor Moskovského architektonického inštitútu:
"Bojím sa, keď architekti hovoria o sebarealizácii." Všetky pobúrenia v Moskve spáchali profesionáli. Naši architekti mi pripomínajú chirurgov, ktorí po absolvovaní ústavu vybehnú so skalpelom na ulicu a hľadajú niekoho, kto by ich operoval. ““
Sergej Skuratov:
"Chcel by som opraviť Evgenyho Viktoroviča." Musíte povedať buď „my“, alebo ako Boris Nikolajevič odložiť lístok a ukončiť večierok. Najnebezpečnejšími ľuďmi sú vo všeobecnosti tí, ktorí niečo robia: robia chyby. Vždy je jednoduchšie sa dištancovať a odsúdiť ľudí, ktorí niečo robia. Čo ma však teraz skutočne desí, je nová generácia mladých architektov, ktorí sa dostali k moci … “.
Evgeny Ass:
"Som skeptický voči obchodu aj voči sebe a mám na to právo." Musíte byť voči sebe kritickí. Nehovoriac o tom, že hovoria, že sme architekti, a to je jediný dôvod, prečo sme dobrí. “
Pokiaľ ide o rekonštrukciu Gorkého parku, Evgeny Ass, ktorý sa na jeho príprave podieľa ako odborník, sa podelil o svoj názor na súčasnú situáciu:
„Dnes je hlavným konzultantom tohto projektu inštitút Strelka, ktorého špecialisti pripravili historické pozadie. Program architektonickej súťaže sa momentálne pripravuje. Súťaže sa zúčastní 14 tímov, z ktorých iba jeden je ruský. Do druhého kola budú musieť vstúpiť tri projekty. Navrhol som otvorenejšie výberové konanie, ale všetky takéto návrhy sa zamietajú. Mnoho špecialistov, architektov, reštaurátorov architektúry ani nevie o jej realizácii. Existuje skutočné nebezpečenstvo, že verejnosť bude o výsledkoch tejto súťaže počuť neskoro, keď sa nebude dať nič zmeniť. ““
Ako zhrnutie odznel príhovor architekta Konstantina Chododva z architektonickej skupiny DNK: „Pracujme pomocou súťaží!“. Väčšina prítomných s jeho názorom súhlasila - projekty v Moskve, obzvlášť dôležité, formujúce mesto, by sa mali distribuovať iba prostredníctvom systému súťaží.
Je teda zrejmé, že neexistuje žiadny dialóg s (mestskou) vládou, čo znamená, že vláda je niečo ako vyššia moc. Ako viete, s vyššími silami sa dá zaobchádzať rôznymi spôsobmi.
Môžeme predpokladať, že naša sila je ako osud starých Grékov: vševediaci, zákerní a môžu spôsobiť kataklizmy. Moira zviazala uzol - a revidovala investičné zmluvy. Osud sa však dá zmieriť obetovaním bohom. Bohovia medzi Grékmi pôsobili ako sprostredkovatelia, hoci boli tiež dosť zákerní, nikdy nič pevne nesľubovali, ale ak sa nehnevali a obete sa robili správne, zdá sa, že všetko alebo takmer všetko so smrteľníkmi sa zvyčajne podarilo. Takáto komunikácia s vyššími mocnosťami a boli sme dobre odladení.
Horšie je, keď sa panteón zmení, alebo napríklad dôjde k prechodu na kresťanstvo - starí ľudia spočiatku nevedeli pochopiť, ako porozumieť týmto knihám, ktorým teraz prinášajú obete a ako, ale o sto rokov (alebo aj menej) prišli na to, poučili sa a všetko dopadlo o nič horšie ako predtým. Nová viera, ako viete, otvorila nové spôsoby komunikácie s božstvom - napríklad mystici verili, že ak trénujete dlho a usilovne, môžete sa s ním rozprávať priamo v režime extázy. Ale toto je viac počuť ako počuť. Môžete tiež apelovať na vyššie sily, zvyčajne sa to nazýva modlitba, niekedy si ľudia myslia, že ich modlitby boli vyslyšané, ale nikdy si nemôžete byť úplne istí, že to je tak naozaj, a nielen to, že mali šťastie.
Existuje ešte jeden spôsob, naj archaickejší zo všetkých, to sú šamanské rituály. Šaman, ako viete, je presvedčený, že nielenže žiada vyššie sily, ale môže ich prinútiť napríklad poslať dážď alebo stádo jeleňov správnym smerom. Ľudia tomu verili veľmi dlho, keď ešte neexistovali Homér a prefíkaní olympskí bohovia.
Tieto tri prístupy v skutočnosti popisujú všetky známe typy komunikácie s vyššími silami: dajú sa podplatiť, možno sa za nich modliť a môžete sa ich pokúsiť prinútiť. Pri prvých dvoch je to zrejmé, ale pre tieto druhé je potrebné buď to, aby vyššie sily prestali byť vyššie, to znamená, že zostúpia a stanú sa rovnako smrteľnými ako ostatné (deje sa to v demokratických formách vlády). Alebo musíte nájsť vhodného šamana a pomôcť mu komunikovať s vyššími silami pomocou jeho mágie.
Ale je tu problém: každý je tak zvyknutý jeden po druhom podplácať a volať o milosť, že nemôže kandidáta ani nominovať, ani zjednotiť. Takže - a je to úplne zrejmé z rozhovoru, ktorý sa uskutočnil, odborná komunita musí predovšetkým dospieť k dohode v sebe samom, dospieť k „rozumnému kompromisu“, o ktorom diskutoval spoluorganizátor diskusie, zástupca Hals Anastasia Podakina, a rozhodnúť o pozícii, ktorú hostiteľ nazval Elena Gonzalez. Je potrebné súhlasiť a potom buď prehodnotiť obraz vesmíru (ktorý je ťažší), alebo hľadať šamana (ktorý je ľahší). Nikdy sa však nedohodnú.
