Dom na Bolshaya Nevka
Petrohrad, nab. Čierna rieka, dom 1, písmeno A.
Dizajnér: LLC „A Architects“, Stepan Lipgart
Zákazník: LLC „A Architects“
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
O projekte domu na sútoku Čiernej rieky a Bolshaya Nevka sa v mestskom zastupiteľstve rokovalo druhýkrát.
Pred šiestimi mesiacmi sa expertom nepáčil výjazd na červenú čiaru, pretože susedné budovy na nábreží z neho mierne ustupujú, ako aj premiestnenie budovy cisárskeho sirotinca po koľajniciach. Je potrebné pripomenúť, že vedľa lokality sa nachádza aj federálna pamiatka - Golovinova drevená Dacha s malou záhradou.
Revidovaná verzia zohľadňuje poznámky: nový dom poslušne ustúpil z červenej čiary, telo historickej budovy zostalo na svojom mieste. Úsek s výhľadom na Bolshaya Nevka sa rozšíril a sirotinec, ktorý bude upravený pre materskú školu, je skrytý na nádvorí. Podkrovie bolo zvýšené o jedno podlažie, čo umožnilo plánovať mezonetové byty.
V rohu pozemku sa nachádzajú športové a detské ihriská súvisiace s obytným domom. S lokalitou materskej školy sa to ukázalo ťažšie - jej architekti navrhujú presunúť ju na územie Golovinovej dače. Zákazníci sa pokúsia koordinovať takýto krok s KGIOP, pretože pripravujú dokumentáciu na prispôsobenie Dacha pre kancelárie.
Stepan Lipgart ukázal dve možnosti na spracovanie časti domu otočenej k golovinskej Dači - s postupným poklesom a bez, ale so zvýšeným odsadením od pamätníka. Do budúcnosti si všimneme, že väčšina členov mestskej rady sa vyslovila za druhú možnosť „bez curtsey“.
Architektúra, tektonika zostala rovnaká: oblúky tvorené lodžiami, vyčnievajúcimi objemami arkierových okien, svetelná vlna na fasáde a „vlnenie“okien sprostredkúvajú nutkanie vodou. Podľa Stepan Lipgart „chaotická obrazová téma je umiestnená na prísnom modulárnom ráme“. Zachovala sa aj myšlienka prepojiť dom medzi „novým mestom“, ktorým je rozsiahly obytný komplex Riviere House od Evgenyho Podgornova, a historickou drevenou budovou.
Členovia mestského zastupiteľstva hovorili veľkoryso a pestro, čo sa už dá považovať za hodnotenie: neboli tam ľahostajní ľudia.
Predvídateľne existovali odporcovia aktualizovaného všeobecného plánu: dom teraz potláča Golovinovu daču, treba ju ešte presunúť. Niektorí zašli ďalej: st ejedno alebo dve poschodia, odrezať ich, upratať tu alebo dokonca vôbec nestavať - bolo by lepšie mať verejnú záhradu. Aj keď sa vo všeobecnosti zhodli na tom, že hlavný plán sa ukázal byť zrozumiteľnejší a práca vyzerala profesionálnejšie.
Viac ako zvyčajne sa hovorilo o architektúre. V poslednej dobe sa také diskusie akosi neakceptujú, pretože je to vec vkusu. Ale buď sa Stepan Lipgart zdá príliš mladý na také projekty a stránky, ktorým chce poradiť, alebo má o tom diskutovať jeho práca - tentoraz tam bolo veľa slov.
Recenzent Evgeny Podgornov naznačil, že dom je vhodnejší pre zeleň a architektúra by mohla byť menej zlomková, pretože „nábrežie príjazdovej cesty, balkónov a ríms čoskoro začne rásť čiernym prachom z automobilov“. Vyacheslavovi Ukhovovi sa nepáčila „klesajúca čiara na fasáde“, ktorá sa neskôr porovnávala s org a Č. Alexander Leontyev upozornil na skutočnosť, že „žiadne vyšetrenie nevynechá vyvýšený parapet“, ktorý uzatvára časť podkrovných okien v špičkách.
Sergei Oreshkin označil fasádu expresívne a vyzval na „upokojenie a stíšenie architektúry“, aby bolo možné „cítiť systém, určité opakovanie“. Felix Buyanov označil dielo za talentované, ale navrhol, aby sa architekt „ocitol tvárou v tvár silnému tlaku zákazníkov, obrovské ambície projektu bránia jeho realizácii“. Tiež bola fasáda nazývaná kopaná, nadmerne plastická, nedostatočne monumentálna.
Predkladaná práca prinútila jedného z členov mestského zastupiteľstva citovať Františka Bacona: „nie je nič skutočne pekné bez určitej dávky podivnosti,“hoci odhadoval podivnosť na 100%, pretože „zvláštny územný plán, fasáda, šialenstvo dispozície, porušujú sa všetky normy, ktoré je možné porušiť, a vo všeobecnosti bude dvor voňať ako kotlety z stravovacej jednotky materskej školy. “A ak ten istý odborník ocenil prácu na úrovni tretieho ročníka LISS, potom Vladimír Grigoriev porovnal jej výraz s Elbskou filharmóniou a hovoril dosť poeticky a netypicky: „vibruje ako drapéria vo vetre“. Zmienil sa však tiež o problémových oblastiach: nevysvetliteľnosť materskej školy na dvore, nadbytočnosť projektu pre jej lokalitu, potreba „zahodiť nepotrebné a zaviazať začaté začiatky“.
Otázka zmeny zloženia Rady pre územné plánovanie
V priebehu druhej a veľmi krátkej agendy sa rozhodlo hlasovať za nasledujúci spôsob nadchádzajúcej rotácie: presunúť asi tretinu členov mestského zastupiteľstva s najhoršou účasťou do odbornej rady a naopak - urobiť najaktívnejších členov odborníkov mestského zastupiteľstva.
