Zázračná loď
Začali sme tým hlavným. Oleg Kharchenko predstavil náčrt svadobného paláca na jedinečnej časti Malokhtinsky Prospect, kde je časť pevniny vyčnievaná do vodnej hladiny Nevy pred diaľnicou malým mysom.
Zákazníkom bola spoločnosť LLC „Invest-Group“, dizajnérom spoločnosť LLC „URBIS-SPb“. Výmera stavebného pozemku je 0,44 ha. Predtým tu bola lodná stanica, potom sa stránka predala do súkromných rúk, čo robí jej rozvoj takmer nevyhnutným.
De iure je všetko legálne, de facto každý chápe, že nový objekt radikálne zmení vzhľad a existujúcu štruktúru nábrežia - a to je pravidelná predná časť monumentálneho predvojnového vývoja mesta G. A. Simonov a B. R. Rubanenko. Budova navyše pokryje panorámu opačného brehu so súborom Lavery Alexandra Nevského. Recenzent Nikita Yavein niekoľkokrát povedal vetu „ak je tu výstavba vôbec možná“- pre neho sa mi to zdalo, nie je to zrejmé.
Samotný projekt dielne „URBIS-SPb“je segmentová 4-podlažná 17-metrová budova, ktorá takmer doslova opakuje tvar lokality. Na symetrickej rovine rastie nepravidelný objem, neurčite pripomínajúci loď, rozširujúci sa do všetkých strán. Navyše sa obe jeho „strany“navzájom výrazne líšia. Ten, ktorý má výhľad na Nevu, je celý zasklený a z diaľky pripomína športovú arénu. Pozemná fasáda nadobúda krivočiary tvar podľa plánu pre dve horné podlažia. Bočné fasády podľa autora „prakticky chýbajú“, a preto neboli zobrazené skenom. Pri pohybe po diaľnici bude medzitým viditeľný spojnica dvoch úplne odlišných strán lode zázrakov.
Recenzent zaznamenal veľkú kultúru čiernobielej prezentácie projektu, na ktorej bol nový objekt, vzhľadom na extrémne malú škálu rozsiahlych pobrežných záberov a perspektív, prakticky nečitateľný. Je možné, že to bol cieľ autorov.
Väčšina rečníkov však projekt podporila a schválila myšlienku lode zakotvenej pri móle. Kritika sa zamerala hlavne na pohľadovú nadstavbu na streche pre vonkajšie akcie ako otvorený základ pre ďalšie poschodie.
Vladimir Popov hovoril najostrejšie: „Som presvedčený, že pôjde o chybu v územnom plánovaní.“Architekt označil projekt za ďalšie smutné svedectvo o dnešnej architektúre, ktorých je na Malokhtinskaya nábreží už veľa (samozrejme to znamenalo ústredie banky Petrohrad, ľudovo prezývané „rýchlovarná kanvica“/ „záchodová misa“a susedný sklenený hranol obchodného centra „Eightedges“).
Okrem vlastnej recenzie prišiel Nikita Yavein s nápadom presunúť novú budovu na os Tallinn Street. Túto myšlienku podporil Michail Mamoshin - autor jedinej, podľa môjho názoru, presvedčivej modernej implementácie obrazu nábrežia Nevskaja (budova spoločnosti JSC AK Transneft). Architekt navrhol riešenie novej budovy v podobe dvoch pavilónov, medzi ktoré vhodil oblúk. To by si však vyžadovalo doplnenie malokhtinského mysu, čo zákazník samozrejme neurobí.
Vo všeobecnosti sa zdá byť myšlienka nasýtenia púštnych plôch pobrežnej diaľnice životom, zvlášť keď jedinou alternatívou k spoločenskej funkcii bolo elitné bývanie veľkého rozsahu. Cena za to však môže byť nová časť vizuálneho vinaigretu, ktorá postupne zapĺňa moderné násypy.
Výnimka ako norma
Druhým číslom bol náčrt obytného komplexu v bývalom priemyselnom areáli v Nevskom okrese. Zákazník - Elektromechanický závod OJSC, konštruktér - PARITET GROUP LLC. Do úvahy bola zahrnutá odchýlka od limitných parametrov z hľadiska výšky.
Prednášajúci Andrey Sharov predstavil symetrickú hrebeňovú skladbu 20-podlažných hranolov, navrhnutých ako propylaea rozšírenej Uyezdny Avenue. Autorom stanovených 60 m zároveň predstavuje najvyššiu prípustnú výšku, ktorá je tu stanovená iba pre bodové objekty, pričom hlavná úroveň budovy by nemala presiahnuť 40 m. Ako poznamenal Vyacheslav Ukhov, „padáme do pascí, ktoré sme nastavíme sa. “Ak je možná odchýlka od normy, zákazník ju bude chcieť využiť na maximum.
Neoprávnená stupnica vzbudila jednomyseľný odpor kolegov. Mnohým sa nepáčilo monotónne „kobercové“riešenie gigantických fasád, hoci „bohatstvo“plastov a dekorácií by situáciu sotva zachránilo - podľa mňa skôr naopak. Tak či onak, projekt „iného geta“bol tvrdo kritizovaný.
Stará stanica - nový pavilón
Ďalej sa diskutovalo o náčrte rekonštrukcie pavilónu stanice metra Victory Park. Existujúci pavilón bol postavený v roku 1961 podľa štandardného návrhu architektov A. S. Getzkin, V. P. Šuvalova (vstupné haly staníc Electrosila a Frunzenskaya a podľa nej boli s určitými zmenami urobené stanice Gorkovskaya). Neskôr bol pavilón zrekonštruovaný, čím sa skreslil skromný a ľahký štýl 60. rokov. Zákazníkom bolo metro v Petrohrade, projektantom bol projekt OOO SUART-projekt, dielňa, ktorá predtým prestavovala pavilón Gorkovskaja. Cieľom súčasnej transformácie je rozšírenie predsiene a rampy stanice.
Projekt má štruktúru vajcovitého tvaru so skrytým druhým poschodím pre vnútorné použitie. Budova vyzerá ako dvojvrstvová konštrukcia, kde sa na objem skla „nasadí“kamenné puzdro smerom nahor. Pavilón je korunovaný malou kupolou a baldachýnom z dvoch ozdobných krúžkov. Bol to práve on, kto sa stal hlavným predmetom kritiky, hoci boli vyjadrené aj ďalšie pripomienky. Napríklad podcenenie pamätnej povahy miesta (počas blokády na území parku víťazstva boli spálené mŕtvoly zosnulých Leningradcov), ako aj všeobecný monumentálny štýl Moskovského prospektu. Vyjadrené priania boli vyjadrené, pokiaľ nie je potrebné doslova zopakovať pavilón Getskin (čo je nemožné kvôli zmenám vo veľkosti a proporciách), potom aspoň pre neho štylizovať novú štruktúru. Vladimir Reppo si všimol, že predná a zadná fasáda sú architektonicky „zmätené“, čo cestujúcim sťažuje nájdenie hlavného vchodu. Všeobecne bolo zrejmé, že projekt kolegov nepresvedčil.
Socha na záver
Na konci programu boli zvážené dva projekty monumentálneho sochárstva. Jednou z nich je rekonštrukcia strateného pamätníka kniežaťa Petra z Oldenburgu od sochára Ivana Schroedera. Pamätník, postavený v roku 1889 pred Mariinskou nemocnicou, bol stratený v roku 1930 a je obnovený z dochovaných fotografií. Projekt si objednala Medzinárodná charitatívna nadácia. D. S. Lichačev. Skupina autorov - V. S. a S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Veržbitskaya, S. P. Odnovalov.
Poslanci mestského zastupiteľstva nepochybne schvaľujúci myšlienku rekreácie zaznamenali dosť neopatrnú prezentáciu a určité nepresnosti obsadenej predlohy v porovnaní s predloženou archívnou fotografiou. Osobitná pozornosť sa venovala aj zlepšeniu priľahlého územia.
Na záver sme diskutovali o projekte pamätníka s názvom „1914“pre mesto Puškin od sochára Vladimíra Gorevija. Zákazníkom bola petrohradská verejná organizácia „Veterans of Foreign Intelligence“.
Socha je kolektívnym obrazom plukovného kňaza, ktorý žehná vojakom prvej svetovej vojny odchádzajúcim na front. Inštalácia pamätníka sa plánuje na Katedrálnom námestí pred zrekonštruovaným Katarínskym kostolom Konštantína Tona.
Toto bol možno jediný projekt, ktorý prakticky nespôsobil sťažnosti mestského zastupiteľstva. Poznámky sa týkali iba vylepšenia - namiesto kvetinového záhonu sa navrhlo vyložiť „tvrdé“dlažobné kocky. Znela rada, aby sa mierne zmenili proporcie podstavca, ktoré sochár urobil nízkym, squatujúcim a demokratickým. Osobne sa samotná postava javila akosi zlomková a drsná, čo bolo obzvlášť nápadné v porovnaní s lakonickou siluetou kniežaťa Oldenburga.
Samotná skutočnosť dopytu po mestskom sochárstve je vo všeobecnosti povzbudivá, čo nám umožňuje dúfať aspoň v postupný prechod od kvantity ku kvalite. Mestské sochárstvo je však ako umelecké teleso rukojemníkom urbanistického a architektonického riešenia. A ak sú uvažované pamiatky postavené na miestach plánovaných ich predchodcami, dnes je v tomto zmysle situácia smutná až do beznádeje, čo opäť pripomenulo mestské zastupiteľstvo.
Oficiálne výsledky hlasovania sa objavia neskôr.
