Významný britský kritik architektúry Hugh Pearman, šéfredaktor časopisu RIBA Journal (oficiálny časopis Kráľovského inštitútu britských architektov), tam uverejnil poznámku o osude námestia Paternoster v Londýne.
Toto námestie sa nachádza veľmi blízko Katedrály sv. Pavla; v 60. rokoch bola štvrť okolo nej prestavaná, ale neúspešne. V roku 2003 bola nová rekonštrukcia ukončená klasickým „dotykom“, v strede bol víťazný stĺp. Jeho architektonické kvality kritici spochybňovali, napriek tomu však išlo o priestranný verejný priestor, v budovách okolo námestia boli kancelárie a Londýnska burza cenných papierov a na ich prízemí boli kaviarne a obchody.
Ale v októbri 2011 sa už známy priestor zrazu pre obyvateľov mesta uzavrel. Námestie chcelo vyhovieť členom hnutia Occupy London, požadujúcim od britských finančníkov spoločenskú zodpovednosť, podľa vzoru newyorských protestov na ulici Occupy Wall Street. Súčasní majitelia námestia Paternoster Square ho v reakcii zablokovali zo všetkých strán a dostať sa doň môžu iba nájomníci susedných budov a ich „povolení hostia“, pričom obom je možné predložiť iba občiansky preukaz.
Námestie zostane zatvorené, kým sa vlastníci nerozhodnú znova otvoriť prístup všetkým prichádzajúcim; Kedy sa to stane, nie je známe: Occupy London stále operuje neďaleko, prakticky na schodoch katedrály svätého Pavla (odtiaľ sa ich tiež snažia vyhnať, ale s oveľa väčšími ťažkosťami; okrem toho sa ukázalo, že ministri byť citlivejší na etickú stránku veci).
Je možné vztiahnuť rôzne na ciele a metódy demonštrantov, ktorí údajne predstavujú 99% svetovej populácie, ale faktom zostáva: London Square sa stalo súkromným v procese potrebnej rekonštrukcie a teraz ho možno uzavrieť. mešťania aspoň navždy - bola by tu túžba. Rovnaká situácia je v londýnskych dokoch, v Liverpool One, novej obchodnej oblasti v centre Liverpoolu, v mnohých ďalších priestoroch, verejných, ale súkromných. Všetci - stále otvorení - získali vlastníkov v priebehu rekonštrukcie, ktorú štát nemohol uskutočniť z vlastných peňazí.
Hugh Pierman uzatvára svoj text otázkou: Stojí táto obnova za zničenie skutočne verejného priestoru? Dá sa špekulovať o reakcii na grimasy kapitalizmu, treba si však uvedomiť, že v New Yorku „okupanti“protestovali aj na súkromnom námestí (parku) a jeho majitelia sa ich najskôr snažili vyhnať, pod tlakom verejnosti však rezignovali na vzniknutú situáciu. Nakoniec v USA demonštrantov rozptýlili mestské úrady, ktoré tábor, ktorý existoval 2 mesiace, považovali za zdroj nehygienických podmienok a narušenia verejného mieru (čo bola pravda - aspoň čiastočne). To znamená, že toto je otázka - súkromného, verejného a súkromno-verejného priestoru - skôr odrazom stavu spoločnosti ako konkrétnej hospodárskej situácie.
N. F.
