V postolympijskom týždni sa hlavným miestom pre online diskusie stal facebookový blog Grigorija Revzina, ktorý sa vrátil zo Soči s fotografiami a sériou architektonických poznámok. Rovnako ako predchádzajúci článok o otváracom ceremoniáli olympiády v Soči, ani Revzin sa neponáhľal so zverejnením svojich architektonických dojmov v oficiálnych médiách - „pretože ľudia sú nervózni a ak hovoríte, že by ste nemali kaziť projekty iných ľudí a stavať tak či tak., potom sa vám vyčíta nedostatok vlastenectva, a ak poviete, že Veľký štadión a ľadovec sú vynikajúcou prácou, hovoria, že ste spevákom fašistického režimu. “Grigory Revzin navyše tentoraz okamžite znížil stupeň diskusie a uviedol, že bude nemilosrdne zakazovať „negramotnej modernistickej vánici, že je to druhoradé a skutočnou inováciou a tvorivosťou je prekreslenie sklenených kociek so špirálami a krivkami zo západných časopisov … … Nechcem tu polemizovať, na túto tému som polemizoval celý život. ““
Olympijský park bol podľa Revzina pôvodne navrhnutý chybne, a preto je dojem veľmi nejednoznačný: vyzerá to zďaleka skvele, ako svetový veľtrh, ale bližšie - „vyzerá to ako Čerkizon po tom, čo ho očistila poriadková polícia“. Ukázalo sa, že hlavný plán je podobný tanierovej doštičke, na ktorej sú rozmiestnené štadióny, dodáva v komentároch Sergej Kavtaradze; bol koncipovaný zjavne ako ekotechnika „hladkých tvarov, ktoré sa jemne menia a upravujú v zemskej krajine, ale na okrúhlom asfaltovom poli vyzerajú ako tie ponúkané na predaj. S architektúrou jednotlivých štadiónov to však podľa Grigorija Revzina niekedy vyšlo dokonca dobre, hoci sa tu veľa nestalo: vyzerá to napríklad zaujímavo koncipovaného Fishta napríklad v dôsledku celkového prekreslenia otváracieho ceremoniálu. „Takmer ruina po 20 rokoch barbarského vykorisťovania,“uzatvára kritik.
Hlavnou architektonickou udalosťou olympiády podľa jeho názoru nebol Park, ale „Gorki Gorod“od Michaila Filippova, postavený v diaľke, v ktorom dokázal vytvoriť „plnohodnotný mestský priestor so správnymi ulicami a námestiami, “Vôbec nepripomína Lužkovove historické karikatúry; "Toto je originálny architektonický jazyk, ktorý stačí pre celé mesto," dodáva Revzin. „Mnoho domov sa vydáva, háda, spája a oddeľuje ulice ako dejové línie,“píše Elena Gonzalez v komentároch. „To, čo vyjde ako výsledok, až tak nezávisí od šťastia jednotlivých budov.“- A podľa Michaila Belova Filippov opäť ožilo nadšenie Serlia. Dobre. Všeobecný pocit nepokazili ani zanedbaní Turci. ““Mimochodom, architekt je na rozdiel od kritika pripravený pokračovať v diskurze s odporcami neoklasicizmu a vo svojom blogu odhaľuje ďalší mýtus o dvoch „strašidlách“modernej architektúry - eklekticizmu a štylizácii. Podľa Belova sú obe dobré, pretože „kombinovanie rôznych prvkov, štýlov, minulosti a súčasnosti je najväčšou programovanou činnosťou ľudskej kultúry“; a ak pokroková polovica architektov považuje eklekticizmus za zlo, potom podľa autora blogu „proces trvalej štylizácie v skutočnosti pokračuje a nikdy sa nezastaví“.
Medzitým si Sergej Estrin zvolil tradičnú stránku v dialógu so skutočnosťou. Jeho nedávny príspevok je o zábavnom príbehu jedného diela Anisha Kapoora, ktoré bolo omylom odhodené na skládku odpadu, omylom si ho pomýlili s hromadou odpadkov. Podľa Estrina v tom, čo sa stalo, nie je nijaká dráma, nehovoriac o trestnom čine; oveľa prekvapivejšie je, že zariadenia na zber odpadu môžu zberatelia nielen získať, ale aj vzrastať ich cena; sám architekt sa podľa vlastného priznania zľakne.
Medzitým blog Ilya Varlamova zverejnil aj kritický príspevok o Soči, aj keď nejde o architektúru, ale o pokus o vytvorenie priateľského a bezbariérového prostredia v meste. Varlamov sa domnieva, že zlyhal: samostatné rampy a výťahy, ktoré sa v meste objavili, ho pre zdravotne postihnutých nespríjemnili; na druhej strane na horizonte Soči vyrastalo veľa nových výškových budov, čo demonštrovalo zámer „zmeniť malé letovisko so 400-tisíc obyvateľmi na metropolu,“uzatvára blogerka. Aký nešťastný môže byť taký scenár, píše Varlamov v príspevku o Astane. Varlamov si myslí, že toto mesto je krásne iba svojím usporiadaním a helikoptérou: žiť v ňom je zlé pre obyvateľov futuristických mrakodrapov a „get pre porazených“. „Ian Gale má pre týchto architektov veľmi presnú charakteristiku: architekti vtáčích sračiek,“dodáva bloger. „Architekti, podobne ako vtáky, vrhajú svoju kreativitu na hlavy obyvateľov.“
Medzitým Perm, ktorý pravdepodobne stratil architektonické majstrovské dielo, odmietol s projektom Galérie umenia Petrovi Zumthorovi, teraz aktívne diskutuje o aktuálnej verzii s adaptáciou budovy River Station na vystavenie zbierky. Nedávno o tomto projekte diskutovalo miestne mestské zastupiteľstvo, o ktorom na svojom blogu napísal aktivista za ľudské práva Perm Denis Galitsky. Autor blogu sa neunúva opakovaním, že samotná myšlienka rekonštrukcie a demolácie architektonickej pamiatky neobstojí proti akejkoľvek kritike, bez započítania náčrtov predložených k projektu, v ktorom je zbierka ikonovej maľby navrhuje byť vystavený pod sklenenou kupolou. Blogger ar_chitect nazýva túto kupolu „akýmsi neutrálnym skleneným trojposchodovým zubatým vrecom jasne modrého skla“. Medzitým sa podľa Galitskyho zrútila myšlienka vystavovať v novej budove založenej na nedokončenom nákupnom centre - v predvečer mestského zastupiteľstva bola z projektu náhle odstránená. Blogerka si je však istá, že myšlienka presunutia galérie do staničnej budovy sa v žiadnom prípade nepodarí zrealizovať, je to tak zlé z architektonického aj urbanistického hľadiska. A Alexander Lozhkin dodáva, že možnosť s adaptáciou tiež nenecháva žiadny priestor pre samotnú stanicu, t.j. pokladne a čakáreň v historickej budove, aj keď samotná myšlienka oživenia navigácie cestujúcich na Kame je dosť vratká.
