Súčasná stavba chrámu zostáva obľúbenou témou online diskusií. Takže na blogu hitrovka.livejournal.com bola nedávno zahájená diskusia o sérii ultramoderných projektov mladých architektov z dielne významného cirkevného architekta Andreja Anisimova. Tieto práce boli medzitým prerokované na okrúhlom stole 21. februára za účasti cirkevných architektov a kritikov. A ak autori v odbornom kruhu jemne pripomenuli, že existuje kanonická tradícia, ktorú je žiaduce dodržiavať, potom bloggeri vo výrazoch neváhali: projekty chrámov sa nazývali „obrie soľničky“, „mydlové misy“. a „niečo s hrbáčmi-chudobnými“, korunované „dizajnovým krížom“.
„Mladí ľudia sú napumpovaní„ modernou “architektúrou a zároveň tvoria najprísnejšie tabu pre tradičnú architektúru,“rozhorčuje sa užívateľ ar-chitect v komentároch, „ale moderná architektonická forma nie je schopná poskytnúť riešenie pre chrám. Výsledok je predvídateľný - akýsi plastelínový polotovar sa berie so siluetou, ktorá nejasne pripomína tradičný tvar (bez toho, aby pochopil, ako je postavená), a vykonávajú sa na nej všetky patologické manipulácie známe modernému architektovi - rezy, prepichnutie, odstrel, sploštenie atď. ““Existuje však názor, že to vôbec nejde o moderný jazyk, že existujú úžasné diela od Tadaa Anda a v tých súčasných jednoducho nie je hlavná vec - „neexistuje predstava o kresťanstve, “Ako poznamenáva bloger Unim. Používateľ keerpeech pripomína, že chrám je primárne postavený tak, aby plnil náboženskú funkciu: „Ak je kostol najmenej trikrát esteticky dokonalý, dokonale zapadá do okolitých budov, má školu, nemocnicu a toaletu, ale nemožno sa modliť v tomto kostole je to potom bezcenné “. Ale blogger prussak pozná „dobré príklady spojenia starého s novým“: „A ak je centrum cirkvi a mládeže skutočne určené mladým ľuďom, tak prečo nie, nejde o nárok na totalitu …“.
Ďalšia skupina mladých architektov medzitým v blogu biktyap.livejournal.com zverejnila zaujímavý projekt pre mesto Grodno. Inokedy sa o tom diskutovalo na portáli onliner.by. Autori projektu sa pustili do rekonštrukcie veľkej priemyselnej zóny na brehu rieky Neman: nachádza sa priamo oproti historickému centru a podľa predstavy architektov sa stáva súčasťou jednotného turistického priestoru. Tu sa objavujú hotelové a reštauračné komplexy, nákupné zariadenia a riečny pavilón prepojené sieťou peších trás a kompozičným jadrom sa stáva futuristická budova vzdelávacieho centra s „múzeom dialektiky“. Toto posledné, mimochodom, vzbudilo v projekte nedôveru mnohých blogerov, ktorí sa obávajú vzhľadu historického Grodna. „Architekti, pristúpte, premýšľajte o technológiách a o tom, kde žijete,“píše napríklad sash-ok8, „je to Zaha Hadid, ktorá si môže dovoliť tieto formy prekrútiť“.
Značnú obavu medzi obyvateľmi Jekaterinburgu medzitým zasiala nová urbanistická iniciatíva kancelárie starostu, ktorá sa rozhodla uskutočniť prostredníctvom verejných vypočutí projekt zón stabilizácie a rozvoja existujúcich a perspektívnych budov mesta. Obyvatelia to okamžite vnímali ako pokus o vybudovanie zelených plôch, ktoré, ako je vysvetlené v blogu leonwolf.livejournal.com, čiastočne spadali do „rozvojových“území. Alexander Lozhkin z komunity RUPA poznamenáva, že existuje pokus o vytvorenie dokumentu s nejasným právnym štatútom, ktorý nahradí všeobecný plán a použije ho na vykonanie niektorých pohodlných rozhodnutí pre úrady. Ale Alexander Antonov na rovnakom mieste píše, že tento dokument teoreticky nie je zlý: „Zóny intenzívneho rozvoja, zóny ochrany - ochrana pred rozvojom - a zvyšok územia, ktoré si žije svojím voľnočasovým životom. Potom sa urobia PPT a koncepty pre červené územia - pre rozpočet mesta s pozvaním Zahy Hadid. “
Ale Permské úrady sa naopak rozhodli znížiť verejné napätie tým, že upustili od projektu rekonštrukcie promenády podľa projektov Jevgenija Assa, ktoré pred pár rokmi vydalo veľký hluk. Alexander Lozhkin o tom píše v komunite archiperm.livejournal.com. Tradičnejšie „malé architektonické formy“- lavičky a urny - boli pod zámienkou lacnejších cien uprednostnené pred avantgardnou drevenou stenou pred Divadlom - divadlom.
Medzitým škandál s projektom promenády veľmi jasne odrážal všeobecné zlyhanie modernej architektonickej dielne pri rehabilitácii pred spoločnosťou „za účasť na šialenstve stavebného boomu“, o čom zas píše Michail Belov. V eseji „Ako dosiahnuť, aby ruskí architekti požehnávali kultúrne osobnosti a vytiahli ich z močiara obchodných záujmov“, navrhuje architekt vytvoriť niečo ako rád „profesionálnych požehnaných“, skutočných oddaných, „buď kňazov alebo slobodomurárov“, ktorých by mal mať každý. pozná osobne a ktorí nemajú priestor na chyby. Sú to títo vyvolení, ktorí nesú podľa Belova značnú zodpovednosť za kultúru a mali by sa spoľahnúť na ich „materiálne stelesnenie“. Používateľ Maxim Kantor to považoval za úžasné pokračovanie Rabelaisovho myslenia v projekte opátstva Thelem Abbey, rovnako ako Vhutemas, Bauhaus a dokonca ako stelesnenie Van Goghových myšlienok novej renesancie. Ale podľa Sergeja Bulgakova sa myšlienka objednávky rozpadá na existujúcu realitu: podstatou profesie praktického architekta je, že vykonáva úlohu za peniaze, a ak nie, „potom už nie je architektom. Ale iba reflexívna súkromná osoba. ““
Architekt Sergey Estrin dáva prednosť tomu, aby vo svojom blogu písal o radostnejších veciach: jeho posledný príspevok sa venuje jeho vášni pre malú sochu, ktorú architekt prináša z rôznych krajín a rád zdobí svoj interiér. Ako píše Estrin, sochárstvo je v modernom dizajne akosi nepopulárne - „pravdepodobne aj preto, že vyžaduje priestor, ktorý je taký drahý, ťažko dostupný a ľahko naplniteľný praktickejšími vecami“. Avšak práve také exotické veci môžu podľa architekta navodiť v dome zvláštnu atmosféru.
Na záver asi ešte jedna socha, ktorá je spojená s nedávnym historickým objavom. Miestny historik Alexander Mozhaev v komunite mos-kreml.livejournal.com píše o sochárskej hlave muža „s flegmatickým výrazom v tvári“. Hlava zdobí rímsu severného priečelia fazetovanej komory; už skôr sa predpokladalo (úplne neuveriteľné), že hlava je portrétom architekta, ktorý komoru postavil, Taliana Pietra Antonia Solariho. Existuje tiež legenda, že výmoľ na súsoší je stopou po guľke nejakého neláskavého Poliaka, ktorý na portrét vystrelil počas problémov na začiatku 17. storočia. Architekt-reštaurátor Georgy Evdokimov, ktorý sa podieľal na štúdiu fazetovanej komory, na nedávnych čítaniach v Davidove predviedol svoju verziu grafickej rekonštrukcie jej severnej fasády. Najmä rozsiahle preskúmanie súsošia ukázalo, že hlava je vodné delo, a preto bola diera v nej odtokom. Pozdĺž celej rímsy bolo niekoľko takýchto vodných diel. To znamená, že kamenná hlava nemá nič spoločné s poľskou streľbou a ťažko to môže byť obraz Solariho. Teraz je socha nahradená kópiou a originál je umiestnený v depozite kremeľských múzeí.
