Tento týždeň blogy intenzívne diskutujú o víťazstve kancelárie SPEECH v súťaži o fasády nového múzejného komplexu Treťjakovskej galérie. Pripomeňme, že súťaž bola zneuctená už v čase vyhlásenia súťaže: niektorí architekti ostro odsúdili samotnú myšlienku výberu návrhára fasády pre už navrhnutú budovu, pretože to považovali za hrubé porušenie autorských práv. Súťaž označila súťaž za urážlivú pre autorov, napríklad Dmitrija Khmelnického v blogu Archi.ru. Podľa architekta neexistuje dobrý projekt a zlé sú iba fasády. „Je jednoduchšie pochovať túto myšlienku, kým sa nenájdu peniaze na normálny projekt s plnohodnotnou konkurenciou,“pretože, ako píše Dmitrij Khmelnitsky, „v súčasnej podobe vyzerá celá myšlienka ako operácia na odrezanie nežiaducich konkurentov.““
„Hrubé zasahovanie do projektu niekoho iného sa stáva normou. Všetky metódy sú dobré, pokiaľ je v rukách moc! “- užívateľ s prezývkou Persikov Zyuzya komentuje výsledky súťaže. A Vitalij Anančenko dodáva, že „uzatvorenie iba s jednou desiatkou architektonických firiem nevytvorí zdravú konkurenciu“. Ďalšia časť kolegov v obchode však podporuje konkurenčnú iniciatívu; napríklad Alexander Bondarenko verí, že Moskva musí teraz „rozmotať výsledky práce predchádzajúceho vedenia“, takže je lepšie zmeniť fasády skôr, ako bude neskoro, ako minúť milióny rubľov na nový projekt, píše blogerka; „A je skvelé, že legálne stále existuje príležitosť na revíziu aspoň vzhľadu tejto budovy.“
Blogéri medzitým medzi tromi víťazmi vyjadrili súcit s projektom Vladimíra Plotkina - „pretože je jasný, ľahký a pokračuje v ruskej kultúrnej tradícii na novej technologickej úrovni,“komentuje Lanita Kuprinas. Projekt Totem / Paper priniesol menej pozitívne ohlasy: napríklad používateľ Kirill Velikotny napísal, že mu naopak zjavne chýba ľahkosť - „ťažkosť červených stien nie je podporená ničím na hrádzi“. Projekt dielne Sergeja Tchobana priniesol v sieti veľmi kontroverzné hodnotenia; napríklad Dmitrij Khmelnitsky bol v rozpakoch z obrovských okien v ňom, zatiaľ čo v expozičných miestnostiach múzea je podľa autora komentára neprijateľné veľké bočné osvetlenie. Bloger Kirill Velikotny ale oknám pripomenul vešanie obrazov, čo mu umožnilo uhádnuť galériu za nimi. Vitalij Anančenko považuje projekt za veľmi taktný v historickom vývoji nábrežia, s čím naopak nesúhlasia vo facebookovom blogu Denisa Romodina, kde bola myšlienka SPEECH uznaná ako nie príliš zmenšená na okolité budovy.
Mimochodom, blog Strelkovho inštitútu uverejnil úryvok z novej knihy architektonického kritika Grigorija Revzina „The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was“, ktorá pravdepodobne obsahuje odpovede na to, kde je vyššie popísaný konflikt s Treťjakovom Galéria pochádza z. Grigory Revzin uvažuje o tom, prečo architektúra v histórii opakovane „umrela“a čo sa s ňou stalo v Rusku za posledných dvadsať rokov.
Filozof Alexander Rappaport medzitým napísal na svojom blogu zaujímavý príspevok o umieraní kultúrneho významu v modernej architektúre. Architektúra sa stala „prázdnou schránkou hygieny, poriadku a prístupnosti“, píše Rappaport, a bola zredukovaná na „neutrálny prostriedok odolný voči poveternostným vplyvom, organizujúci priestor a zabezpečujúci komunikáciu“. V ňom - „univerzálny, hygienický a pohodlný dizajn“a nič vznešené, uzatvára autor blogu.
Medzitým blogerov stále prenasledujú dopravné problémy hlavného mesta. Napríklad Alexander Shumsky, vedúci projektu Probok.net, začal vo svojom časopise ďalšiu diskusiu. Na príklade nového mikrodistriktu medzi obcami Putilkovo a Khimki kritizuje bloger pôvodne chybnú dopravnú infraštruktúru, a preto sa dvory takýchto „nových budov“nevyhnutne premenia na parkoviská a obyvatelia sa dostanú von do mesta, uviazli v slepej dopravnej zápche. Témy sa chopil Iľja Varlamov, ktorý opakovane písal o potrebe zakázať alebo prísne obmedziť parkovanie na nádvoriach, napríklad jeho platením. V komentároch zatiaľ niektorí píšu, že nie sú schopní platiť, iní - o nutnosti rezervácie podzemných parkovacích miest aj v mestských bytových projektoch. ilyastup napríklad verí, že takéto mikroregióny sa budú aj naďalej budovať, pretože dopyt je veľmi nenáročný a anderson_mike si je istý, že nádvorie preplnené autami je záležitosťou samotných obyvateľov, ktorí to zjavne nepotrebujú, keďže pod oknami je pustatina.
„Na koncept parkovania vo dvoroch sa v civilizovaných krajinách už dávno zabudlo. Parkovanie iba pod dvorom! Pred obytnou budovou na okraji cesty sú hostia, “píše Valery Nefedov v komunite RUPA a komentuje podobnú situáciu v Iževsku. Vzhľadom na hustotu rozvoja v Moskve nie je miesto pre samostatné ploché parkovanie, poznamenáva Alexander Antonov; a ak sa počas výstavby 5 - 9 poschodí bude dať problém ešte vyriešiť rozptýlením úžitkových vozidiel z dvorov a zavedením parkovného, potom majú „mraveniská“iba podzemnú možnosť. Alexander Lozhkin dodáva, že v územnom pláne mesta Perm sa dokonca navrhovalo obmedziť plochu, ktorú môžu autá vo dvore zaberať, o tridsať percent.
Zdá sa však, že tento najprogresívnejší dokument územného plánovania posledných rokov, súdiac podľa rozhodnutí nedávnej mestskej rady pod vedením guvernéra Viktora Basargina, zostáva na papieri; budú vybudované mikrodistrikty na slobodných územiach a v strede budú zrušené výškové obmedzenia, informuje fedpress.ru. „O rozvoji Permu rozhodujú guvernéri, nie samotné mesto a už vôbec nie mešťania,“komentuje Igor Popovskij RUPA. Podľa Diny Sattárovej nebolo možné zaviesť najlepšiu zahraničnú skúsenosť v Perme, pretože bola predstavená „zhora“; medzitým, „napríklad v Holandsku je zapojenie občanov, zainteresovaných strán, podnikateľských komunít do diskusie o rozvoji mesta, dalo by sa povedať, náboženstvom, pretože iba prijatie projektu spoločnosťou podľa ich názoru môže zabezpečiť udržateľný rozvoj projektu, “poznamenáva užívateľ. „Vývojári musia iba stavať. Dôležitejšie sú krátkodobé ciele. Nachádza sa v ktoromkoľvek z našich miest, “uzatvára Nikolaj Soloviev. Je však kuriózne, že doslova po správach na internete, že Perm a Khabarovsk boli organizáciou UN-Habitat uznané ako mestá s príkladnou politikou územného plánovania, čo vyvolalo prúd ironických komentárov k RUPA.
A nakoniec ešte jeden kuriózny pohľad na problémy urbanizmu nájdete v blogu oldcolor.livejournal.com, ktorého autor napísal príspevok o nadmernom prerastaní ruských miest stromami. Súdiac podľa starých fotografií, pred sto rokmi sa veľkosť mestskej vegetácie riadila opatrnejšie, píše oldcolor, zatiaľ čo rozmetávajúce sa koruny zakrývali výhľady na najdôležitejšie architektonické súbory. A ak sa v samotnom časopise zistilo, že autor je nepriateľom ekológie, potom bolo v komunite RUPA udržiavanie primeranej veľkosti vegetácie uznané ako naliehavý mestský problém a mestské húštiny sú nielen neestetické, ale aj nebezpečné.
