Hotel na diaľnici Leningradskoe
Dizajn sa nachádza na severozápade Moskvy pozdĺž Leningradskej diaľnice, neďaleko vodnej nádrže Khimki. Zo všetkých strán je obklopená parkovou zeleňou, ktorá oddeľuje lokalitu na jednej strane od hlučnej Leningradky, na druhej strane od hustých obytných budov. Momentálne sa na území nachádza malý dvojpodlažný hotel a priamo v mieste plánovanej výstavby sa nachádzajú zničené budovy bývalej ambulancie určené na zbúranie. Majiteľ existujúceho hotela sa rozhodol rozšíriť komplex a obrátil sa na Asadovovu architektonickú kanceláriu. Architekti navrhli umiestniť na predĺžený úsek zväzok pozostávajúci z dvoch budov, umiestnený na spoločnom stylobate. Jeden blok, navrhnutý vo forme dosky, je znateľne posunutý hlbšie do oblasti. Nachádza sa v ňom 159 štandardných hotelových izieb. Druhá - v podobe 13-podlažnej veže - zaujíma rohovú pozíciu a na dlhší pobyt pojme ďalších 50 dvojizbových apartmánov. Všetky verejné funkcie - napríklad bar, reštaurácia, konferenčná miestnosť, kúpele a fitnescentrum - sa nachádzajú v stylobate. Na jeho vyťaženej streche je otvorená terasa a v podzemnej časti parkovisko.
Všetky tri zväzky spája spoločné riešenie fasády: štrukturálne vitrážové zasklenie a dierované hliníkové panely v tvare diamantu. Biele panely, rozložené na stenách s rôznou hustotou, tvoria hmotnú škrupinu, ktorá sa podobá buď na váhy alebo na kôru. Na boku diaľnice je viac zasklenia, kvôli čomu sa budovy hotela takmer rozpúšťajú do zelene. Ale na druhej fasáde a koncoch sú panely aktívnejšie používané. Andrej Asadov, ktorý predstavil projekt zastupiteľstvu, uviedol, že na základe umiestnenia sa dizajnéri pokúsili dať budove charakter parkovej architektúry, aby bola pevná, ľahká a nenápadná.
Podľa členov rady sa to autorom podarilo, ale otázka vhodnosti takéhoto rozhodnutia zostala otvorená. Andrej Gnezdilov poznamenal, že na takom významnom mieste v Moskve sa navrhuje veľkolepejšia a zreteľnejšia architektúra. Tu, súdiac podľa osadenia budovy ďaleko od červenej čiary a jej diskrétnych fasád, sa môže zdať, že ide o akýsi tajný objekt, ktorý sa snaží ukryť medzi stromami. "Dom nie je ani skromný, ale skôr tajný." A čo spôsobilo izolovanú povahu architektúry, tomu nerozumiem, “uzavrel Gnezdilov. Andrej Asadov toto rozhodnutie vysvetlil skutočnosťou, že na stavbu bol zvolený pozemok zbavený stromov. Autori navyše vychádzali z potreby vytvorenia protihlukovej ochrany, ktorú zabezpečovalo umiestnenie stavby vo vzdialenosti od diaľnice za širokým pásom zelene.
Evgeny Ass nepovažoval argumenty autorov za presvedčivé. S Gnezdilovom sa zhodol, že budova má určitú nejednoznačnosť a nepatrí ani mestu, ani parku. "Ak je to mestský objekt, prečo je taký skrytý?" - kladie otázku Ass. "Ak sa jedná o parkovú architektúru, potom sa objem musel posunúť ešte ďalej od cesty a nasmerovať ju k nádrži."
Vladimir Plotkin namietal proti svojim kolegom a poznamenal, že o rozhodnutí vo všeobecnosti nemožno pochybovať. Zároveň odporučil autorom, aby po analýze prostredia znovu zvážili zloženie. Najskôr by bolo možné budovu zrkadliť posunutím veže na ľavú stranu. Komplex by potom získal výraznejšiu siluetu pri jazde po diaľnici z letiska Šeremetevo. Po druhé, stálo by za to vymeniť fasády, čím by bola ulica ešte hluchejšia a ulica smerujúca k vodnej nádrži - sklo. Hoteloví hostia by teda mali panoramatický výhľad z okien.
Projekt sa páčil aj Alexandrovi Kudryavtsevovi. Prítomných upozornil na skutočnosť, že koncept zachováva a nadväzuje na tradície budovania diaľnice Leningradskoye. Ostrovná výsadba budov ukrytých za stromami je podľa Kudryavtseva správna technika. Jediným odporúčaním návrhárom je mierne posunúť hlavný vchod, aby sa zabezpečil priechod do parku cez priestor reštaurácie.
Hlavná poznámka, ktorú Sergej Kuznecov podal návrhárom, sa týkala infraštruktúry a terénnych úprav. Dohodol sa s kolegami, že by bolo správne postaviť na Leningradskoye magistrále budovu s členitejšou architektúrou. "Archcouncil vždy preukazoval zvýšenú pozornosť tejto časti mesta," komentoval Kuznecov. - Toto miesto láka výhľadmi zo všetkých strán, slúži ako akási vstupná brána pri vstupe do hlavného mesta. Je veľmi dôležité, aby hostia mesta okamžite získali dojem z Moskvy ako z veľkej a modernej metropoly. Ukázalo sa, že projekt bol príliš skromný a ľahostajný. “Samostatne Kuznecov odporúčal vypracovať okolie komplexu. Teraz projekt nepočíta s možnosťou využitia terasy, rozvinutia reštaurácie do ulice, pešie spojenia nie sú doriešené. To všetko si vyžaduje ďalšiu prácu, ktorej výsledky sa zohľadnia v prevádzkovom stave.
Hotelový komplex s apartmánmi na Ostoženke
Zastupiteľstvo sa pozrelo na projekt rekonštrukcie domu č. 6 na Ostoženkovej ulici druhýkrát. Pri prvej úvahe bolo jednomyseľne rozhodnuté o potrebe závažnej revízie predstavenej koncepcie, po ktorej došlo k zmene projektanta. Práce na chybách boli zverené architektonickému štúdiu Buromoscow. Vo svojom projekte sa architekti pokúsili zohľadniť pripomienky členov rady vyjadrené na predchádzajúcom stretnutí. Týkali sa hlavne myšlienky premeniť dvornú fasádu na prednú, napodobňujúcu historickú architektúru a túžby usporiadať pre obyvateľov mesta neprístupný uzavretý dvor. Okrem toho sa návrhy rady na rekonštrukciu tunelom pod Červenými komorami, architektonickou pamiatkou 17. storočia, javili ako úplne neprijateľné.
Dom, ktorý má byť zrekonštruovaný, postavený a premenený na moderný hotelový komplex s apartmánmi, sa nachádza na križovatke Ostozhenka a Prechistenka. Nejde o pamiatku, ale považujú ju autori projektu za pamätnú hodnotu. Olga Aleksakova a Julia Burdova znovu vytvárajú svoju historickú fasádu zo strany Ostozhenky a nadstavba je navrhnutá v modernejšom štýle. Ten je zámerne posunutý do vnútrozemia vzhľadom na historickú hranicu domu. Z bočnej strany nádvoria nová škrupina naopak visí nad rámom budovy. Po štúdiu architektonických prvkov vývoja Ostozhenka autori navrhli použiť charakteristické prvky a priame citácie na výzdobu. Ukázalo sa, že to bolo niečo ako architektonická koláž.
Súčasťou komplexu je aj malá dvojpodlažná budova pozdĺž ulice Ostozhenka, ktorá bola postavená pravdepodobne v 18. storočí. Tento hlavný kaštieľ ešte nebol preskúmaný a nemá ochranársky stav, preto jeho autori nepredložili konkrétny návrh - iba tak mimochodom spomenuli havarijný stav a možnosť rekonštrukcie. Pokiaľ ide o už spomínané Červené komory, ktoré fixujú hranicu pozemku zo strany námestia pred stanicou metra Kropotkinskaya, napriek tomu, že nie sú súčasťou komplexu, sa navrhuje ich obnova a odovzdanie múzejné využitie. Prístavba, ktorá sa objavila v 70. rokoch medzi komorami a opornou stenou zo strany dvora, sa plánuje prestavať, ale ponechá sa tak, aby sa do nej zmestilo všetko technické vybavenie. Iba tak bude podľa projektantov možné zabezpečiť prevádzku dnes už nevyužívanej historickej budovy. Steny rozšírenia budú úplne sklenené, čo vizuálne oddeľuje komory od opornej steny.
Osobitná pozornosť sa venuje spoločnému nádvoriu. Pod ním je bez ovplyvnenia územia komôr usporiadané trojúrovňové podzemné parkovanie. Na rozdiel od predchádzajúcej verzie je v súčasnom návrhu nádvorie riešené ako verejná zeleň, ktorá tiež poskytuje tranzit zo stanice metra Kropotkinskaya. Iba malá oblasť na kopci, je to tiež food court, má komornejší, polosúkromný charakter. Ľahko tam však môžete vyliezť po schodoch. Rekreačné a verejné priestory sa tiež objavujú v blízkosti Červených komôr a zo strany námestia s pamätníkom Engels.
Predložené rozhodnutie bolo predmetom kontroverzného hodnotenia členov rady. Andrey Gnezdilov, ktorý veľmi dobre pozná zvláštnosti okresu Ostozhenka, tento projekt kritizoval. Rozhodne sa mu nepáčilo rozhodnutie zmeniť fasádu budovy na koláž. Podľa Gnezdilova to vyzerá ako výkladná skriňa v showroome. „Ak by bol zvolený jeden smer, dom by vyzeral oveľa výhodnejšie,“je si istý architekt. - A tak sa zdá, že autori sa nemohli rozhodnúť sami a ponúkli výber z niekoľkých možností dokončenia. “Nepáčil sa mu ani výber materiálu: pre Ostozhenku je typické použitie omietky, kameň vyzerá príliš domýšľavo. Andrey Gnezdilov bol pobúrený rozhodnutím usporiadať okná na fasáde, ktorá sa pozerá na susednú oblasť - zubnú kliniku. Podľa neho táto stena vždy bola bránou firewall a mala by ňou aj zostať. Ešte viac sa mu nepáčilo rozhodnutie zbúrať a znovu postaviť dom č. 4. V tejto otázke Gnezdilova podporil Rustam Rakhmatullin, zástupca hnutia Arkhnadzor, ktorý bol na stretnutí prítomný. Pripomenul, že podľa predpisov musia byť zachované všetky fasády budovy, takže o nejakom búraní nemôže byť reč. Okrem toho, rovnako ako na prvom stretnutí, oznámil potrebu terénneho prieskumu s cieľom objasniť stav a historickú hodnotu objektu.
Alexander Kudryavtsev, rovnako ako v prípade skôr prezentovaného konceptu, uviedol, že je neprípustné postaviť na tomto mieste budovu tohto rozsahu aj napriek GPZU. Podľa jeho názoru sa tým zničí štruktúra ulice. Vladimir Plotkin sa naopak rozhodol projekt podporiť, pričom si všimol obrovský pokrok v jeho práci. Objem a mierka budovy sa mu zdala primeraná, pretože ľavá strana Ostozhenky bola už postavená s osemposchodovými budovami. Páčila sa mu aj koncepcia integrácie vesmíru do mesta. Pokiaľ ide o riešenia fasád, Plotkin ich nazval príliš „vkusnými“. Nápadu sa chopil Evgeny Ass. Súhlasil s tým, že sa dvor stane novým verejným priestorom v Moskve, a pri zdobení fasád upozornil na nebezpečenstvo „spadnutia do imitácie“. Ass je si istý, že pokus predstaviť celú škálu funkcií Ostozhenu vedie autorov od jediného dômyselného riešenia.
Projekt aktívne podporil Sergej Kuznecov, ktorý poznamenal, že autori sa určite uberajú správnym smerom. A pripomienky, na ktoré upozornili ďalší členovia rady, možno ľahko vylúčiť a schváliť v prevádzkovom stave.
