Rekonštrukcia kina „Udarnik“môže mať za následok smrť tejto architektonickej pamiatky. Táto budova, ktorá je súčasťou slávneho „Domu na nábreží“(architekt B. Iofan, 1931), mohla v priebehu niekoľkých týždňov osláviť 80. výročie založenia, ale teraz je z dôvodu rekonštrukcie zatvorená. Podľa Kommersanta sa na mieste kina Udarnik objaví „veľká koncertná sála„ Mega Hall “. Koncern Kino Karo, ktorý zariadenie vlastní, už dosiahol dohodu s potenciálnymi spoluinvestormi. Spoločnosť Karo Film má podľa svojho zástupcu Pavla Lopanova nápad zachovať kinosálu na časti námestia Udarniku a na zostávajúcej časti vytvoriť modernú koncertnú sálu. Problém však spočíva v tom, že „Udarnik“je architektonickou pamiatkou, a preto nepodlieha prestavbe. Natalya Samover, koordinátorka verejného hnutia Arkhnadzor, to oznámila v rozhovore pre Interfax. „Hovorilo sa slovo„ rekonštrukcia “a celá reakcia obrancov mesta je teraz namierená proti tomuto slovu, pretože kino je súčasťou súboru„ Domy na nábreží “a je architektonickou pamiatkou regionálneho významu. Zákon o pamiatkach povoľuje iba dve činnosti: obnovu a prispôsobenie modernému použitiu. Slovo „rekonštrukcia“je koncept, ktorý znamená výraznú zmenu parametrov objektu. A v súlade so zákonom by to malo byť kvalifikované ako poškodenie historických pamiatok, jedná sa o trestný čin, ktorý sa podľa článku 243 trestného zákona trestá odňatím slobody až na dva roky. Samotný tento termín preto nemožno na pamätník uplatniť. “Tlačová agentúra Lenta. Ru zatiaľ vyvracia vyhlásenie majiteľa a ako dôkaz uvádza slová súčasnej správy kina:„ Nedostávame žiadne návrhy na rekonštrukciu ani zásadné zmeny opravy od organizácie, ktorá si prenajíma 80 percent kina. dostal.
Ukázalo sa, že tento týždeň bol bohatý na ďalšie odmietnutia spojené s rekonštrukciou rôznych miest kultúrneho dedičstva. Zatiaľ čo sa niektoré médiá snažia objasniť situáciu s Udarnikom, iné publikácie pokračujú v diskusii o novom vzhľade Veľkého divadla. Dôvodom pre nich bolo hlasné vystúpenie jedného z najpopulárnejších baletných tanečníkov Nikolaja Tsiskaridzeho, ktoré bolo predstavené koncom minulého týždňa, v deň oficiálneho otvorenia budovy historického divadla. Pripomeňme, že Tsiskaridze vyjadril pomerne expresívne svoju nespokojnosť so súčasným vzhľadom skúšobných a technických miestností a hľadiska, že divadlo po rekonštrukcii stratilo nielen svoj prirodzený vzhľad a atmosféru, ale aj veľa cenných interiérových detailov, počnúc bronzové kľučky dverí a zakončené pohodlnou podlahovou krytinou. Tento výkon, na rozdiel od iných hodnotení práce reštaurátorov, nemohol ignorovať tí, ktorí sa považovali za zranených. Najmä minister kultúry Ruskej federácie Alexander Avdeev oficiálne uviedol, že Tsiskaridzeho vyjadrenia nezodpovedajú realite: „Nikolaj sa pomýlil, nie je tam nič plastické a všetky ozdoby a všetok dekor sály sú vyrobené ako vyžaduje moderná akustika - špeciálne drevo, rezonančné špeciálne papierové hmoty. A ak je plast, potom sú to drôty, ktoré sú zabudované v stene. Nič iné, “povedal Avdeev v pondelok novinárom. „Nechcem sarkasticky hovoriť o Nikolajovi, pretože je úžasný tanečník a zaslúži si hlbokú úctu,“uviedol minister pre agentúru RIA Novosti.
Ak odpoveď na slová ľudového umelca Tsiskaridzeho znela z úst samotného ministra kultúry, potom do diskusie vstúpili investori s rozhorčenou verejnosťou, ktorá vyjadrila nespokojnosť s novým vzhľadom Apolla stojaceho na portiku štátu Akademické veľké divadlo. Ich zástupca novinárom oficiálne povedal, že figový list zdobiaci postavu Apolla už na soche existoval predtým, ale počas bombardovania Moskvy v roku 1941 bol tento dôležitý detail sochárskej kompozície zničený. „Postava Apolla v Štátnom akademickom Veľkom divadle bola obnovená bez skreslenia,“informovali zástupcovia generálneho dodávateľa. "Je pravdepodobné, že figový list aj veniec na hlave Apolla - mimochodom, nikto mimochodom nevenoval pozornosť jeho vzhľadu - boli stratené v roku 1941 počas výbuchu bomby." Zároveň sa stratili aj sochy múzy lyrickej poézie Erato a múzy tanečného Terpsichore vo výklenkoch na priečelí Veľkého divadla. Rozhodnutie o obnovení všetkých, aj tých najmenších detailov, bolo prijaté kolektívne za účasti niekoľkých komisií a nezávislých odborníkov. ““
A v Petrohrade sa medzitým rozhoduje o osude budov, ktorých obnova už nemusí pomôcť. Hovoríme o krídle synodálneho nádvoria Zvestovania, ktoré sa nachádza na ôsmej línii Vasilievskeho ostrova na adrese: dom 61, písmeno B. Nelegálna demontáž budovy, počas ktorej sa čiastočne zrútili steny druhého poschodia, bola vykonaná. von 28. októbra. Nasledujúci deň spoločnosť KGIOP, ktorá dostala signál od miestnych obyvateľov, nariadila zastavenie ničivých prác. V tejto chvíli však z prístavby zostali iba ruiny. Súčasný vlastník budovy uviedol ďalšie dôvody zničenia architektonickej pamiatky. Podľa neho „k búraniu nedošlo. Prístavba sa nachádza hneď vedľa školy a deti sa do nej dostali viackrát. Aby sa ochránili pred potenciálnym nebezpečenstvom, rozhodli sa budovu oplotiť. Začali stavbu vyrovnávať, aby vytvorili lešenie, a druhé poschodie sa zrútilo. Steny prvého poschodia zostali na svojom mieste. ““Zamestnanci KGIOP však považovali takéto argumenty za nepresvedčivé: „Pokiaľ ide o kolaps, zdá sa mi, že je to úplný nezmysel. Ak sa kúsok zrúti, nie je to dôvod na úplné zbúranie prístavby. Takéto práce na území kultúrneho dedičstva nie sú možné bez povolenia KGIOP, “informoval člen Rady pre záchranu kultúrneho dedičstva Alexander Kononov. Teraz sa začalo administratívne konanie proti súčasnému majiteľovi bývalej prístavby, viceprezidentovi a výrobnému riaditeľovi skupiny spoločností Vostok-Service, Dmitrijovi Golovnevovi, a sám má priviesť obrancov mesta k trestnej zodpovednosti za ohováranie.
V tých istých dňoch sa na záchrane ďalšieho kusu architektonického dedičstva podieľal Výbor pre štátnu kontrolu, využívanie a ochranu historických a kultúrnych pamiatok na čele s novým šéfom Alexandrom Makarovom. Hovoríme o takzvanom „dome Leontyeva“, ktorý sa nachádza v meste Sestroretsk v Leningradskej oblasti. Bezohľadný majiteľ, ktorý túto architektonickú pamiatku dostal za svoje využitie, uviedol objekt kultúrneho dedičstva do kritického stavu. A teraz sa spoločnosť KGIOP snaží zhabať budovu vlastníkovi, a to na základe skutočnosti, že sa nikdy neuskutočnili reštaurátorské práce ustanovené v kúpno-predajnej zmluve: „Akcie Renaissance Company boli zamerané na zničenie identifikovaného objektu kultúrneho dedičstva”, - cituje vyhlásenie zástupcov KGIOP Fontanka.ru.
Ďalším reagujúcim na alarmujúce správy bol nový guvernér Petrohradu Georgij Poltavchenko znepokojený zvyšujúcim sa výskytom nelegálnych pamiatok architektonického dedičstva. Okamžite sľúbil, že sprísni kontrolu nad investormi a nájomcami. „Podľa G. Poltavčenka urobil rozhodnutie, na základe ktorého bude vo veľmi blízkej budúcnosti vytvorená pracovná skupina pre inventarizáciu týchto zariadení a budú pripravené návrhy na ich údržbu a rekonštrukciu. Nejde len o ukladanie trestov, ale aj o konfiškáciu predmetov bezohľadným používateľom, “píše Interfax. Rovnaká téma si neskôr našla ohlas aj u poslancov Štátnej dumy, ktorí sa rozhodli novelizovať zákony na ochranu kultúrneho dedičstva našej krajiny. „Štátna duma prijala v treťom čítaní zákon, ktorý zaväzuje vládu Ruskej federácie predkladať každoročne obom komorám federálneho zhromaždenia štátnu správu o stave pamiatok histórie a kultúry národov Ruska,“uviedla RIA Novosti správy.
Na záver recenzie spomeňme iskrivý článok Grigorija Revzina venovaný výstave „Cistern“od architekta Alexandra Brodského, ktorú otvoril galéria Collector na Volgogradskom prospekte. "Tento zberateľ je dosť neforemný priestor, ako taká veľká betónová jaskyňa, postavená z dôvodu nesprávneho riadenia." Blokuje ju niekoľko základov, ktoré sú s určitým napätím predstavivosti vnímané ako kolonáda. Steny sú betónové, nepríjemnej textúry. Brodský zavesil na steny svetelné skrinky s ventilátormi a zakryl ho bielymi závesmi a mierne sa pohupovali. Ukázalo sa, že to bolo mestské námestie s oknami, za ktorými sú živé. To nepripomína ani tak Brežnevovu éru v tom, že Brodskij osvetlil Brežnevove ruiny, ale tým, že osvetlil Brežnevov pocit. Ak si niekto pamätá, možno tam, v sedemdesiatych rokoch, sa začalo akési rôzne duchovné hľadanie, ktovie čo. Takéto trochu ospalé duchovné hľadanie. V náboženstve, v mystike, v zene a kdekoľvek - sa to ukázalo ako dosť vulgárne a nechceme si pamätať, ako sa to skončilo. Ale za tým je primárna intuícia, že zmysel treba hľadať v sebe, vo svojich skúsenostiach, pretože okolo, v súčasnej agende, to určite nie je. ““
