Koncepcia rozšírenia F. M. Dostojevskij
Petrohrad, Dostojevského ulica, 2/5, písmeno A
Dizajnér: Evgeny Gerasimov & Partners LLC
Zákazník: Fond na podporu a rozvoj Múzea F. M. Dostojevského „Petrohrad Dostojevského“
Projekt rozšírenia Dostojevského múzea je už predložený na verejnú a odbornú diskusiu
nie prvýkrát. Existuje niekoľko dôvodov, prečo mu venovať osobitnú pozornosť: historické centrum Petrohradu a meno spisovateľa, financovanie projektu na charitatívnom základe za účasti veľkých podnikateľov, trávnik na mieste, moderná fasáda domu. je zdôraznené múzeum. Stretnutiu tradične predchádzal jediný demonštrant, ktorý zabránil výstavbe.
Ako prvá vystúpila riaditeľka múzea Natalya Ashimbaeva, ktorá opäť hovorila o tom, prečo je potrebný nový priestor: múzeum bude mať čoskoro 50 rokov, významne rozšírilo svoje aktivity, sú tu výstavy a rôzne projekty, pre ktoré tu je nie je miesto. Divadlo múzea sa presunie do novej budovy, čo znamená, že sa uvoľní stará suterénna miestnosť pre ukladanie finančných prostriedkov. Teraz má múzeum iba 103 m pre výstavy2, nová budova ich bude mať ďalších 244.
Evgeny Gerasimov najskôr pôsobil ako spoluzakladateľ Fondu na podporu a rozvoj Múzea F. M. Dostojevského “a hovoril o financovaní projektu. Budova bude postavená na náklady dobrodincov vrátane bežných občanov aj podnikateľov: Andrey Yakunin, Andrey Molchanov, Felix Dlin. Projekčné a inžinierske organizácie pracujú na charitatívnej báze - workshop „Evgeny Gerasimov and Partners“, stredisko DOKA a skupina Tsn. Na stavbu budovy o výmere 1600 m2 bude to trvať asi 650 miliónov rubľov. Na úkor zhromaždených finančných prostriedkov je už jeden z troch bytov múzea presídlený. V budúcnosti nadácia prevedie do múzea všetky priestory, nové aj staré, na základe zmluvy o bezodplatnom trvalom používaní.
Evgeny Gerasimov hovoril o funkčnom obsahu budúcej budovy a premene starého múzea. Býval na fasáde podrobnejšie: zohľadní modul podláh susedných budov - múzea a INZHEKONU postaveného v rokoch 1849, respektíve 1912. Šedá žula rôznych plemien, odtieňov a textúr bude kombinovaná s medenými plechmi, ktoré odrážajú kupoly vladimírskej katedrály. Rozhodli sa opustiť myšlienku gravírovania citátov od Dostojevského - „príliš čelne“. Fasáda sa ukázala byť „mohutná, hmatateľná, drahá, ale nevypovedaná, aby dlho neomrzela a každý v nej vidí to svoje“. Fasáda dvora bude tiež kamenná a ak budete ešte potrebovať vybudovať vonkajšie evakuačné schodisko, uzavrie sa sieťou, pozdĺž ktorej bude povolený brečtan.
Podľa Evgenyho Gerasimova je veľmi dôležité, aby múzeum nevyzeralo ako činžiak 19. storočia, ale ako verejná budova 21. storočia. Po prevedení stránky do fondu bude koncepcia dopracovaná do detailov, ale radikálne sa nezmení.
Recenzent Anatolij Stolyarchuk, aby zametal zbytočné diskusie, okamžite prešiel „neautoritickými“otázkami, ktoré spôsobujú veľa kontroverzií: na ekonomickom fóre 2018 je podpísaná investičná dohoda, ktorá schvaľuje výstavbu, peniaze nie sú rozpočtové, regulačné dokumenty nezakazujú novú výstavbu na tomto webe, námestie nie je likvidačné a čiastočne sa stavia a vylepšuje. Hlavná otázka znie: môže na tomto mieste byť nová budova, a ak áno, ktorá z nich.
Na túto otázku sa pokúsili odpovedať v priebehu ďalších diskusií. Ako sa dalo predpokladať, vznikli dva tábory: architekti, ktorí veria, čo môže a malo by byť, a mestskí obhajcovia, ktorí sa zasadzujú o ochranu životného prostredia Dostojevského Petrohradu.
Anatoly Stolyarchuk je presvedčený, že architektúra rôznych epoch Kuznechny Lane je celkom schopná prijať novú budovu. A fasáda je „zmysluplným, ale nie priamym zásahom do rozsahu a štýlu prostredia“. Michail Kondiain súhlasil: „Autori zaujali rytmický, mierkový a vodorovný rez, podporili rímsu. Podrobnosti sú v súlade s témou a súčasným čítaním architektúry. ““Nikita Yavein ponúkol, že sa napije odvahy a šarmu Jevgenija Geršimova, a vyjadril názor, že „kamenná stena s rôznymi kvalitnými textúrami, ktorú Jevgenij Gerasimov vie dosiahnuť, je správny krok, nahradí detaily, ktoré nám zvyčajne chýbajú“.
Vedúci architektonického štúdia B2 Felix Buyanov označil dielo za zaujímavé a úspešné a bol prekvapený aj apologetickým tónom architekta a recenzenta - predchádzajúci deň sa o projekte diskutovalo v sekcii mládeže Únie architektov a tam ho láskavo privítali. Evgeny Gerasimov, mimochodom, vyzeral naozaj trochu unavený z toho, že musí nekonečne vysvetľovať svoju prácu. Felix Buyanov tiež poznamenal, že ak sa dá urobiť fasáda nádvoria a strecha zelenou, potom bude na mieste viac „prírody“ako v súčasnom parku. Fasáda sa podľa jeho názoru ukázala byť metaforická: titánske murivo naznačuje titán ruskej literatúry, „podložie nášho neporaziteľného mesta vyplávalo na povrch“.
Architekti však mali aj pripomienky. Nikita Yavein pochyboval o „bohatej bankovej architektúre“, podľa jeho názoru ďaleko od ducha Dostojevského. Podľa Yaveina sklenený teplomer átria „vypadáva zo všeobecného systému“, čo vytvára „efekt butiku a novej ruskosti“- túto myšlienku podporili mnohí z prítomných. Členovia rady navrhli, aby sa átrium zmenšilo alebo prehĺbilo. Pochybnosti vyvolalo aj arkierové okno.
Aktivisti za mestské práva vystúpili ostrejšie. Alexander Kononov, podpredseda petrohradskej pobočky VOOPIIK, nazval koncept „radikálnym zásahom do historického prostredia štvrte a Kuznechného pruhu“a navrhol cestu architektonickej obnovy (na mieste býval bytový dom), ktorý bol zbúraný v 50. rokoch). Ďalší zádrheľ: „Budova múzea je pamätníkom federálneho významu, ktorý má predmety ochrany: vonkajšie a vnútorné hradby, ktoré je nelegálne preraziť.““Zaznel tiež názor, že je dôležitejšie zmierniť ambície nadácie a obnoviť prostredie Petrohradu od Dostojevského. Súčasné riešenie je „výbuch, náraz do očakávaní ľudí, ktorí sa pozrú na podmienky, za ktorých Dostojevskij napísal svoje diela“. Docent katedry architektúry ústavu pomenovanej po I. E. Repin Sergej Šmakov hlasoval za štylizáciu. Uviedol vedúci odborného centra ECOM Alexander Karpov
Zákon 820, ktorý zakazuje v tejto zóne meniť tradičné postupy pri novej výstavbe, súčasne vyjadruje ironickú dôveru v flexibilitu prístupu právnikov KGIOP.
Michail Kondiain definoval kontroverziu okolo projektu ako „rozmotanie dedičstva deväťdesiatych rokov“, keď bolo v meste opodstatnené mestské ochranárske hnutie. Lenže podľa architekta v tom čase formovaná legislatíva brzdí rozvoj mesta, ktoré dnes žije v rôznych realitách: „Múmia namiesto živého mesta je hrozný jav, nie nepríjemná tendencia: neexistuje kvalitné prostredie v centre mesta, novej generácii nie je čo dať. ““Michail Kondiain vyzval na nájdenie správneho vzťahu s ochrancami mestských práv.
Zdá sa, že v týchto vzťahoch stále existujú určité zmeny: poslanci mestského zastupiteľstva sa vyjadrili prekvapivo pokojne a lojálne. Na konci stretnutia však niekto začal požadovať ospravedlnenie od aktivistov za práva mesta a tí v reakcii hrozili zoznamom chýb mestského plánovania, ale to bolo všetko.
Ďalej projekt čaká na diskusiu na Rade pre ochranu kultúrneho dedičstva.
