Blížiace sa bienále v Benátkach, vyhlásenie novej témy, prezentácia už prebehla, boli menovaní účastníci a kurátori ruského pavilónu. To všetko ma viedlo k tomu, aby som si spomenul na to „hrdinské obdobie“. Navštíviť Benátky, zúčastniť sa súťaže o tento Olymp architektonického myslenia je snom každého architekta. Okrem toho uplynulo desať rokov, čo to všetko bolo, a fámy prerástli mýtmi a informácie na internete v množnom čísle dávajú „Zlatého leva za architektonickú fotografiu …“.
Podľa oficiálnej definície poroty to bolo doslova „Špeciálna cena pre fotografa v oblasti architektúry za veľký prínos pre Ruský pavilón, ktorej expozícia živo demonštrovala brilantné obrazy opustených ruín Utópie“. Napriek tomu pre expozíciu, ktorej časť bola urobená fotografiami. A „Zlatý lev“putoval Jeanovi Nouvelovi za francúzsky pavilón. Neskôr sa povedalo, že som túto cenu dlžil Lare Vinca Masini, historičke umenia a architektonickej kritike, ktorá ostro obhájila túto etickú pozíciu medzi ostatnými štyrmi členmi poroty. Téma bienále je potom „Mestá. Menej estetiky, viac etiky “si vybral riaditeľ výstavy Talian Massimiliano Fuksas. Kurátorom ruského pavilónu bol po prvýkrát architektonický kritik Grigory Revzin, ktorý predstavil svoj koncept „Zrúcaniny raja“, a v rámci tohto konceptu výstava diel architektov Michaila Filippova a Ilya Utkina..
Moje vystúpenie na bienále sa spája predovšetkým s výstavou Melanchólia z roku 1995 v galérii Regina. Výstava bola založená na sto fotografiách zhotovených v Moskve, ktorá čaká na zmeny začiatkom 90. rokov. Témou výstavy boli „Ruiny“, rozjímanie nad umieraním starej Moskvy, ktoré viedli k úvahám o smrti kultúry minulého storočia. Etický postoj ku kultúrnemu dedičstvu bol témou mojej expozície pod všeobecným názvom „Stratigrafia metropoly“. Nachádzala sa na dne ruského pavilónu. V jednej miestnosti bola časť výstavy Melanchólia, v druhej inštalácia s názvom Kôra Zeme, čo je ťažký kamenný blok, na ktorom je vyrytý plán Moskvy - vrstva zeme, ako dielo umenia, vytesané z centra mesta. A inštalácia „Monument of Time“, ktorá pozostávala z 8 leptov, predstavujúcich postupné vrstvy línií a samotnej leptovej dosky. Prostredníctvom umeleckého aktu som vás vyzval, aby ste milovali svoje mesto také, aké je.
Fuksas reagoval na výzvu „Menej estetiky, viac etiky“svojou expozíciou v pavilóne „Arsenal“. V ňom nové technológie a moderná architektúra zachránili umierajúci svet. Je potrebné poznamenať, že expozícia „ruského pavilónu“bojovne bojovala s konceptom Fuksasa. A napriek téme bola mocná inštalácia Michaila Filippova, predstavujúca autorov neoklasicistický štýl, ničím nepodobná a bola veľmi krásna. Deň po rozdaní cien k nám prišiel samotný Jean Nouvel, usmieval sa a dlho si všetko obzeral, potom požiadal o podpísanie katalógov, a keď odchádzal, dôkladne sme „diskutovali“o jeho pavilóne, ktorý je v skutočnosti veľmi podobné dielam ruského umenia Sots z konca 80. rokov … Tieto veselé vlastenecké nálady pri pohári vína pokazilo vystúpenie ruskej delegácie na čele s živicou Vladimíra Iosifoviča. Ako prvý strieľal a hlásil Grigory Revzin, potom ukázal svoju expozíciu Filippov. A nech som sa snažil akokoľvek, nedokázal som vysvetliť význam výstavy, aká je láska k môjmu vlastnému mestu a prečo som fotil ruiny, keď je v Moskve veľa dobrých a krásnych domov. O niečo neskôr, na večierku, som ako „laureát petržlenu“sedel oproti Živici a pokračovali sme v rozhovore o Benátkach, pokúsil som sa vysvetliť tajomstvá jej krásy a dostal som kategorický nesúhlas s vlastnými argumentmi, a navyše som počul, že komplex budov v Moskve ponúkne pomoc starostovi Benátok pri generálnej oprave jeho bytového fondu. A potom som to poriadne pokazil a uvedomil som si, aké šťastie, že sme tentoraz „prekĺzli“. Teraz sa pamätá len na dobré veci. Úrady nevyvíjali žiadny tlak a dohľad nebol príliš rušivý a robili sme, čo sme chceli.
Téma autora, kurátora a úradov je veľmi krehká a kontroverzná. Keď sme v dávnej mladosti so Sašou Brodským robili súťaže, ničoho sme sa nebáli a vyhrali, nemali sme žiadnu cenzúru ani kurátorov. Keď sme neskôr cestovali do zahraničia, robili výstavy a inštalácie, tiež tam neboli. Mali sme šťastie a potom sme „prekĺzli“. Časy sa však zmenili a zjavne teraz to bez kurátorov nejde. Samozrejme, autorské výstavy sú jedna vec a ruský pavilón s vlasteneckými tónmi druhá. Pavilón predstavuje Rusko. Dnes je Rusko vo všetkých ohľadoch zaostalým štátom a nemôže konkurovať vyspelým krajinám ani v sociálnej politike, ani v žiadnej oblasti hospodárskeho rozvoja. Krajina je na dne „technickej revolúcie“. Jediné, na čo máme a môžeme byť hrdí, je kultúra, historické dedičstvo a ľudia, ich tvorivý ľudský potenciál, skutočná práca autorov.
Ale každý chápe význam vlastenectva po svojom. Potom sa naskytne otázka, kto je vlasteneckejší? Stavebný komplex predstavujúci peniaze a moc, poskytujúci štvorcové kilometre bývania, alebo partia intelektuálov z Arhnadzoru, ktorí sa snažia zachovať malý historický dom. Prečo je v tejto krajine také dôležité víťazstvo vo futbalovom zápase a je jedno, kto vyhrá, Gazprom City alebo historický Petrohrad? Prečo sa ruské úrady tak boja autorky a radšej jednajú s neosobnou masou návrhárov, a v súťaži aj bez súťaže vždy zvíťazí projekt od zahraničnej „hviezdy“?
Pochopenie vlastenectva sa v každom konkrétnom prípade ukazuje ako rozhodujúce. Pre mňa sa to stalo v Holandsku pri slávnostnom otvorení vchodu portálu do keramického centra Den Bosch, čo sme robili so Sašou Brodským, a neboli tam žiadne ruské delegácie. Potom za mnou prišiel miestny obyvateľ, prešedivený starec a povedal: „Bojovali sme proti vám, Rusi, vždy sme sa báli a nemilovali sme vás, ale to, čo ste pre nás urobili - to sa mi páči a teraz Už na teba myslím inak … “. Víťazstvo v športe pravdepodobne spôsobí jednoduchší prejav pocitov vlastenectva, ale je potrebné za každú cenu zmeniť ruský pavilón na olympiádu v Soči alebo Eurovíziu? Všetky tieto otázky tentokrát nie sú problémom pre vybraných autorov. Musia len veriť a zodpovedajú dnešnej téme, pózujú na bienále, všetko perfektne zariadia a urobia si svoju prácu. Len im nesmie prekážať!
