Propedeutika je predbežná znalosť disciplíny, úvod do profesie. Problémy propedeutiky pri absencii disciplinárnych hraníc sú čoraz naliehavejšie. Súčasná architektúra sa tiež snaží objaviť základy svojho myslenia vo všeobecnej kultúrnej oblasti. Ako však objavovať a formovať architektonické poznatky tam, kde ešte neexistujú?
Archi.ru:
Pri rozvíjaní tém propedeutiky a teórie architektúry sa obrátite k scholastike. Aký je dôvod tohto záujmu?
Alexander Rappaport:
- Pretože vidím, že sa v ňom dosiahol tento paradoxný jav: dosť obmedzený počet dogiem prijatých za prvých päťsto rokov kresťanstva je produktivisticky spracovávaných scholastikou na ďalších tisíc rokov. Nevyžadovala nové experimentálne údaje a napriek tomu našla spôsoby, ako donekonečna prehlbovať, rozširovať sémantické štruktúry týchto dogiem. Tisícročná skúsenosť scholastiky ukazuje, že významy náboženského vedomia sa môžu prehlbovať a rozvíjať bez toho, aby sa uchýlili k novým skutočným experimentom. Samozrejme, zázraky a experimenty boli v stredoveku, ale v scholastike nehrali veľkú úlohu. Scholastika pracovala na logike sémantických konštrukcií jazyka a etických noriem, ktoré už existovali v dogmách.
Scholastika bola systém uzavretý sám osebe a neobrátil sa k empirizmu a zmyslovej skúsenosti. Neboli scholastiky v tomto prípade úplne odcudzené od reality, od života?
- Toto pozorovanie by bolo pravdivé, keby sme verili, že tento akademický systém sám o sebe je niečomu cudziemu pre život, mimo neho. Ale ak predpokladáme, že je to organická súčasť tohto života samotného, potom je jeho existencia sebarozvojom životných významov. Nebrala ich odniekiaľ nepriamo, ale rozvinula ich zo samotnej logiky rozvíjania významov, v skutočnosti významy extrahovala z jazyka.
Moderné architektonické myslenie musí teda rehabilitovať scholastiku, aby bolo možné rozvinúť nové myšlienky z existujúcich?
- Moderným architektom nechýbajú nové nápady a dokonca ani nové formy, ale skôr myšlienkový aparát týkajúci sa už známych myšlienok, ktoré sú zakomponované do jazyka a majú bohaté kultúrne skúsenosti. Chudoba architektonického myslenia nie je daná skutočnosťou, že nové údaje odniekiaľ neprišli, ale skutočnosťou, že táto myšlienka je sama o sebe biedna, ktorá nevie s týmito údajmi pracovať. Scholastika má perspektívu vývoja, pretože bola príkladom uzavretej myšlienky, ktorá si nevyžadovala nové vonkajšie zjavenia ani dogmy. Inými slovami, scholastika ukázala, čoho všetkého je naše myslenie schopné.
V stredovekej filozofii je zvykom rozlišovať medzi dvoma metódami filozofovania: scholastickou a mystickou. Vo svojich úvahách sa tiež obraciate k mystike. Aké vlastnosti sú potrebné pre architektonické myslenie?
- Mysticizmus bol samozrejme opakom scholastiky. Zachovala si myšlienku intuície: mystika a intuícia sa ukázali byť bližšie ako scholastika a intuícia. Scholastici študovali celý život - bola to duševná, asketická a hrdinská práca. Mysticizmus samozrejme takúto prácu nepredpokladal, nevyžadoval vzdelanie a školenie. Zaujímavý je samotný postoj, vďaka ktorému nás koncept slobody a intuície vedie k mystike, a scholastika je zanedbávaná - ako vnútorne sterilná sféra uvažovania a logických tautológií. V skutočnosti to, čo označujeme ako intuíciu, v stredoveku neexistovalo. Intuícia je nový koncept. V stredoveku sa intuícia redukovala na nadprirodzené zjavenia: normálnymi štruktúrami nekontrolovateľná, je to taký začiatok nezodpovedného v zmysle posvätnej nadprirodzenosti. V stredoveku bola intuícia zjavením, to znamená, že bola inšpirovaná Bohom. V modernej dobe zostáva odosielateľ intuície neznámy a normy kontroly nad týmto odosielateľom absentujú, existujú však normy jeho chápania v rámci kategórií scholastiky. Dnes by sa to dalo nazvať mozgová práca.
Je už v modernom ponímaní intuície a štruktúr mozgu možné nájsť odpovede? Existuje príležitosť rozvinúť napríklad Bergsonov koncept intuície, alebo je stále potrebné obrátiť sa na samotnú mystiku?
- Myslím si, že by to bolo veľmi užitočné, ale vyžaduje to špeciálne štúdium nielen Bergsona, ale aj filozofie života všeobecne - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Celá táto línia bola navyše veľmi blízka a paralelná s fenomenologickou a hermeneutickou líniou, kde boli rovnaké základy opäť podrobené úvahám, analýzam a kritike. Aj tam vznikajú problémy s intuíciou. Ak sa úsilie v tomto smere zintenzívni, mohli by sme dúfať, že dosiahneme dôležité výsledky.
Akýsi spôsob myslenia, blízky životnej filozofii a mystike, často odpudzuje skepticky uvažujúcich architektov. Zdá sa, že majú väčší záujem o jasne vyvinuté a popísané vedecky založené metódy. Môže vedecký výskum prispieť k rozvoju architektonických poznatkov?
- V modernej intelektuálnej a racionálnej tradícii, v ktorej sa zrodila avantgarda aj moderna, sa chcelo architektonické myslenie stať vedeckým. Verilo sa, že namiesto zjavení je možné použiť vedecké dôkazy. Prax ukazuje, že tomu tak nie je vždy, aj keď v niektorých šťastných prípadoch prichádza k netriviálnym nápadom tvorivá intuícia, ktorá sa opiera o vedu. Veda v sebe nenesie žiadne normy formovania. Otázkou však je, či má architektúra šancu produktívne rozvíjať svoje nápady bez toho, aby sa uchýlila k experimentom. Je dôležité si uvedomiť, čo je vedecký experiment a v čom sa líši od umeleckého experimentu. Všetky vedecké experimenty sú založené na použití umelých prístrojov na pozorovanie a meranie. Pretože v architektúre nie sú experimentálne procesy sprostredkované meracím zariadením, ale sú uskutočňované individuálnym vedomím, dáta tejto intuície nesú subjektívne znaky samotného človeka, na rozdiel od vládcov alebo váh, ktoré sa merajú a vážia bez ohľadu na to, kto vykoná merania. A hoci chápeme, že sú prijímané vedomím, nevieme, odkiaľ pochádzajú.
Napríklad sociológia nevyužíva experiment, má však svoje vlastné schopnosti odrážať realitu
- Sociológia sa týka meraní, aj keď nemá nástroje ako ampérmeter alebo mikroskop. Jej experimenty sú založené na analýze názorov, ktoré možno kvalitatívne rozdeliť na bludy a odhalenia. Chyby možno čiastočne vyvrátiť logikou alebo scholastikou, ktorá testuje názory na súlad s písmom alebo významom pojmov, a zjavenia zostávajú otázne, pretože o zdroji zjavenia v náboženskej tradícii možno polemizovať: je v ňom viditeľné božské zjavenie diabolská posadnutosť. Pre modernú sociológiu je pravda implicitne videná v najrozšírenejšom názore. Sociológia verí, že požičiavaním si názorov niekoho a ich skúmaním pomocou sociologických teórií, ktoré samy o sebe sú iba názormi, rozširuje a zlepšuje sémantické chápanie života. Ako veľmi môžete dôverovať výsledkom sociologických analýz, nikto presne nevie. Názory, ktoré slúžia ako základ pre intelektuálne spracovanie, sú veľmi často samy osebe iluzórne. Všeobecne je otázka sociológie, jej postavenia a úlohy v architektúre príliš zložitá na to, aby sa dala riešiť za pochodu. Ale potom, čo sa sociológia v Rusku stala plne akceptovanou, nevšimol som si žiadne výsledky, ktoré by sociológia priniesla do života. Ale nie som sociologička a nesledujem jej udalosti. Ale pre architektúru sa sociológia ukázala ako veľmi vzdialený príbuzný, jej vplyv na architektúru je porovnateľný s vplyvom byrokracie, ktorý sa dá ťažko označiť za prospešný.
„Avšak pri snahe vylepšiť svoj sémantický aparát môže architektúra zabudnúť na existenciu človeka. Ako oslovuje architektúra človeka?
- Toto je veľmi zaujímavá otázka. Keby sme už začali so scholastikou a sociológiou, dal by som ich do súvislosti s niekoľkými stredovekými inštitúciami: inštitúciou spovede a inštitúciou kázania. Inštitút spovede dnes nahrádzajú sociologické prieskumy, v ktorých zisťujú, čo si človek myslí a čo chce. A kázne sa teraz stávajú propagandou - ideologickou alebo dokonca architektonickou. Pri spovedi sa vyznávač vyznáva spovedníkovi zo svojich túžob a pochybností, v kázni sa kňaz snaží veriacim ponúknuť riešenie problémov, pričom sa spolieha na sväté normy a zásady, ktoré sú k dispozícii pre vnútorné porozumenie. Náboženstvo vychádza z predpokladu, že problémy človeka možno vyriešiť iba sám, pri počúvaní Božieho hlasu, a moderní architekti sa domnievajú, že problémy, ktoré človeka znepokojujú, je možné vyriešiť externe. Architektúra je schopná vyriešiť dôležité problémy ľudského života, spravidla však nie také, o ktorých hovorí sociológia. Architekt sa do istej miery vždy ujal funkcie kazateľa. Aby však mohol túto misiu splniť, musí počúvať hlas svojho profesionálneho svedomia, intuície a logiky a s požiadavkami zákazníkov sa musí zaobchádzať dizajnom, ktorý sa samozrejme líši od architektúry. Pri projektovaní musíte brať do úvahy túžby obyvateľov a podľa možností ich uspokojiť. Ale v architektúre nehovoríme o technických a regulačných otázkach, ale o formách a významoch života. Profesionálnym poslaním architekta je prekladať ľudské potreby a túžby do architektonických foriem. Porozumenie medzi architektom a jeho klientmi sa nevyvíja kvôli nedostatku vhodného jazyka. Architekti stále nechápu, že nemajú taký zmysluplný odborný jazyk, ktorým by hovorili s ľuďmi. Toto je jeden z hlavných problémov teórie architektúry.
Píšete, že architektonická propedeutika je sprostredkovateľom medzi všeobecnou kultúrnou a profesionálnou oblasťou. Zdá sa však, že architektonická profesia sa čoraz viac uzatvára, opiera sa o iné disciplíny a stráca kontakt s kultúrou
- Architektúra je rozpustená v kultúre, nekoncentrovaná v profesii. V odbore sa koncentruje iba zodpovednosť. Ale architektúra sa dnes nachádza v pozícii nútenej nezodpovednosti. Kvôli absencii zmysluplného odborného jazyka sa architektúra snaží kompenzovať svoju nezodpovednosť údajmi sociológie alebo psychológie, ktoré sú údajne schopné dať architektúre akýsi základ. Poznáte ten vtip - otázku: „Čoho sa dom drží? - Na tapete. Tento druh tapety predstavuje súčasnú architektonickú typológiu a propedeutiku bez pevných teoretických princípov, na ktorých architektúra spočíva. Jednou z úloh propedeutiky je obnovenie spojenia profesie s ľuďmi a kultúrou. Ale propedeutika, ktorá sa dnes praktizuje ľahkou rukou avantgardných umelcov Vkhutemas a Bauhaus, bohužiaľ nemôže túto úlohu splniť. V avantgarde začiatku 20. storočia sa architektúra chápala ako niečo nezávislé od kultúry a propedeutika náhodným a svojvoľným spôsobom nahradila spojenie medzi architektúrou a životom a ponúkla také inovácie v živote, ktoré sa odtrhli od starého sveta. a jeho jazykov, budovanie nového sveta, ktorý zostal niečím hmlistým. Chcel by som dúfať, že sa v nasledujúcom storočí táto situácia zmení, aj keď dnes ešte stále nie je dôvod na taký optimizmus, pretože skutočný svet je postupne zo sveta virtuálneho vytlačovaný.
