7. júna bol rozhodnutím akademickej rady Moskovského architektonického inštitútu uzavretý Workshop experimentálneho pedagogického dizajnu, známejší ako „Archklass“. Ako nám povedal profesor Oskar Mamleev, ktorý mal workshop na starosti posledný rok, nebol informovaný o dôvodoch a dôvodoch tohto rozhodnutia. Nebol pozvaný na stretnutie a nevidel ani svoju zápisnicu - o likvidácii dielne Oskara Mamleeva bol informovaný ústne.
Pripomeňme, že „Archklass“existoval v Moskovskom architektonickom inštitúte 24 rokov. Workshop vznikol rozhodnutím akademickej rady Moskovského architektonického inštitútu v roku 1989 (uznesenie z 31. 8. 1989, podpísané rektorom Alexandrom Kudryavtsevom) a bol koncipovaný ako samostatná štruktúrna jednotka inštitútu na testovanie nových princípov výučba architektonického návrhu. Ako nám povedal Evgeny Ass, podstatou vyvinutého programu bolo odmietnutie funkčnej typológie vzdelávacích projektov a prechod k priestorovým archetypom. Študenti dostali vtedajšie štandardy „revolučné“požiadavky: napríklad formulovať problém projektu bez účasti učiteľov, samostatne vykonať komplexnú analýzu počiatočných údajov, nielen navrhnúť a vyvinúť adekvátne riešenie, ale aj predniesť, rozumne ho obhajovať vo verejnej diskusii. Tvorcovia workshopu - profesor Valentin Rannev a potom docent Evgeny Ass boli presvedčení, že plnohodnotné vzdelávanie je nemožné mimo oblasti moderných architektonických a všeobecných kultúrnych problémov, preto neustále tlačili na študentov, aby analyzovali a spoločne diskutovali nielen o nových projektoch a projektoch. budovy, ale aj „horúce“otázky architektonickej teórie a praxe.
Evgeny Ass: „Tento druh„ voľnomyšlienkovania “vždy dráždil konzervatívnu časť učiteľského zboru prevládajúcu v ústave. Workshop nezískal sľúbenú úplnú samostatnosť - spočiatku existoval na Katedre architektúry verejných budov, potom sa stal súčasťou Katedry architektúry priemyselných budov a jej program sa zásadne odlišoval od vzdelávacieho systému prijatého na Moskovský architektonický inštitút, bol neustále kritizovaný za vzorky schválené v rozpore. Za posledných 6 - 7 rokov sa ho neustále pokúšali uzavrieť: buď prerušením programu, alebo znížením našich právomocí, alebo otvoreným naznačením, že experiment sa ťahá už dlho. Aj po prechode na oddelenie priemyslu, ktoré spočiatku vyzeralo ako uspokojenie všetkých, sa v dielni neustále poukazovalo na to, že nezodpovedá ani koncepcii, ani ideológii katedry. Keď som si uvedomil, že v pôvodne koncipovanej podobe - ideovej a organizačnej - nemôže existovať, opustil som inštitút a ponúkol som Oskarovi Mamleevovi vedenie seminára. Som veľmi smutný, že nakoniec napriek tomu prestal existovať, pretože sa mi zdá, že to niečo znamenalo pre ruské architektonické vzdelávanie a ruskú architektúru všeobecne. Neviem, z akého formálneho dôvodu bol workshop uzavretý, ale psychologický dôvod je zrejmý: nejde o dôsledok konfliktu osobných záujmov, ale o skutočnosť, že alternatívny vzdelávací systém v zásade taký vzdelávací program nepotrebuje. stabilný ideovo overený systém ako Moskovský architektonický inštitút. A ak sa nám v roku 1989 zdalo, že jej vzhľad predstavuje začiatok reforiem v ústave, je teraz zrejmé, že vzdelávacie princípy, ktoré sme vymysleli, sa dajú lepšie implementovať na nezávislej platforme. To v skutočnosti robíme na MARSH. ““
Nikita Tokarev: „S veľkou ľútosťou som sa dozvedel o ukončení experimentálnej vzdelávacej dizajnérskej dielne. Pre mňa je to osobná strata, pretože som študoval na workshope v prvom vydaní roku 1994 a potom som tam od roku 2002 do roku 2012 učil u Evgenyho Assa. Celkovo sa ukázalo, že s workshopom mám spojených 14 rokov života. Ale nie je to len tak. Som presvedčený, že pre architektonické vzdelávanie je životne dôležité udržiavať rôzne programy a metódy, autorský prístup k výučbe. Workshop bol dlhé roky platformou pre experimenty a zároveň rozvíjal vlastnú líniu architektonickej pedagogiky, o ktorej sme hovorili v monografickom vydaní „Tatlin“v roku 2010 k 20. výročiu workshopu. Je škoda, že táto skúsenosť nie je na Moskovskom architektonickom inštitúte požadovaná a nenachádza podporu. ““
Sergej Skuratov: „Skutočne súcitím s Oskarom Mamleevom a všetkými, ktorí sa podieľali na organizácii workshopu, ale samotné podujatie považujem za logické. Aj keď sme sa s Iľjom Utkinom ako učitelia na Moskovskom architektonickom inštitúte stretávali s problémami, pravidelne sme sa stretávali s ťažkosťami, hoci sme sa ani len nepokúšali zaviesť nejaké nové štandardy a programy, len sme sa snažili podporiť medzi študentmi neštandardné myslenie, triviálny pohľad na navrhovaný problém. Katedra vždy dávala našim študentom nižšie ročníky ako svojim vlastným. Myslím si, že aj tento konkrétny príklad hovorí veľa … A ukončenie workshopu výmluvne ilustruje zákony Moskovského architektonického inštitútu a to, ako nepripravený na zmeny. ““
Alexey Bavykin
pridané 13.06.2013 „Myslím si, že je to pre inštitút nerozumné, strašne neperspektívne a smutné rozhodnutie. Čo naznačuje, že nikto nechce nič meniť. Potrebné sú však zmeny, tie sa dejú a budú tak alebo onak. Oskar Raulievič urobil veľa, ale zároveň zjavne vstúpil do akýchsi konfliktov. Nikto nezruinoval žiadne oddelenie „Prom“, nevidel som to. Boli len rôzne pohľady, nič viac. Ambície niektorých ľudí pravdepodobne prevažujú nad záujmami firmy - najnepríjemnejšie je, že tým trpí podnikanie.
Ukazuje sa to vtipné, experimenty stále prebiehajú. Dielňu jednoducho zatvorili a uviedli, že tieto experimenty sú nevyhnutnosťou, ktorá sa pre nich „zostrila“. Navyše by som povedal, že by malo existovať niekoľko experimentálnych workshopov, veľmi odlišných. Rozdelenie na oddelenia Moskovského architektonického inštitútu je už beznádejne zastarané: všetky tieto ZOS, sľubuje … Pretože v určitej fáze, najmä bližšie k diplomu, sa špecializácia stáva skôr podmienenou. Práca sa zamieša, témy sa navzájom prelínajú. ““
Vladimír Plotkin: „Je mi veľmi ľúto, že v Moskovskom architektonickom inštitúte už taký workshop nie je. Zúčastnil som sa jeho práce v čase, keď workshop viedol Evgeny Ass, a na túto skúsenosť s potešením spomínam - bola veľmi zaujímavá! Dúfam, že sa workshop vo veľmi blízkej budúcnosti podarí oživiť v novej podobe a kvalite. ““
Kirill Ass: „Existoval workshop aj po tom, čo Evgeny Viktorovich opustil Moskovský architektonický inštitút? V každom prípade, kto tam učil a robil, neviem, že ako štruktúrne členenie Moskovského architektonického inštitútu mohlo existovať. Samozrejme, malo sa čakať, že sa to uzavrie, je čudné, že k tomu došlo až teraz. Pokiaľ viem, Evgeny Assu už dlho naznačoval, že experiment je možné dokončiť. No, to je hotové. Aký užitočný bol tento experiment pre Moskovský architektonický inštitút, je pre mňa ťažké posúdiť. “
Absolventi Archclassu z roku 2013, keď sa dozvedeli o prepustení Oskara Mamleeva, napísali otvorený list rektorovi Moskovského architektonického inštitútu Dmitrijovi Švidkovskému. Zverejňujeme text listu:
Otvorený list absolventov „Archklass“Dmitrijovi Švidkovskému
„Vážený Dmitrij Olegovič, my, absolventi roku 2013, chceme podporiť nášho profesora O. R. Mamleeva.
Boli sme zmätení, keď sme sa dozvedeli správu, že Moskovský architektonický inštitút neobnovil zmluvu s našou hlavou. Zdá sa nám, že univerzita prichádza o vysoko profesionálneho učiteľa.
Oskar Raulievich vyštudoval počas 37 rokov práce v inštitúte mnohých vysoko profesionálnych architektov; je známy ako kvalifikovaný špecialista v odbornej komunite v Rusku a v zahraničí. Metodický vývoj O. R. Mamleeva vychádzajú zo skúseností európskych architektonických škôl, berúc do úvahy špecifiká dizajnu v Rusku.
O úrovni odbornej kvalifikácie nášho vodcu svedčí minimálne to, ako sa naša skupina bránila.
Práve sme ukončili vzdelávanie na Moskovskom architektonickom inštitúte a veľmi dobre vieme, čo sa deje so vzdelávaním na tejto univerzite. Mnoho disciplín možno hodnotiť skôr ako výsmech vzdelania ako samotného vzdelávania. Mnoho položiek je uvedených v zväzku, ktorý je možné považovať skôr za upozornenie, že daná položka existuje. Pokyny pre projektovanie sú beznádejne zastarané tak v typológii budov, ako aj v regulačných a právnych základoch. Zároveň v ústave iba málokto môže poskytnúť skutočne relevantné informácie o trendoch v dizajne vo svetovej praxi. A O. R. Mamleev je len jedným z tých ľudí.
Dúfame, že vedecká rada svoje rozhodnutie prehodnotí. ““
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
