Zostavenie ilustrácií rozhovorov Maria Bottu.
Archi.ru:
Ako by ste definovali svoje vlastné kreatívne krédo? V akom zmysle - „postmodernizmus“, „neotradičnosť“?
Mario Botta:
- Definície vyberajú kritici. Keď je pred vami na stole projekt, nie je vôbec potrebné vedieť, kto ste - racionalista, posttradicionalista, modernista alebo postmodernista. Myslím si, že všetky tieto označenia sú zavesené na kultúrnej móde, zatiaľ čo dnes, na rozdiel od éry veľkých historických hnutí, nie je priestor na prísne definície. Dnes je toľko vecí a všetko sa mení tak rýchlo, že je ťažké nájsť pre seba striktne definované miesto.
- Ste študentom najdôležitejšieho vynálezcu „radikálnych“smerov s prísnymi definíciami - Le Corbusiera
- Veľmi by som chcel byť zástupcom „postantiky“. Verím, že veľká modernistická tradícia, v ktorej sme vyrastali, postbauhausská tradícia, nám sťažuje výber územia pamäti, ktoré je podľa môjho názoru hlavným [územím], kde architekt pracuje. Dnes nášmu výberu bráni rýchlosť zmien. Všetky tieto architektonické hnutia nakoniec definovali kultúrny kontext, s ktorým teraz môžeme pracovať. V dnešnej dobe sa architekt snaží robiť svoju prácu dobre a tvoriť svojským spôsobom, snaží sa rešpektovať potreby spoločnosti, ale bez ohľadu na akékoľvek ideologické krédo. Dnes sa cítim trochu sirota, zdá sa mi, že moderné hnutia sú príliš plynulé, dávajú spoločnosti beztvaré odpovede - vrátane bez ideologickej formy, bez morálky. Všetko sa stáva možným. Podľa môjho názoru to nie je veľmi dobré, pretože architektúra žije po architektovi. Jeho povinnosťou je tiež vedieť navrhnúť modely, ktoré by existovali pre budúce generácie.
Ale architekt je veľmi závislý od zákazníka …
- Áno, zákazník je súčasťou projektu, architekt si nemôže robiť, čo chce.
Časť, ale nie vodca?
- Na realizáciu projektu sú potrebné parametre: zákazka - „Chcem dom“, „Chcem nemocnicu“, „Chcem kostol“- o tom architekt nerozhoduje. Architekt určuje, kde budú žiť, pracovať, modliť sa, uzdravovať a dať formu týmto inštitúciám prostredníctvom zmyslu pre svoj čas. To znamená, že tento dualizmus je vždy prítomný, architekt nemôže sám definovať program. A bolo by nesprávne, keby to definoval. Program poskytuje spoločnosť. Čo to znamená stavať dnes bývanie? Kostol? Divadlo? A toto je iné ako včera. Architekt je povolaný interpretovať kultúru svojej doby. Kultúra je formálnym stelesnením histórie.
Museli ste opustiť projekt, pretože ste sa nestotožnili s predstavami zákazníka?
- Áno. Pokiaľ je zákazník na inej vlnovej dĺžke, je zbytočné ďalej pracovať. Niekedy sa spočiatku zdá, že všetci súhlasia, ale v priebehu práce sa ukáže, že to tak nie je. Musíte byť schopní povedať nie. Možno sa nájde niekto iný, kto dokáže požadovanú prácu.
Aký by mohol byť dôvod vášho odmietnutia?
- Ak mi daná téma nie je blízka. Napríklad väzenie: Nerozumiem, prečo by som mal postaviť väzenie. Alebo ak je kontext veľmi vzdialený od mojich záujmov a je pre mňa ťažké ho interpretovať. Napríklad by bolo pre mňa ťažké navrhnúť mešitu. Je pre mňa jednoduchšie navrhnúť to, čo patrí k európskej, západnej kultúre.
- Navyše, ste „multifunkčný“architekt, máte budovy najrôznejšej typológie
- Toto je bohatstvo našej práce. Každý deň ku mne prichádzajú témy, s ktorými som sa nikdy nestretol.
- Vaše diela so všetkou rozmanitosťou svojich funkcií vždy obsahujú veľmi významnú pamiatkovú zložku. Napríklad vinárstvo Petra zanecháva silný dojem práve pre svoju monumentálnosť, pretože od vinárstva - vlastne priemyselnej budovy - neočakávate takú silnú expresivitu. Každá z vašich budov je ako objekt zo surrealistického obrázka
- Dám dve odpovede. Jeden je o jazyku. Existuje identifikácia architektonického jazyka. Jazyk, ktorý miluje úplnosť, svetlo, tému pamäti. A vždy sa to prejaví: keď staviate dom, vinárstvo a divadlo. Je to súčasť môjho rukopisu. Každý z nás má svoj vlastný slovník a myslím si, že v rámci tohto slovníka treba pracovať a nemeniť ho neustále. A toto je moja prvá odpoveď. Problémom tu nie je štýl, ale jazyk. Picassov jazyk je rozpoznateľný, jazyk Paula Kleea je rozpoznateľný - či už keď vytvárajú tragický obraz, alebo keď sú radostné. Verím, že nikto z nás nemôže zmeniť tento jazyk. Slová môžete vyslovovať s menšou alebo väčšou silou, ale jazyk zostáva rovnaký.
Druhá odpoveď. Prečo aj vinárstvo musí byť monumentálne? Je monumentálny, pretože ho chceli získať. Zákazník chcel, aby toto územie, tieto vinice, jedným slovom, toto vinárstvo bolo plné histórie a pamäti, ale zároveň bolo moderné. A myslím si, že je to pravda. Tento čin, ako hovoríte, je monumentálny, je to príbeh interpretácie hmoty, ktorá je monumentálna - vinič, vinica, víno, ktoré pochádza z tisícročí - je to ovocie zeme. Nie je to ľahká vec. Hovorí o slnku, o ohreve, o vyživovaní Zeme. To sú témy, ktoré ma spájajú s históriou a geografiou územia. Čím viac monumentálne, tým pre mňa zaujímavejšie, tým prchavejšie, tým menej zaujímavé. Budova by mala nejako viesť k pôvodu problému. Čo je to vinárstvo? Zem sa mení na túto tekutinu - víno a potom dáva človeku ducha, radosť, chuť. A zdá sa mi, že toto je súčasť architektúry. Dobré víno si pravdepodobne môžete nechať aj v Disneylande, ale Disneyland je vyrobený na iné účely. Tu ma zaujala táto pôvodná myšlienka, na ktorej je založená „inštitúcia“, ktorá v našom prípade premieňa slnko a zem na víno.
Bolo pre vás ťažké pracovať so zákazníkom, ktorý má od architektúry ďaleko? Touto otázkou by som chcel postaviť most k nasledujúcemu: postavili ste veľa cirkví, ako sa vyvíjal vzťah s ich zákazníkmi? Ako často ste sa stretli s nedorozumeniami?
- Áno, takmer vždy. Toto je veľmi ťažký problém.
- Napríklad v Rusku prudko vzrástol objem výstavby kostolov, nebol však vynájdený žiadny nový architektonický jazyk a nové kostoly naďalej reprodukujú starú typológiu
- Áno, chápem, toto je dobre známy problém nového jazyka pre kultovú architektúru. Ale na svoju vlastnú otázku ste už odpovedali. Ak sa odo mňa žiada postaviť dom, potom sa pýtam sám seba: čo je dnes dom? Ak požiadajú o kostol, potom sa pýtam - čo je dnes kostol? Ako postaviť kostol dnes, po avantgarde, po Picassovi, po Duchampovi … po tých, ktorí obrátili náš zmysel pre posvätné … Pred Rudolfom Schwarzom [Rudolf Schwarz, nemecký architekt, známy predovšetkým svojimi návrhmi katolíckej cirkvi kostoly 40. - 60. rokov - cca. A. V.] stále sa dalo hovoriť o akejsi historickej kontinuite, potom nastal zlom. Ale aj dnes sa mi zdá, že keďže existuje dopyt, je potrebný aj priestor na ticho, na zamyslenie a pre veriacich - na modlitbu. V každej spoločnosti vždy existoval priestor určený pre túto činnosť - teda nečinnosť, meditácia v tichu, medzi každodennými činnosťami. To znamená, že problémom pre architekta je, ako dať priestor takémuto tvaru. Ako formulovať dnešný svetonázor? Je úplne nesprávne pokračovať v stavaní kostolov rovnakým spôsobom ako v minulosti. Kostoly minulosti boli postavené na základe neustáleho historického vývoja. Koniec koncov, neoklasický kostol v Petrohrade nie je vôbec ako barokový kostol v Petrohrade. Prečo naša spoločnosť nie je schopná odpovedať na túto žiadosť? V istom zmysle sa to isté deje s divadlom. To je veľmi dôležité, pretože divadlo v meste je miestom kolektívnej fantázie. Ale divadlo dnes nie je vôbec také ako divadlo ani pred 20 či 50 rokmi. Je úplne iný. Existujú nové technológie, laserové projekcie … To znamená, že potreba snívať zostáva, ale nástroje sa menia. Pre kultovú budovu je to rovnaké. To isté platí pre bývanie a miesto práce alebo zábavy.
- Ale v prípade cirkvi majú možno samotní veriaci tradičnejšiu mentalitu, v istom zmysle konformnejšiu a nepáči sa im nová architektúra
- Áno, ale to nie je problém architekta. Každý, kto si chce objednať tradičnú budovu, si ľahko nájde dodávateľa. Ale podľa môjho názoru je „tradicionalistický“kostol karikatúrou starej typológie, nie novej cirkvi. A tu samozrejme dochádza ku konfliktu, nehovorím, že žiaden neexistuje. Mojou úlohou nie je reprodukovať starodávne vzorky, ale postaviť kostol, ktorý by hovoril o novom svetonázore. Všetci máme vo vrecku mobilný telefón a žijeme v kultúre našej doby. Nechápem, prečo by sme sa mali obliekať moderne, ale navyše tu vidím reakčné historické falzifikáty. Som presvedčený, že architektúra by mala byť vždy autentická. Nemôžete robiť karikatúry minulosti.
Povedali ste, že dávate prednosť práci v európskom kultúrnom kontexte. Ale máte aj projekty realizované v Ázii. Ako pracujete v týchto krajinách?
- Momentálne pracujem na jednom projekte v Číne. Zvláštnym spôsobom je mi Čína príjemnejšia, dochádza tam k sociálnemu vzostupu, ktorý v Európe a Amerike upadol. Pracujem na Akadémii výtvarných umení v Shenyangu severne od Pekingu. A vidím, že existuje táto sila ducha znovuzrodenia, ktorá je veľmi zaujímavá. Nakoniec, aj ja som čiastočne Číňan: používam veci vyrobené v Číne. Dnešný architekt je predovšetkým občanom sveta. Neskôr, ak niekto uprednostňuje indickú mystiku, čerpá z nej inšpiráciu. Ak však môžem pracovať v starej Európe, som veľmi spokojný.
Museli ste sa niekedy počas práce v Číne obrátiť na stavebných technikov z iných kultúr?
- Dnes so sebou používame konštrukcie z trojitého skla, a to aj tu. Nie som vôbec proti technológii, otázka je iná: ak je kameň krásny, dobre starne a stojí menej, prečo by som mal používať hliník, ktorý navyše vyžaduje na výrobu veľa nákladov na energiu?
Boli ste vždy spokojní s realizáciou svojich budov v zahraničí?
- Pracoval som na štyroch kontinentoch, Austrália chýba. Nejde o to, že je všade všade rovnaké, nedá sa to zovšeobecniť. Práve som dokončil hotel v Šanghaji a bol postavený veľmi dobre. Ale existujú aj zle postavené diela. Moje múzeum moderného umenia v San Franciscu bolo dobre postavené a v Severnej Karolíne v meste Charlotte to bolo tiež dobré. Ale nedá sa to zovšeobecniť. Všetko závisí od mnohých dôvodov: od zákazníka, od vývojára … Mám tu, u nás, zle postavené objekty.
Pracovali ste niekedy pre ruských zákazníkov?
- Mám za sebou dva alebo tri projekty - obchodné centrá v Moskve a Petrohrade. Ale neboli implementované: nie kvôli ich architektonickým kvalitám, ale preto, že zákazník mal skôr zmätené nápady, nemal dôveru a nemal web … To sa však deje tu, nielen v Rusku.
Kde si študoval?
- V Benátkach. Študoval som u Scarpy, Gardelly, Samony, všetci sú Benátčania.
Cítite sa ako predstaviteľ špeciálnej generácie architektov?
- Áno. Hovorme tomu generácia „po pánoch“. Moja generácia videla smrť veľkých majstrov: Wrighta, Alvara Aalta, Gropia, Le Corbusiera. Mali sme veľký záujem o moderné hnutie a potom sme videli fyzický koniec jeho účastníkov. Moja generácia architektov - napríklad Cellini a Purini v Ríme - je generácia, ktorá prišla po generácii '68.
Pracovali ste tiež s Luisom Kahnom?
- Áno. Ešte ako študent som bol jeho asistentom pri navrhovaní výstavy na Palazzo Doge v Benátkach o jeho projekte Kongresového paláca pre toto mesto [v roku 1968 - cca. A. V.]. A potom sme spolu strávili celý mesiac vývojom plánov v malom štúdiu v Palazzo Doge. Toto je skvelý človek. Pre mňa je to najväčší mysliteľ, akého som kedy stretol. Ako spisovateľ Friedrich Dürrenmatt, veľký mysliteľ, ktorý premýšľal o kultúre dvadsiateho storočia.
Ovplyvnil vás Kahnov kreatívny svetonázor?
- Samozrejme. Každopádne dúfam!
- Dokážeš skĺbiť profesionálnu činnosť praktického architekta a výučbu
- Áno trochu. Stále pracujem na Mendrisio Architectural Academy, kde prednášam a koordinujem študentov prvého ročníka.
Je podľa vás dôležité, aby architekt učil?
- Ak ho to fascinuje, tak áno. Robím to preto, lebo takto sa učím od študentov. Študenti sú najlepším teplomerom, ktorý dokáže vnímať kultúru - „teplotu“ich času. Zdá sa, že máme o niečo viac skúseností ako oni, odovzdávame im ich a na oplátku nám poskytujú seizmograf našej doby.
Čo je najdôležitejšie vysvetliť študentom architektúry v prvom ročníku?
- Najskôr je potrebné pochopiť dôležitosť vplyvu vonkajších faktorov, ktorým sa pred 10–20 rokmi nevenovala veľká pozornosť. Problémy prírodnej rovnováhy, problém energetických zdrojov, zmena podnebia, všetky tie veci, ktoré teraz „vanú“. Aspoň o nich musíte vedieť. Ak chcete neskôr pracovať na konkrétnom mieste, musíte mať všeobecnú predstavu o svete. Architektom vysvetľujeme celú zložitosť ich povolania, takpovediac „od lyžice do mesta“. Zároveň ich učíme pamätať na vonkajšie problémy - podnebie, doprava. Je tiež dôležité určiť si ciele, ktoré sa konkrétne týkajú našej profesie, sú jej neoddeliteľnou súčasťou - napríklad územie pamäti. Ako tvoriví ľudia premieňame podmienky prírody na podmienky kultúry, to znamená, že nesieme ducha našej doby. Duchom našej doby nie je iba rozprávanie o tom, aká bude budúcnosť. Nesieme si tiež spomienku na minulosť, históriu, minulé generácie. Historické centrá majú v modernom meste veľký význam. Žijeme v akýchsi mestách mŕtvych, kde navyše je pre nás príjemné byť napríklad príjemnejšie ako v Rotterdame … Snažíme sa študentom sprostredkovať zložitosť a rýchlosť zmien, ktoré moderný svet bol svedkom. Toto je naša úloha.
Sám radšej pracujete v historickom kontexte alebo v novom rozvíjajúcom sa meste?
- Čo dáva prednosť architektovi? Možno sa len choďte prejsť po ulici. Architekt robí tie projekty, ktoré na neho narazia. Práca v historickom prostredí ma samozrejme veľmi baví. V takejto úlohe je viac rozporov, teda viac energie. Nové mesto má ale aj problém s transformáciou. To, čo bola step, sa musí stať mestom. Práca na takomto webe nie je vôbec vtip. Zakaždým, keď potrebujete mať schopnosť a pokoru čítať súvislosti. Čítanie kontextu je neoddeliteľnou súčasťou projektu. Súčasťou projektu je aj kontext reliéfu alebo historického mesta. Čo by mal náš projekt urobiť? Budovať dialóg s realitou životného prostredia. Kontext vidím ako kúsok papiera, na ktorý sa bude projekt „kresliť“.
Aký projekt alebo budova by ste označili za svoj obľúbený?
- Ďalšie. Každý objekt je ako svoje vlastné dieťa. Navyše stále hľadíme do budúcnosti. Milujem všetky svoje projekty, aj tie, ktoré zlyhali. Možno sú aj tie zlyhané viac ako iné, ako u hlúpeho dieťaťa. Milujete ho, pretože je to len vaše dieťa. Nerád prichádzam s modelmi, ktoré reprezentujú samy seba. Každý projekt hovorí o okolnostiach, za ktorých je vytvorený. Raz o šťastných, inokedy o ťažkých. Môj ďalší projekt bude môj obľúbený, sľubujem vám! Bude to krásne!
- Pracujete tiež pre „umeleckú stanicu“neapolského metra [program výstavby nových staníc za účasti popredných architektov a umelcov z Talianska a zahraničia - cca. Archi.ru]
- Áno, robím dva projekty. Jeden je veľmi malý, toto je stanica tribunálu. Druhá je o niečo viac, pretože sme už dokončili fázu projektovania, táto stanica sa nachádza v oblasti slávneho neapolského väzenia Poggio Reale. V zariadení sa už nachádza stará stanica, naša bude umiestnená na križovatke dvoch liniek. Dnešné budovy sú ale o niečo menej ušľachtilé ako tie, ktoré boli postavené skôr [v rámci toho istého programu]. Sú oveľa skromnejší, a to aj z ekonomických dôvodov. Obe stanice som navrhol v travertíne, uvidíme, čo sa nakoniec stane.
Ako ste pracovali s neapolským metrom?
- Veľmi dobre. Téma je dobrá, nadšenie príjemné, je skvelé, že projekt mal stanice, na ktorých pracovali aj umelci.
Pracujete s nejakým umelcom?
- Nie, ale naozaj by som chcel. Objekt bude odovzdaný pomerne dávno. Existuje projekt, ale teraz ho musíme pomaly realizovať.
Takže aj tu ste museli pracovať s historickým prostredím a zahrnúť do svojho projektu už existujúcu stanicu?
- Problém nebol ani tak so zahrnutím historickej časti, ako skôr s technickým charakterom: bolo potrebné navrhnúť podzemné zariadenie, zahrnúť chodníky atď. Na našom webe sa nenachádzali žiadne významné archeologické náleziská. Práve technická a inžinierska časť bola veľmi náročná.
- Otázka, ktorej sa nemôžem vyhnúť: vaše spomienky na Le Corbusiera
- Poznal som troch veľkých majstrov. Študoval som u Carla Scarpu na Inštitúte architektúry Benátskej univerzity (IUAV) a obhájil som diplom. Scarpa bol podľa mňa veľký majster, možno aj najlepší, čo sa týka použitia materiálu. Dokázal rozprávať najchudobnejší materiál, ako sú okruhliaky alebo zem, a urobil ich ušľachtilými. Už som nikdy nestretol nikoho, kto by bol taký citlivý na najskromnejšie a najchudobnejšie materiály, kto by vedel, ako s nimi zaobchádzať s rovnakou poéziou. Scarpova sila podľa mňa spočíva práve v tom. Nemyslím si, že mal nejaké vynikajúce videnie vesmíru. Ale vedel, ako brať a ako rezať kameň, ako dodať silu stromu, pochopil podstatu železa a v tomto bol skvelý.
S Le Corbusierom som sa stretol, keď som pracoval ako učeň v jeho kancelárii, ale komunikoval som s jeho zamestnancami, s ním priamo - nikdy. Ale jeho silou bolo, myslím si, to, že dokázal udalosti zo života - ničenie vojny, problémy hygieny a rekonštrukcie - pretaviť do architektúry. Vymyslel Citroan House pre prefabrikovanú stavbu a potom Radiant City pre rekonštrukciu miest. Z polstoročia histórie urobil architektúru.
Stretnutie s Kan pre mňa bolo ako stretnutie s Mesiášom. Kahn uvažoval o pôvode problémov. Kahn uviedol, že dvaja ľudia, ktorí sa medzi sebou rozprávajú pod stromom, sú už školou. Strom je ako mikroklíma a škola je komunikácia. Kahn, možno viac ako ktokoľvek iný, predvídal nebezpečenstvo technologickej éry, násobenia, globalizácie a predvídal možné „vyrovnanie“. Potom povedal, že musíte hlboko kopať a hľadať pôvod remesla. Myšlienka gravitácie, idea duchovnosti. Mal som troch vynikajúcich učiteľov.
Mohli by ste vymenovať jedného z majstrov minulosti ako svojho učiteľa?
- Keď uvidíte Michelangela, vždy hovoríte - je génius! Alebo Borromini … Ale boli to úplne iné časy, je ťažké sa s nimi porovnávať. Scarpa, Le Corbusier a Kahn boli podľa mňa „učiteľmi súčasnosti“, učiteľmi éry „post-Bauhausu“, mali tri zvláštne vízie materiálu, spoločnosti a ľudského myslenia … veľmi hlboké.
Cítite sa stále v spojení s talianskou kultúrou?
- Áno, východiská mojej práce sú v Taliansku.
- Kombinujete tradičné talianske techniky s modernými stavebnými technológiami: napríklad rímska tehla alebo florentský fasádny obklad z farebného mramoru
- Áno, rád pracujem s tradičnými materiálmi. Po prvé, sú ekonomické a nikdy som nemal veľmi bohatých zákazníkov. Po druhé, vyžadujú si vedomosti o remesle a sprostredkujú charakter „remeselnej výroby“, ako aj krásne starnú. Nechápem, prečo nevyhnutne musím použiť hliník alebo špičkové sklo. Nemyslím si, že sú také potrebné na výrobu architektúry. Letieť na Mesiac - áno, bez vysokej technológie neexistuje spôsob, ale postaviť dom, položiť strechu, vyrobiť okno, nemusíte toľko. Konštrukcie, ktoré sú zaťažené históriou, sú tiež zaťažené vedomosťami a majú dlhú životnosť. Moderná architektúra starne dosť zle. Bol som na EXPO 2015 v Miláne. Pavilóny postavené len pred šiestimi mesiacmi sú už staré! Nie v tom zmysle, že už nie sú v móde, ale v skutočnosti, že ich vykorisťovanie starlo veľmi rýchlo - iba za šesť mesiacov. Bol by som rád, keby moje budovy slúžili šesťsto rokov.
