Každé dva roky je v ruskom pavilóne na bienále v Benátkach niečo vystavené: buď Brodského lyrické inštalácie, alebo obchodný projekt aranžovania Vyšného Voločoka. Ale ruská architektúra zďaleka nie je vo svete tak známa ako európska alebo - len nedávno - čínska.
Grigorij Revzin
architektonický kritik, komisár ruského pavilónu na Bienále architektúry v Benátkach
- Chceme hovoriť o kultúrnom exporte, najmä architektonickom. Takže na každom bienále architektúry v Benátkach niečo robíme - všímajú si to, rozprávajú sa o tom, píšu o tom?
- Aká je reakcia na Západe? Existuje ich vo forme článkov, veľmi malého počtu. Zoberte si bienále, ktoré sme robili v roku 2000, kde Iľja Utkin dostal Zlatého leva, takže zmienok bolo šialené množstvo, pod tisíc. A o pavilóne - po odstavcoch, 5 - 10 článkov. Ak vezmeme do úvahy pavilón 2010, ktorého kurátorom je Sergej Tchoban, existuje veľa odkazov, najmä v nemeckej tlači - pre nich je to zaujímavý nemecký architekt v Rusku - ale stále nie viac ako 20 článkov. V roku 2008, keď sme v pavilóne robili šachové hry, bolo v talianskej televízii veľa článkov, ba dokonca špeciálny program. Bolo to však len kvôli tomu, že bienále sa otvorilo deň po páde burz a v pavilóne boli všetky architektonické modely na vozíkoch z obchodu - nejde o architektonický nápad, ale o sociologický, ekonomický nápad, a priťahovalo to pozornosť. Ale nikto z našich architektov nezačal stavať na západe, nikto nedostal žiadne objednávky, nepozval ani na účasť v súťažiach. V tomto zmysle sme zostali skôr hermetickou krajinou.
- Ale niektorým krajinám a dokonca aj jednotlivým výstavám v rámci bienále sa podarí upútať pozornosť - ako to robia?
- Existujú tri oblasti zamerania. Prvým je pozornosť návštevníkov. Toto je prúd 100 - 150 tisíc ľudí, pre ktoré sú najzaujímavejšie veľké krajiny. A Rusko je na zozname … no, povedzme, jedného a pol tucta krajín, ktoré je potrebné monitorovať, so všetkými našimi nevýhodami a problémami. O tom sa kedysi uvažovalo, v roku 2008: Bienále ako celku je 140 tisíc, máme 120 tisíc - do nášho pavilónu prichádza takmer každý človek. A rovnakým spôsobom určite vstúpia do Francúzska, Nemecka, Anglicka, USA. Druhou je tlač, ktorá má úplne inú úlohu: na bienále je priemerne predstavených asi jeden a pol tisíca diel architektúry - projekty, inštalácie atď. Nedokážete ich opísať všetky, musíte nejakým spôsobom povedať, čo je zaujímavé. A hviezdy architektov sú zaujímavé pre čitateľov na celom svete. A nakoniec je tu záujem organizátorov, záujmy samotného bienále ako kultúrnej inštitúcie. Ich záujmom je expanzia. Ide o to, že tí, ktorí prišli na bienále, sú už vaši, nie je potrebné za nich bojovať. Musíme bojovať za tých, ktorí sem nechodia, preto dajme jednej arabskej krajine „leva“- na čokoľvek. Toto je riadenie pozornosti, ale nemusíte si myslieť, že ide o kvalitu. Tam bola taká štúdia: kto z tých, ktorí dostali "Zlatého leva" na bienále po celú dobu jeho existencie, zostal v dejinách umenia - tri percentá. Zakaždým, keď novinári oznámia, kto dostal „leva“, bežia novinári po bienále s vyplazeným jazykom: „Kde je? Videl si ho? O kom to hovoríme? Toto je tento?! “
- Ukazuje sa, že o nás nie je nijaký zvláštny záujem, prečo tam potom chodíme?
- Je to veľmi jednoduché: máme tam pavilón. Uvidíte, vedľa nášho pavilónu je venezuelský pavilón. A Venezuela nič nerobí. A každý, kto ide na bienále, vie, že Venezuela je na hovno, dokonca to nedokáže ani pavilón. Preto to robíme. Štát tu nestanovuje žiadne úlohy, okrem vyhlásenia, že Rusko je jednou z kultúrnych krajín. Aj zo spôsobu financovania nášho bienále je zrejmé, že nejde o najvyššiu prioritu: v roku 2000 bola výstava ocenená sumou 10 000 dolárov - pri zohľadnení nákladov na všetky cesty vrátane úradníkov zostali tri pre pavilón. A výstava potom stála niečo rádovo pol milióna. Teraz štát dáva 100-tisíc dolárov a výstava stojí jeden a pol až dva milióny. To znamená, že vo všeobecnosti nezáleží na tom, čo tam bude. Keby sme robili výstavu o nejakej politickej téme, napríklad „Putin je bastard“, nepochybne by sme dostali najlepšiu predstaviteľnú tlač. Ale nebudeme schopní nájsť dva milióny pod témou „Putin je neresť.“Žiadni vývojári, nikto nedá. Okrem toho je to národný pavilón, je to dosť zvláštne robiť to tam - nie je to v našich tradíciách. V Nemecku môžete. Napríklad v Rakúsku, keď voľby vyhrali pravičiari, sa výstavy zúčastnil Max Hollein a v rakúskom pavilóne nebol ani jeden Rakúšan: sme otvorená krajina, a preto ukazujeme iba cudzincov, ktorí v Rakúsku stavajú. Gesto proti vláde. Tam je to akceptovanejšie, ale tu neviem, ako na to. Tento rok sa šéf nadácie Skolkovo Viktor Vekselberg obrátil na ministra Avdeeva s požiadavkou, aby sa Skolkovo ukázalo na bienále. Zaručujúc, že výstava samozrejme zaplatí Nadácia Skolkovo. A prečo nie, mohli ponúknuť olympiádu alebo Ruský ostrov. A bude to skôr kultúrny projekt, na ktorom sa navyše zúčastnia všetky hviezdy, tie, ktoré loví tlač, vrátane kurátora bienále Davida Chipperfielda.
- Zatiaľ je najúspešnejším zjavne Bienále 2006, na ktorom sa zúčastnil Alexander Brodsky - všetci západní novinári ho poznajú.
- Súhlasím, zo všetkých umelcov, zo všetkých vystavovaných architektov, je Brodsky najzaujímavejší. Ale na Západe už bol uznávaným umelcom a Bienále mu v tomto zmysle nič nepridalo. Pavilón potom kurátorsky urobil Evgeny Ass, ktorému je možné postaviť pamätník, pretože nakoniec vyniesol Brodského na bienále. Ale formálne najúspešnejším, čo sme mali, bolo Bienále, na ktorom architekt Iľja Utkin dostal cenu za fotografiu. A kurátorkou v tom okamihu bola Lena Gonzalez. Formálne ide o najvyšší úspech Ruska počas všetkých bienále.
- Bola to však cena za fotografiu - ukázalo sa, že opäť nič nepochopili o našej architektúre.
- Ale, povedzme, je moderná architektúra Indie v Rusku pre niekoho zaujímavá? A toto je veľká krajina, dosť bohatá. Za posledných 10 rokov vyhrávali večierok pod heslom „India svieti“a musia presne ukázať, ako svieti. Stavajú všetko. No a čo? V Brazílii nás zaujíma Niemeyer, ale moderná brazílska architektúra? Niektoré veci priniesol Bart Goldhorn na bienále v Moskve - podľa mňa o tom vôbec neboli publikácie, ale boli tam zaujímavé témy ekonomického bývania. Napriek tomu sú zaujímavé hviezdy, niekedy aj procesy - napríklad ekologický smer v architektúre. A kto v skutočnosti vyvoláva v Rusku veľké environmentálne problémy?
"Čína sa však stala zaujímavou pre verejnosť a jej architekt získal Pritzkerovu cenu."
- Existuje veľký štátny program na budovanie legitimity Číny ako trhu v očiach Západu. Je to drahé - je to rozhranie. V tomto rozhraní zohrali dôležitú úlohu architekti. Všetky západné hviezdy dostali príkazy v Číne a všetci tam niečo robili. Môžeme však povedať, že čínska škola architektúry postúpila na západ? No ani jedna jota. Pre obraz Ruska by bolo užitočnejšie usporiadať spravodlivé voľby a všeobecne urobiť všetko, čo je potrebné, ako sami viete. Ak to vôbec nejde, skúsme to ako Čína. Potom však dostanete články ako „Veľký štadión Herzog a de Meuron a, mimochodom, na Námestie nebeského pokoja je len 500 metrov, teraz vám o ňom povieme.“
- To znamená, že nejde o to, že máme akúsi zlú a nezaujímavú architektúru, ktorú nikomu neukážete?
- Nie, je to úplne naivné, o to vôbec nejde. Keď sme robili šachovú hru, veľa návštevníkov nevidelo rozdiel medzi ruskými a zahraničnými projektmi. Ak porovnáte moskovskú výstavu „Zodchestvo“s výstavou RIBA, ktorá ukazuje aj priemernú úroveň za rok, potom v Anglicku je samozrejme rozdiel v kvalite jasne viditeľný. A keď porovnáte budovu Skuratova alebo Grigoryana s Holanďanmi, tak nie. A kvalita Grigoryana môže byť oveľa vyššia a jednoducho inteligentnejšia, zaujímavejšia.
- Navyše neexistuje žiadny špeciálny jazyk, štýl, ktorý by nás odlišoval.
- A vy definujete rozdiel medzi francúzskou a nemeckou architektúrou, že? Medzi francúzštinou a nemčinou by som tiež mohol rozumieť. A medzi nemčinou a holandčinou - vyskúšajte, možno som bol napätý.
- Ale Filippov, ktorého predviedli v pavilóne v roku 2000, bol veľmi odlišný.
- Áno, na svete nie je druhý Filippov. Pretože tu nie sú žiadni Atayants. Ale títo ľudia - a mne osobne sa zdá, že je to jediná zaujímavá vec v ruskej architektúre - sú proti pokroku aj proti globálnemu stavebnému priemyslu.
- Náš pavilón na výstave Expo v Šanghaji bol tiež veľmi expresívny.
- Rusko získalo ocenenie tohto pavilónu, ktoré si nikto vôbec nevšimol. Prekvapivo nás strašne znepokojuje skutočnosť, že svet nás neuznáva. Zároveň si relatívne dobre, po víťazstve na majstrovstvách sveta, nevšimneme toto - roztomilé? Neviem, dá sa to považovať za export architektúry?
O čom písala zahraničná architektonická tlač
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Architektonická tlač i verejnosť radi sledujú „hviezdnych tvorcov“, skupinu desiatok celebrít architektov, ktorí stavajú po celom svete. V Rusku je osud ich projektov najčastejšie smutný, ale pokusy ich unavujú - a už ich unavuje písanie o ich pokusoch. Ako jeden z prvých sa o to pokúsil Francúz Domenica Perrault, ktorý zvíťazil v súťaži o novú budovu Mariinského divadla v Petrohrade. Zlatý mrak mal vyrásť za starou divadelnou budovou, ale usadil sa iba v časopisoch a blogoch.
Okhta Center (2006), RMJM
Vežu, najskôr 300 a potom 400 metrov, mali postaviť britskí architekti RMJM - jedno z najväčších úradov na svete, ale bez vlastnej tváre. V súťaži obišli hviezdy prvej triedy - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog a Pierre de Meuron. Súťaž s takýmito účastníkmi - a teda stopercentným kandidátom na pozornosť tlače, a potom je tu škandál - hviezdni členovia poroty Kisho Kurokawa, Norman Foster a Rafael Vignoli prileteli do Petrohradu len preto, aby sa odmietli zúčastniť na schôdzi na protest proti absurdnej výške veže. Teraz je RMJM opäť spravodajským hrdinom - vyzerá to, že firma je na pokraji bankrotu.
Veža „Rusko“(2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, referenčná architektonická hviezda, sa pokúsil v Rusku niečo postaviť niekoľkokrát - napríklad v Zaryadye musel rozbiť štvrť s kanceláriami, obchodmi, koncertnou sálou atď., Ktoré si objednal Šalva Chigirinsky. V Moskve-City mala vyrásť 600-metrová veža, najvyššia budova v Európe s prirodzeným vetraním a všeobecne veľmi „zelená“budova.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Holanďana van Egerata možno považovať za jedného z najúspešnejších zahraničných architektov v Rusku - aspoň sa mu niečo podarilo postaviť - napríklad za nákupné centrum v Chanty-Mansijsku. Pri väčších projektoch tiež nemal veľké šťastie - poplatok za dve veže „mesta hlavných miest“v Moskve musel napríklad na súde zbiť developerskú „kapitálovú skupinu“- o čom písali v r. Západ. Projekt VTB-Arena - reštrukturalizácia štadióna Dynamo - sa začal objavovať v tlači aj preto, že by sa mal stavať pre svetový pohár FIFA 2018, ktorý sa bude konať v Rusku.
Skolkovo School of Management (2010), David Adjaye
Jediný dokončený veľký projekt zahraničného architekta - ktorý navyše veľmi miluje tlač. Tanzančan Ajaye začínal s domami celebrít, často sa objavoval v časopisoch a dokonca dosiahol titul „nadhodnotený“. Školkovská škola sa stala aj darom pre tlač - Adjaye stavia svoju prvú veľkú budovu v ďalekom Rusku, pre oligarchu Vardanyana a architektúra - podľa samotného Adjayeho a z obrázkov - pripomína ruské avant- garde.
Strelka Inštitút pre médiá, architektúru a dizajn (2010)
Jediným doterajším projektom, ktorý upútal pozornosť tlače - a možno niekoľkonásobne viac ako všetky ostatné príbehy - je Strelka. Po prijatí najslávnejšieho architekta a architektonického mysliteľa na svete, laureáta Pritzkera Holanďana Rema Koolhaasa, ako učiteľ, Strelka okamžite zasiahla radar nielen odbornej tlače, ale aj takých publikácií ako The Financial Times alebo Monocle. V auguste 2010 Strelka predstavila školu na bienále architektúry v Benátkach a tam Koolhaas získal Zlatého leva - a mediálny efekt bol ešte niekoľkokrát vylepšený.
Pohľad zvonku
Tony Chambers
šéfredaktor časopisu Tapeta *
Samozrejme, nemôžem sa považovať za odborníka na modernú ruskú architektúru, ale keď som bol študentom odboru grafický dizajn, potom som sa vážne zaujímal o históriu architektúry. A mojím hrdinom bol ruský architekt Berthold Lyubetkin (študoval na Vkhutemas, v roku 1931 sa presťahoval do Londýna - pozn. Red.). Veľmi ma ovplyvnil, stihol som s ním komunikovať ešte za života. A myšlienky, ktorými bol plný, všetko, čo sa naučil v Rusku na začiatku storočia, v tom hrdinskom období - to všetko výrazne ovplyvnilo nielen mňa, ale aj celú britskú architektúru. Možno mal Lyubetkin väčší vplyv ako ktokoľvek iný zo všetkých modernistov. A samozrejme, vtedajšia ruská architektúra je dodnes veľmi cenená. Ale čo sa týka súčasnosti, zatiaľ je ruská architektúra neznámou veličinou. Pravdepodobne kvôli všetkým politickým problémom, všetkým vzostupom i pádom sa to ešte dostatočne nevyvinulo, stále nevidíme nejaký druh zrelej, skutočne modernej architektúry. Veľa očividne závisí jednoducho od nálady a vkusu klienta. Napriek tomu bol ruský pavilón na poslednom bienále dosť populárny a každý pozná Brodského, aj keď nie sú až tak oboznámení s jeho prácou.
Každého samozrejme viac zaujíma, čo sa u vás snažia robiť zahraniční architekti: Zaha Hadid, ktorá si vilu objednala, ju ešte stavia? David Adjaye zo Skolkova - zdá sa, že klienti sa zaujímajú o západnú architektúru, ruským architektom však príliš neveria. Ale tu musíte pochopiť, že celý tento fenomén hviezd architektov pomaly vyhasína. Za posledných päť až desať rokov určite urobili veľa, najmä v rozvojových krajinách, ako je Čína - vybudovali si obrovské maškrty. Teraz by to však malo prísť k ničomu a v nasledujúcich piatich rokoch bude záujem, vrátane ruskej architektúry, narastať. Dúfajme, že do tejto doby Rusko tiež začne vychádzať z akejsi kultúrnej apatie. Robíme sériu čísel, asi jedno ročne, venovaných krajinám BRIC, urobili sme už všetko okrem ruského, prídeme v lete do Moskvy, potom vás lepšie spoznáme. Čína nás samozrejme šokovala objemom výstavby a zároveň tým, že sa snaží udržať svoju identitu takou extrémnou rýchlosťou zmien. Brazília je nám kultúrne bližšia a oveľa známejšia vďaka modernizmu, Niemeyerovi. S Indiou to bolo tiež jednoduchšie, koniec koncov je to bývalá britská kolónia, s nami je veľa vecí podobných. Čo je však zarážajúce, v bezprostrednej blízkosti mrakodrapov alebo palácov secesného bohatstva je šialená úroveň chudoby. Je to proste strašidelné. V Rusku to tak nie je, však? Čína nie je bohatá krajina, ale nie je tam taká markantná. Pokiaľ ide o Rusko - myslím si, že budete bližšie brazílskemu modelu - bohatému odkazu modernizmu, ktorý poháňa budúcnosť. Keď je všetko vyrovnané a klient je sebavedomejší, vyspelejší, rafinovanejší, potom ho zaujme kvalitná moderná architektúra.
