Na nedávnej tlačovej konferencii v Snemovni novinárov hlavný architekt Moskvy Alexander Kuzmin vyjadril zmätok nad nadchádzajúcimi rokovaniami vo verejnej komore. Nikdy nevidel projekt Orange, rovnako ako žiadny iný projekt v tejto oblasti, takže je úprimne prekvapený, o čom sa dá diskutovať. Poslanec Jevgenij Bunimovič z Moskovskej mestskej dumy zase na pojednávaniach správne poznamenal paradoxy myslenia našich „vedúcich miest“: ak o tom teraz nebudeme diskutovať, zatiaľ čo projekt ešte nie je, potom, keď sa objaví oficiálne, existuje nebude potrebné sa vracať.
Na tej istej tlačovej konferencii Alexander Kuzmin uviedol, že Moskomarkhitektura zadala vypracovanie projektu plánovania územia okolo Ústredného domu umelcov Výskumného a vývojového ústavu všeobecného plánu, ktorého riaditeľ Sergej Tkačenko bol prítomný na stretnutí Verejná komora. Táto práca podľa neho iba naznačuje definíciu „urbanistického potenciálu“územia a neznamená vývoj objemov budúcich budov. Konečný projekt je preto podľa riaditeľa Výskumného a vývojového ústavu stále nejasný a objaví sa veľmi skoro, pretože najskôr sa uskutoční súťaž o investora, potom verejné pojednávania s obyvateľmi oblasti a potom súťaž za architektonický nápad.
Riaditeľovi Ústredného domu umelcov Vasilijovi Bychkovovi však hrozí iný scenár. Podľa jeho názoru, ak nezastavíte projekt, ktorý sa v súčasnosti naliehavo rozvíja na žiadosť Moskovského výboru pre architektúru a stavbu, do dvoch mesiacov dostane každý pripravené plánovacie rozhodnutie, úspešne ho prešiel verejnými rokovaniami, zavedený do všeobecného plánu, a projekt tak získa štatút zákona, v ktorom sa uskutočnilo výberové konanie, a „na tomto mieste dostaneme symbol našej bezmocnosti,“uzavrel Bychkov.
Je potrebné poznamenať, že možno súhlasiť s výrokom Vasilija Bychkova. Ako je známe praktickým architektom, práca Výskumného a vývojového ústavu všeobecného plánu má veľmi predbežnú menovitú váhu, ale v skutočnosti je takmer konečná. Koncept „definovania potenciálu rozvoja miest“obsahuje mnoho parametrov: počet povolených budov pre každý kus, podrobné funkcie spojené s konkrétnymi oblasťami. Jedným slovom, recepty vyvinuté ústavom sú abstraktné a vyzerajú ako nájomné, ale v skutočnosti veľmi striktne regulujú všetko, čo sa stane neskôr na webe. Prečo je to ťažké - do najmenších detailov. Jedným slovom, architektom potom stačí iba nakresliť fasády (čo je samozrejme tiež dôležité) a sledovať exekútorov. Keď sme už raz písali o tom, v skutočnosti je to obrovský význam rámca vyvinutého Inštitútom generálneho plánu - pozadím tohto „predbežného“vývoja je dosť podrobný projekt, ktorý je daný architektom vo forme súboru predpisy, ktoré už majú platnosť zákona. Takže predbežný vývoj ústavu sa v skutočnosti môže ukázať ako oveľa konečnejší, ako by sa mohlo zdať.
Ako sa ukázalo z prejavu zástupcu riaditeľa Treťjakovskej galérie Iriny Lebedevovej, múzeum sa na možnosť reštrukturalizácie územia na Krymskom Vale pozerá optimistickejšie. Podľa Iriny Lebedevovej sa pracovníci múzea dozvedeli o zámeroch spoločnosti Inteko aj z novín a boli tým mimoriadne prekvapení - preto zaslali otvorený list novinám Kultura. Múzeum by však chcelo disponovať vlastnou budovou a nezdieľať ju s Centrálnym domom umelcov. Za posledných 23 rokov sa Treťjakovská galéria unavila z toho, že je „na záhrade“Ústredného domu umelcov - okrem toho išla ďalej od metra k galérii a vchody boli vždy mätúce … Plus, nedostatok vesmíru, podľa Iriny Lebedevovej, bráni rozvoju finančných prostriedkov.
V skutočnosti je vytvorenie plnohodnotnej a významnej budovy múzea najkultúrnejším a najsprávnejším odôvodnením rekonštrukcie tejto časti Moskvy. Nebol by hriech poskytnúť múzeum, ktoré uchováva „naše všetko“v osobe ruskej avantgardy. Možno ju nová budova oživí ako kultúrne centrum - na túto tému sa toho už popísalo veľa. Podľa Vasilija Bychkova sú však nádeje na oživenie múzea vo veľkej a vlastnej budove predčasné. Riaditeľ Ústredného domu umelcov a spoločnosti Expo-Park sa podelil o svoje dojmy z predbežného projektu pre toto územie, ktorý sa náhodou stal svedkom. Je pravda, že nie je jasné, či ide o projekt Výskumného a vývojového ústavu všeobecného plánu, alebo Foster, alebo o nejaký iný projekt. Alexander Kuzmin, aj keď nie na rokovaní verejnej komory, uviedol, že s projektom výstavby areálu bude v januári rokovať rada verejnosti. Všetci naďalej premýšľajú, čo sa tam bude zvažovať.
Takže v pláne je to podľa Vasilija Bychkova písmeno G umiestnené pozdĺžnou stranou pozdĺž Záhradného kruhu a v ňom sú kultúrnym inštitúciám pridelené úlohy „drahého plotu“, ktorý preberá všetku hrôzu hluk a výfuk z diaľnice. Čo je však najdôležitejšie, za nimi, namiesto zbúraného Centrálneho domu umelcov, nie je známe, čo sa objaví, Bychkov sa domnieva, že ide o samotné „stánky raja“pre investora, ku ktorému odchádza aj celé územie parku.. Ako poznamenal Jevgenij Bunimovič, „kancelárie a byty nemôžu byť umiestnené na streche národnej galérie, je to nedôstojné“.
Musím povedať, že nie všetci obrancovia CHA považujú túto stavbu za majstrovské dielo. Ako sa ukázalo na pojednávaniach, každý zaobchádza s architektúrou mesta Sukoyan / Sheverdyaev inak, a keď hovoríme o hodnote Centrálneho domu umelcov, znamená to skôr kultúrny fenomén, ako aj zelenú plochu v centre mesta, výstavu priestor, umelecké lýceum vo všeobecnom komplexe atď. budova nie je majstrovským dielom, ale skôr znakom doby, ale, ako poznamenal Jevgenij Bunimovič, „kto vôbec povedal, že národná galéria by mala byť v architektonických dielach?“Alexander Kuzmin raz povedal, že CHA je pri používaní oblasti prekvapivo neúčinná, pretože sa príliš vzdáva schodísk a iných technických priestorov. Bunimovič naopak považuje takúto „hangárovú štruktúru“za veľmi vhodnú pre výstavné aktivity. Nakoniec je problém zväčšenia plôch skladovacích priestorov a parkovísk vyriešený rekonštrukciou, prečo sa o tom neuvažuje?
Teraz je sovietska architektúra podľa Natalyi Dushkiny „vyťatá sekerou“, „neexistuje žiadny stav, nijaká ochrana, nijaká historická vzdialenosť …“, takže čoskoro bude tento zmiznutý štát hľadaný ako Atlantída. Budova Ústredného domu umelcov, ktorá je dnes vo federálnom vlastníctve, nemá status pamätníka, zatiaľ ho chcú iba dostať.
Pravda, rozhodli sa ju pre istotu zbúrať, čo na jednej z tlačových konferencií potvrdil Alexander Kuzmin. Čo sa ponúka namiesto CHA? Doteraz všetci videli „namiesto“iba „Orange“. Vasilij Bychkov a Natalya Dushkina sa domnievajú, že je nepravdepodobné, že bude postavená vôbec lepšie, v modernej architektúre neexistoval precedens.
Predseda Únie architektov Andrej Bokov zaujal v tomto spore ambivalentné stanovisko. Na jednej strane pripomenul, že renomovaný riaditeľ Treťjakovskej galérie Jurij Korolyov by netrval na výstavbe Inžinierskeho zboru, keby s budovou na Krymskom nábreží nezaobchádzal s predsudkami. Na druhej strane je to prírodný komplex a akýkoľvek zásah je vylúčený. Všeobecne platí, že územie Ústredného domu umelcov patrí k miestam „s ťažkým osudom“, uzavrel Bokov a odišiel priamo do Gogoľovej mystiky.
V celom príbehu s Ústredným domom umelcov je však najviac neprehľadné, ako sa čistí „zlé miesto“. Totiž to všetko sa presadzuje v súlade so zákonmi politiky madridského súdu v tom zmysle - v zákulisí. Niektorí hlasno prezentujú projekt hviezdy, ktorý sa zdá byť vôbec nie projektom, ale aplikáciou, aj keď je strašne vykreslený rovnako krásne. Iní sa ho zriekajú a vyrábajú si svoje. Všetko, ako viete, sa deje s takou narážkou a neustále si vyžaduje tlmočenie, je čas písať knihy - čo, mimochodom, už pre bienále urobil Boris Bernasconi.
Existuje teda záhada a výklad. Všetci sú zvedaví, čo sa tu bude diať, budúcnosť je nejasne videná (buď oranžová, alebo písmeno „G“), a preto tvrdohlavo bojujú s mlynom, nevidia „skutočného nepriateľa“(no, alebo tak sa zdá, že nevidia). Pretože - (len si robíte srandu) - v Moskve by sa projekty, podľa všetkého, mali zabiť, kým sú malé … A úprimne povedané, je nepríjemné, že skutočná uzavretosť a neurčitosť procesu navrhovania štvrtiny na mieste Ústredný dom umelcov, z ktorého je hlavný architekt Moskvy už unavený (zjavne) zriekať sa každého predstavenia. Veľa o ňom hovoria, ale každý je neustále nútený niečo vymýšľať. Verejná komora teda diskutovala - s nadšením - prakticky nikto nevie o čom. To je vlastne to, čo nás predovšetkým núti súhlasiť s Vasilijom Bychkovom, že koniec koncov niečo teraz schvália a už bude zbytočné bojovať.
A o účasti lorda Fostera sa hovorí čoraz menej, hlavný architekt mesta o ňom „nič nevie“. Ukazuje sa, že hluk na MIPIM poslúžil ako impulz pre rozvoj územia a možno aj pre rozhodnutie zbúrať existujúcu budovu Ústredného domu umelcov. A kto tam bude stavať, nie je známe. Niečo sa ale vyvíja vo Výskumnom a vývojovom ústave. To, čo nás vedie k súhlasu s predpokladom Grigorija Revzina, ktorý bol vyjadrený na jeseň v rozhovore pre našu agentúru: prestal byť relevantný Fosterov projekt, o ktorom sa hlasne diskutovalo celé leto. Je veľmi pravdepodobné, že samotná oranžová bola z príbehu o „Oranžovej“odstránená a zostala iba demolácia Ústredného domu umelcov.
Ako moderátor vypočutia, predseda komisie Verejnej komory pre ekonomický rozvoj a podporu podnikania Valery Fadeev, poznamenal, že súčasný rozhovor o Ústrednom dome umelcov je oveľa širší ako samotný problém architektúry, v konečnom dôsledku spočíva na problém rozvoja občianskej spoločnosti v Rusku alebo, zjednodušene povedané, verejná kontrola, ktorú sme z nejakého dôvodu vylúčili z oblasti územného plánovania. V dôsledku toho sa prijímajú hlboko nesprávne rozhodnutia a v dôsledku takejto bezmyšlienkovitosti a úzko obchodného záujmu úzkej skupiny úradníkov sa národné dedičstvo vytráca do zabudnutia. Zamýšľajú sa tí, ktorí sa rozhodli, nad tým, že zbúranie a výmena budovy v 60. rokoch nie je len stratou pamätníka, ale aj celou radou ťažkostí, z ktorých bude trpieť hlavne kultúra. Prvým je podľa Jevgenija Bunimoviča nemožnosť prevodu národnej galérie, čo znamená, že bude jednoducho dlho zatvorená. Na druhej strane nie je jasné, kam sa posunú také veľké výstavy ako ART a ARCH Moskva, keď v Moskve jednoducho neexistuje výstavný komplex porovnateľnej veľkosti. Po tretie, je potrebné premiestniť umelecké lýceum, čo je tiež stratou, pretože teraz je logicky integrované do všeobecného kultúrneho komplexu.
Verejná komora je poradným orgánom a tentoraz dokonca prebiehala, prísne vzaté, bez oficiálneho dôvodu - neexistuje žiadny návrh a ukazuje sa, že sa zhromažďovali články z novín na diskusiu. Napriek tomu sa za aktívnu činnosť vyjadrili Vasilij Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev a ďalší. Podľa Natálie Dushkiny je v budúcom projekte potrebné vychádzať z koncepcie, ktorá by mala brať do úvahy parametre chránených zón, vodorovné značky a nakoniec „cnosť otvorených priestorov“, t.j. areál parku.
Vasilij Bychkov vyzval čo najskôr, aby zastavil vývoj projektu Výskumného a vývojového ústavu všeobecného plánu, ktorý je podľa jeho názoru „vyčistením územia pre investora“. Trvá tiež na rozvoji ďalších mechanizmov verejnej kontroly pre rozhodovanie - prieskumy verejnej mienky, štúdie, semináre, s cieľom vyvinúť niekoľko možností rozhodovania, uskutočniť o nich verejné rokovania, zvážiť ich vo verejnej komore a Štátnej dume a výsledkom bude otvorená medzinárodná súťaž. Jevgenij Bunimovič hovoril o kríze, ktorá v tomto prípade môže pôsobiť ako spojenec, ako aj o neprípustnosti prevodu umeleckého lýcea, čo by mohlo spomaliť postup projektu. Valery Fadeev, ktorý zhrnie výsledky vypočutí, navrhol, aby sa táto otázka dostala na plenárne zasadnutie začiatkom budúceho roka a podľa potreby v spolupráci s vládou Ruskej federácie a Štátnou dumou.
