Dedičstvo a modernosť VKHUTEMAS
Keď sa zamyslíme nad vplyvom VKHUTEMAS na formovanie dizajnovej kultúry XX. - XX. Storočia (ako znie jedna z tém konferencie), je ťažké ignorovať tvorivú interakciu Le Corbusiera s Ivanom Leonidovom - azda najslávnejším z Absolventi VKHUTEMAS. A jediný ruský architekt dvadsiateho storočia, ktorému sa dostalo svetového uznania. Je prekvapujúce, že tento problém doteraz nepútal potrebnú pozornosť a spomenul sa iba okrajovo v prácach S. O. Khan-Magomedov a niektoré príspevky v sieťových prostriedkoch zámerne povrchnej povahy. Zdá sa, že nadišiel čas uviesť túto tému do vedeckého obehu ako samostatný problém. Účelom tohto článku je spočiatku zhromaždiť a systematicky predstaviť dostupné informácie o tejto problematike, ktoré zoskupím do štyroch epizód.
Episode 1. Early Corbusianism of Leonidov
Ivan Leonidov patrí do úzkej skupiny študentov a absolventov VKHUTEMAS 1925-1926, študentov A. A. Vesnin, v ktorom sa formálny a štylistický vplyv Le Corbusiera prejavil už skôr v sovietskej architektúre. Ak vezmeme do úvahy realizácie Le Corbusiera publikované v roku 1925, je logické, že formálne motívy dvoch raných víl boli predmetom reprodukcie pred ostatnými: vila Besnus vo Vaucressone (1922) a domy La Roche-Jeanneret v Paríži (1922-1925). [K nim treba pripočítať dom Cooka v Boulogne-Billancourt (1925), pre ktorý Leonidov, na rozdiel od svojich konštruktivistických kolegov, nemá motívy. - Poznámka autora článku].
Leonidove projekty robotníckych klubov pre 500 a 1 000 ľudí (1926) [1] môžu slúžiť ako pozoruhodný príklad interpretácie formálnych tém týchto dvoch víl. Plány a fasády klubov sú variáciami na témy domov La Roche-Jeanneret: Leonidov opakuje plán v tvare písmena L so zakriveným objemom (Le Corbusier má umeleckú galériu). Fasády klubov opakujú tému fasády Le Corbusier s rytmom štvorcových otvorov druhého poschodia nad stužkovým oknom prvého. (obr. 1).
Rovnaký motív možno nájsť aj v architektúre štruktúr stylobate v diplomovom projekte „Leninov inštitút“(1927).
[2]. Od tohto, prvého z projektov, ktoré vytvorili Leonidovovu reputáciu radikálneho avantgardného umelca, sa začína samostatná tvorivá cesta architekta. Naposledy sa priama výpožička formálnej témy Le Corbusiera objaví v súťažnom projekte Domu vlády pre Alma-Ata (1928). Jedná sa o charakteristické arkierové okná, ktoré opakujú arkierové okno vily vo Vaucressone - hranolové skrinky s pevným trojstranným zasklením [3] (obr. 2).
Epizóda 2. Vynález modernistického hranola
Le Corbusier a Leonidov v súťaži na návrh budovy Ústrednej únie (1928-1930)
Rok 1928 bol prelomovým rokom vo vývoji sovietskej avantgardy, ako aj v kariére Le Corbusiera. Priamy kontakt moskovskej architektonickej komunity s francúzskym majstrom počas viacstupňovej súťaže na stavbu Centrosoyuz sa stal plodným pre obe strany. Podrobný popis priebehu súťaže uvádza jeho kniha J.-L.-Cohena
[4], zameriame sa na časť tejto zápletky, ktorá sa priamo týka Ivana Leonidova.
Kreatívny kontakt Le Corbusiera s Leonidovom sa uskutočnil počas tretej, uzavretej fázy súťaže, koncom jesene 1928 [5]. Na rozdiel od páskových okien v projekte Le Corbusiera (obr. 3, vľavo hore) navrhoval Leonidov kontinuálne zasklenie fasád. Zvyšok Leonidovho projektu - hranol kladený na pilota a doplnený strešnou terasou - úplne nadväzuje na Le Corbusierových „5 bodov“a možno ho nazvať Corbusian (obr. 3, vľavo dole). Už v rámci pracovného projektu, ktorého vývoj sa začal v januári 1929, nahradil Le Corbusier pruhované zasklenie fasád ulíc sklenenými stenami. Vidíme ich v postavenej budove (obr. 3 vpravo hore).
Názor, že Le Corbusier zmenil svoj projekt pod vplyvom Leonidova, opakovane vyjadrili jeho súčasníci. S. O. Chán-Magomedov uvádza niekoľko podobných recenzií, medzi nimi aj svedectvo Leonida Pavlova o otvorenom uznaní Leonidovho vplyvu Le Corbusierom.
[6]. Tento vplyv sa však neobmedzuje iba na vzhľad sklenených stien v Le Corbusier. Práve od Leonidova sa prvýkrát objavil typ konštrukcie, ktorý si požičal Le Corbusier, ktorý už bol sformovaný a potom spojený s jeho menom: samostatne stojaci viacpodlažný hranol so slepými koncami a celopresklenými pozdĺžnymi fasádami. Prvýkrát Leonidov navrhuje takéto riešenie v projekte Leninovho inštitútu (1927), rozvíja ho v projekte Tsentrosoyuz (1928) a o pár rokov neskôr - Domu priemyslu (1930). Ak vezmeme do úvahy vežu s tromi lúčmi v projekte Ľudového komisariátu pre Tyazhprom (1934), môžeme povedať, že v práci Leonidova sa plne formoval typ modernistického korbusovského hranola v jeho najbežnejších neskorších verziách.
Myšlienka „jasného hranola“je pre Le Corbusiera zásadná, počnúc dojmami z jeho mladistvých ciest. A až po projekt Tsentrosoyuz ho stelesnil iba na škále 3-4-podlažných súkromných víl. Paralelne s tým Le Corbusier pokračoval v rozvoji koncepcie „redan“pre viacpodlažné budovy, to znamená cikcakového spojenia hranolových zväzkov, ktorého osobitným príkladom je jeho „Tsentrosoyuz“.
Prvé viacpodlažné budovy nie vo forme kombinácie hranolov, ale jedného samostatného hranola sa objavili v dielach Ivana Leonidova, počnúc Leninovým inštitútom (1927). A všetky Leonidove hranoly majú spoločnú vlastnosť - súvislé zasklenie fasád so slepými koncami. A práve tieto hranoly začína Le Corbusier používať po svojom návrate z Moskvy. Prvým z týchto hranolov, ktorý neskôr pevne vstúpil do formálneho slovníka korbusianizmu a replikoval sa po celom svete, bol „Švajčiarsky dom“v Paríži (1930 - 2003) podľa kompozičnej schémy Leonidovovho Tsentrosoyuz: viacpodlažný hranol uvedený vyššie zem s úplne zasklenou fasádou a schodiskom vyvedeným k vonkajšej výťahovej jednotke (obr. 3, vpravo dole). Vďaka rýchlosti výstavby vytvoril Le Corbusier svoju prvú sklenenú stenu vo „Švajčiarskom dome“- skôr ako vitrážové okná Tsentrosoyuz, ktoré boli navrhnuté pred touto parížskou budovou.
Tvorivá interakcia Le Corbusiera a sovietskych kolegov, medzi ktorými Leonidov zaujímal zvláštne miesto, mala teda komplexný charakter výmeny, delo vzájomných vplyvov. Vychádzajúc z počiatočného impulzu, ktorý dostal od Le Corbusiera, a preniesol svoje formálne témy do väčšieho rozsahu, Leonidov a Ginzburg spolu s Milinisom navrhli nový typ štruktúry, ktorý si naopak vypožičal Le Corbusier - úplne ako svoj vlastný. A vďaka autorite pána sa už v povojnových rokoch tento typ rozšíril - od budovy OSN v New Yorku po budovy zhromaždenia a obytné budovy v Brazílii od Oscara Niemeyera.
Epizóda 3. Osobné kontakty a vzťahy medzi Leonidovom a Le Corbusierom
Po mnoho desaťročí putuje z jedného do druhého textu venovaného Leonidovovi Le Corbusierov prehľad o ňom ako o „básnikovi a nádeji v konštruktivizmus“[7]. Toto je bezpochyby najvyššia chvála v ústach tohto majstra modernizmu, ktorej sa vo všeobecnosti dokázal - ktorý považoval „schopnosť vzrušenia“, „poéziu“a „lyriku“za konečné ciele a meradlo hodnoty architektonickej tvorivosti [8]. Pôvodný zdroj tohto komplimentu a okolnosti jeho vzhľadu spravidla nie sú uvedené a zostávajú málo známe.
Toto je silne zakorenený citát z článku Le Corbusiera „Defense de l'architecture“[9], napísaného koncom jari 1929, na základe dojmov z jeho prvej a v predvečer jeho druhej návštevy Moskvy. Tento text je viac ako zaujímavý pre pochopenie všeobecných súvislostí aj podrobností vzťahu Le Corbusiera k Leonidovi a vyžaduje si rozsiahlu citáciu: „Vraciam sa z Moskvy. Videl som, ako tam boli vedené útoky s rovnakou neoblomnosťou proti Alexandrovi Vesninovi, tvorcovi ruského konštruktivizmu a veľkému umelcovi. Moskva je doslova na rozhraní medzi konštruktivizmom a funkcionalizmom. Aj tam vládnu extrémy. Ak básnik Leonidov, nádej na architektonický „konštruktivizmus“, s nadšením 25-ročného chlapca glorifikuje funkcionalizmus a anatematizuje „konštruktivizmus“, vysvetlím, prečo to robí. Faktom je, že ruské architektonické hnutie je morálnym otrasom, prejavom duše, lyrickým impulzom, estetickým výtvorom, krédom moderného života. Čisto lyrický jav, jasné a zreteľné gesto jedným smerom - k riešeniu.
O desať rokov neskôr mladí ľudia, ktorí postavili ladnú, pôvabnú, ale krehkú budovu svojej vlastnej lyriky na základe snáh a plodov svojich starších (Vesnina), náhle pocítia naliehavú potrebu dozvedieť sa viac, zoznámiť sa s technológiou: výpočty, chemické a fyzikálne experimenty, nové materiály, nové stroje, zmluvy taylorizmu atď. atď. Vrhajúc sa do týchto nevyhnutných úloh, začnú preklínať tých, ktorí, keď už ovládajú toto menu, majú zaneprázdnené samotnou architektúrou, teda najlepším spôsobom, ako využiť všetko vyššie uvedené. ““
Tento fragment je mimoriadne zaujímavým dôkazom konfliktu v moskovskom jadre konštruktivistov, ktorý spočíval v kritike bratov Vesninových, ktorí založili „konštruktivizmus“„mládežou“, ktorá asimilovala antestetickú rétoriku A. M. Ghana a úžitkový pátos „funkčnej metódy“M. Ya Ginzburga. Konflikt, ktorý bol súčasťou širšieho rozdelenia európskeho predvoja ako celku. Medzi nemeckými „funkcionalistami“(B. Taut, G. Meyer, K. Taige a L. M. Lissitzkym, ktorí sa k nim pripojili) a Le Corbusierom, ktorého historizujúci projekt „Mundaneum“sprevádzal úplne poburujúci výrok, že „užitočné je škaredé“, Spôsobil škandál v kruhoch európskej avantgardy. Le Corbusier si veľmi dobre všimol rozpor medzi módnou „vedeckou“rétorikou a hlbokými, obraznými a estetickými motívmi, z ktorých vychádza sovietsky konštruktivizmus. Rozpor, obzvlášť živý, sa takmer komicky prejavil vo vášni Leonidova - jasného vizionára a otvoreného anti-utilitaristu. Spôsob, akým o tom píše Le Corbusier, naznačuje, že máme pred sebou odvolanie priameho svedka, ktorý sa v roku 1928 s Leonidovom osobne dobre poznal. Čo, ak nie tento text, by bolo možné spochybniť, vzhľadom na absenciu Leonidova na fotografiách, ktoré nám sú známe, Le Corbusiera so svojimi sovietskymi kolegami. Okrem tohto článku Le Corbusier v liste Karlovi Moserovi z roku 1928, ktorý sa venoval formovaniu zloženia sovietskej delegácie na kongrese SIAM v roku 1929 vo Frankfurte, vyzdvihol Leonidova ako „jasnú osobnosť“[10] - odporúčajúc ho zaradiť do sovietskej skupiny a zároveň zručne pochybovať o vhodnosti pozvania LM Lissitského, jeho hlavného sovietskeho protivníka v avantgardnom prostredí.
Ak sa k nám dostali iba nepriame údaje o prvých osobných kontaktoch Le Corbusiera s Leonidovom, potom je ich posledné stretnutie priamo opísané v spomienkach I. I. Leonidov Maria, ktorú vydal S. O. Chán-Magomedov [11]. Tento zaujímavý text hovorí o tom, ako po príchode do Moskvy v roku 1930 vyjadril Le Corbusier želanie navštíviť „dielňu architekta Leonidova“. To znamená, že uvedenie prijímajúcej strany do zložitej situácie, pretože Leonidov, ktorého Rapopisti v tejto dobe lovili na nervový ekzém, nemal iba dielňu, ale dokonca ani svoj vlastný domov. Vďaka tomu bolo dohodnuté stretnutie Le Corbusiera s Leonidovom, bola tiež ich spoločná fotografia „v zoo so slonom“a samotný Leonidov, ktorého reputácia bola posilnená pozornosťou európskej hviezdy, čoskoro dostal byt v dome na Gogolevskom bulvári, 8. Na tej istej galérii so svojimi kolegami-konštruktivistami, v susedstve Barshch, Milinis, Pasternak a Burov. Pri porovnaní tohto rozprávania so skutočným načasovaním zistíme, že Le Corbusier bol v Moskve v priebehu marca 1930, zatiaľ čo prenasledovanie Leonidova nabralo na obrátkach v druhej polovici roka. Bez toho, aby sme spochybnili tento mimoriadne cenný dôkaz, sa zdá, že tento okamih v Leonidovovom živote si vyžaduje ďalšie objasnenie. V každom prípade skutočnosť, že Le Corbusier, možno si to vôbec neuvedomujúc, zúčastnil na osude Leonidova v zložitej životnej chvíli, potvrdzuje všeobecný záver, že Leonidov ako „jasná osobnosť“upútal pozornosť Le Corbusiera a mal znateľný vplyv na prácu majstra európskej moderny.
Epizóda 4. Leonidovov ľudový komisariát pre ťažký priemysel a zhromaždenie v Chandigarh Le Corbusier
Na rozdiel od prvých dvoch prípadov sa spojenie medzi budovou zhromaždenia v Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) a súťažným projektom Ľudového komisariátu pre ťažký priemysel Ivana Leonidova (1934) javí ako menej zrejmé a zatiaľ o ňom nikto neuvažoval. Zdieľam svoje argumenty v prospech tohto predpokladu. Leonidovský ľudový komisariát pre ťažký priemysel prichádza na myseľ na prvý pohľad na zhromaždenie Le Corbusier - predovšetkým kvôli hyperboloidu snemovne - rozhodnutie, ktoré sa na západe 50. rokov, dávno predtým, ako sa stal Leonidov známy v r. 1950, javilo ako absolútne originálne. západ vôbec. Všeobecne prijímanou verziou pôvodu tohto rozhodnutia je Le Corbusierov výpožička foriem chladiacich veží elektrárne v Ahmedabáde, ktorých náčrty sa zachovali v jeho zošitoch. Dovolím si tvrdiť, že indické chladiace veže neboli pôvodným zdrojom rozhodnutia Le Corbusiera, ale skôr pripomienkou jeho oveľa skorších skúseností.
Najskôr stojí za to zistiť pravdepodobnosť, že Leonidov projekt poznal Le Corbusier. I. G. Lezhava prenáša svoj rozhovor s N. Ya. Kólia, ktorá dosvedčila mimoriadny záujem Le Corbusiera o sovietske architektonické časopisy, najmä o SA [12]. Kontakty Le Corbusiera so sovietskymi kolegami boli prerušené až v roku 1937: prijal jeho zvolenie za korešpondenta v novo organizovanej Akadémii architektúry [13].
Je známe, že Vesinci poslali do roku 1936 do Le Corbusiera sovietske časopisy. Vzhľadom na osobitný postoj Le Corbusiera k Leonidovi sa javí ako veľmi nepravdepodobné, že by nevenoval pozornosť súťažnému projektu NKTP Leonidov, ktorý bol publikovaný v 10. čísle „Architektúry ZSSR“pre rok 1934. Domnienka, že Leonidov projekt nie je Le Corbusierovi známy, sa mi teda nezdá pravdepodobná.
Samotný hyperboloid nie je zďaleka to jediné, čo spája tieto dve architektonické riešenia. V oboch prípadoch máme kombináciu jasne moderných (a Leonidovových - priamo futuristických) foriem s kompozičnou schémou, ktorá nás oslovuje s tradičnými klasicistickými prototypmi. Neoklasické zameranie Leonidovho projektu som podrobne analyzoval už skôr [14]. Opakovane sa poukazovalo aj na neoklasicistický pôvod riešenia Le Corbusiera. Napríklad A. Widler okrem iných poukazuje na Berlínske staré múzeum (Altes Museum) K. F. Schinkel ako prototyp budovy zhromaždenia v Čandigarhu [15]. U Leonidov aj Le Corbusiera hrá hyperboloid úlohu „modernej“verzie klasicistickej kupoly. Napokon Le Corbusier reprodukuje hlavnú kompozičnú techniku Leonidova, ktorý dal vo svojom projekte paradigmu modernistického verejného súboru ako súbor extravagantných sochárskych zväzkov vystavených na stylobate. A len porovnanie týchto dvoch skupín objemov dáva ďalšie argumenty pre kompozičnú afinitu oboch objektov. Porovnávacia analýza je uvedená na obr.
V obidvoch prípadoch máme kombináciu hyperboloidu (zobrazeného červenou farbou), vertikálneho hranola zobrazeného modrou farbou (pre Le Corbusier to je výťahová šachta) a konvenčne trojuholníkového objektu označeného zelenou farbou (Leonidovova trojpaprová veža a lampiónová pyramída nad Senátnou sieňou). V obidvoch prípadoch existujú prechody medzi objektmi (zobrazené žltou farbou). Na rozdiel od početných prechodov Leonidov má Le Corbusier iba jeden takýto prechodový väzník vedúci k zakrivenej tribúne na šikmo rezanej streche hyperboloidu. Ale jeho postava je rozpoznateľne Leonidovova. Samotný tvar krivočiarej tribúny sa blíži k polkruhovým tribúnam - „chags“Leonidovskej veže. Počet vyššie uvedených náhod a paralel je ťažké rozpoznať ako náhodný. Navyše sa zdá, že Leonidovov ľudový komisariát pre Tyazhprom je takmer jediným logickým a úplným vysvetlením záhadného plánu Le Corbusiera.
Sme zvyknutí počítať Leonidov vplyv na svetový architektonický proces podľa jeho objavu na Západe v 80. rokoch a jeho vplyv na formovanie trendov neo-moderny a dekonštruktivizmu. Teraz, po zvážení jeho tvorivej interakcie s Le Corbusierom, by sa mala položiť otázka Leonidovho príspevku k formovaniu formálneho jazyka architektúry „moderného hnutia“v jeho počiatkoch. Najmä také charakteristické „slová“tohto jazyka ako typ viacpodlažnej hranolovej budovy a hyperboloid ako forma modernistickej verejnej alebo náboženskej budovy.
[1] CA, 1927, č. 3, s. 100-101. [2] CA, 1927, č. 4-5, s. 119-124. [3] CA, 1928, č. 2, s. 63-65. [4] J.-L. Cohen, „Le Corbusier a mystika ZSSR“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 77-110. [5] Tamtiež, s. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, „Ivan Leonidov“, M., Ruská avantgardná nadácia, 2010. s. 317–325, s. 321 - svedectvo Leonida Pavlova. [7] Napríklad S. O. Khan-Magomedov, „Architektúra sovietskej avantgardy“, kniha I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, „Pure création de l'esprit“v L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, s. 1903-1920. [9] Le Corbusier, „Defense de l'architecture“v L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, č. 10, s. 58-60. Napísané v máji - júni 1929. [10] J.-L. Cohen, „Le Corbusier a mystika ZSSR“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, „Ivan Leonidov“, séria „Idols of Avantgarde“, M., 2010, s. 334. [12] I. G. Lezhava, „Total Recall“, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, „Le Corbusier a mystika ZSSR“, M., Art-Volkhonka, 2012. Pp. 239-247. [14] P. K. Zavadovský, „Style“Narkomtyazhprom “, Architectural Bulletin, č. 2–2013 (131), s. 46–53. [15] A. Vidler, „The Architectural Uncanny“, MIT Press, 1992, s. 91.
