Projekt Štandard kvality pozostával z niekoľkých prvkov. Expozícia na Zodchestve 2017 - jej hlavnej „materiálnej“časti - pozostávala z inštalácií a umeleckých predmetov vytvorených alebo vybraných niekoľkými poprednými ruskými architektmi v reakcii na požiadavku kurátora zhmotniť ich predstavu o „štandarde kvality“architektúry. Paralelne sme zaznamenali sériu videorozhovorov, kde sme účastníkov projektu vyzvali, aby formulovali svoje názory na kritériá na hodnotenie kvality a na to, ako ich dosiahnuť v praxi. Poslednou v tejto sérii - pokiaľ ide o zmienku, ale ako sa ukázalo, vôbec nie dôležitú - bola verejná diskusia: architekti diskutovali o tom, ako názory a princípy každého z nich ovplyvňujú - alebo neovplyvňujú - situáciu s kvalita architektúry v Rusku.
Pokus o kolíziu jednotlivých hľadísk bol úspešný. V mnohých aspektoch sa účastníci diskusie, medzi ktorými boli Andrej Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya a Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, navzájom zhodli, ale v mnohých otázkach sa názory radikálne sa rozišli. Konverzácia sa sústredila na otázku, ako a za čo by mal byť architekt zodpovedný, pretože je iba časťou systému na vykonávanie rozhodnutí v oblasti územného plánovania, ktoré neurobil on, prinútený zohľadniť želania zákazníka - ale na zároveň niesť bremeno morálnej zodpovednosti voči spoločnosti, ktorá naopak hodnotí výsledky jeho práce čisto pragmaticky a mimoriadne zjednodušene v umeleckom zmysle. Mnoho problémov ruských architektov nie je možné vyriešiť a v dohľadnej dobe sa nevyriešia. Situáciu môže zmeniť iba ďalšia generácia architektov, ktorí sú vzdelaní a majú pochopenie pre hlavnú úlohu architektúry - skvalitniť život ľudí, dokázať sa na niečom dohodnúť, v niečom neustúpiť a brániť svoje ideály.
Zverejňujeme záznam a prepis diskusie.
videozáznam diskusie
Natáčanie a strih: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Najprv sa pristavím. Moje meno je Elena Petukhova, som riaditeľkou špeciálnych projektov internetového portálu Archi.ru. Zmyslom špeciálnych projektov je organizácia rôznych podujatí, ktoré vám umožnia zdôrazniť niektoré dôležité a významné problémy architektonického života a dať architektom príležitosť hovoriť o nich.
Projekt Štandard kvality má dva kľúčové ciele. Najskôr som na návrh kurátorov festivalu Zodchestvo Nikity a Andrey Asadovovej uskutočnil akýsi výskum - čo je kvalita, kvalita v architektúre. A keď som sa snažil predstaviť si, ako k tejto otázke pristupovať, uvedomil som si, že existujú dva zaujímavé body. Po prvé, každý architekt je v sebe, vo svojom „ja“- ako sa má, aké kritériá, v akom rozsahu hodnotí kvalitu architektúry, ktorú vidí, ktorú sám vytvára, atď., Ako s ňou môžete pracovať. Prvá polovica tohto projektu bola venovaná tomu, na čom je hodnotenie založené a z čoho pozostáva, hodnotenie kvality architektúry, subjektívne hodnotenie architekta.
Druhá časť je venovaná tomu, ako je možné toto vnútorné vybrať a predstaviť. Výstavný projekt nám dal príležitosť urobiť to vo formáte inštalácií a umeleckých predmetov. Samozrejme, existuje ďalší spôsob, ako tento pocit vyviesť - priama praktická odborná činnosť. Čo iné môže jasnejšie, presnejšie a zreteľnejšie ukázať na základe akých kritérií kvality architekt žije, myslí a tvorí ako svoje projekty, ako svoje budovy? A tento prenos ideálov, hodnôt, vnemov vonku v praktickom formáte koliduje s určitou realitou,v ktorej žijeme; všetci podliehame tým špecifickým vlastnostiam, ktoré tiež všetci poznáme. A čo sa tu deje? Ako tieto kritériá kvality kolidujú s realitou, ako sa transformujú a aké kompromisy, aké ústupky musia architekti urobiť? Ale keď som viedol rozhovory s architektmi, s účastníkmi projektu, uvedomil som si, že oni vidia situáciu trochu inak. A problém ako taký pre mnohých neexistuje. Preto som navrhol usporiadať okrúhly stôl, na ktorom sa stretnú odborníci z praxe, tí architekti, ktorí súhlasili s účasťou na našom projekte. Existuje tento problém kvality architektúry, najmä v Rusku?
Ako sa hovorí, v Rusku existujú dva problémy - cesty a hlupáci. K tomu by som ešte pridal chronickú neschopnosť stavať. Nie je vhodné hovoriť o schopnosti navrhovať za prítomnosti našich rečníkov, pretože všetci účastníci projektu „Standard of Quality“sú ľudia, ktorí navrhujú efektívne a efektívne stavajú. To znamená, že by sa dalo povedať, že sú apologétmi za kvalitnú architektúru. A som nesmierne vďačný za to, že súhlasili s účasťou na projekte a na našom dnešnom rozhovore. Toto je teda konštantná podmienka - že cesty sú zlé, existujú blázni, nikto nevie, ako stavať, že akýkoľvek projekt, ktorý vytvoríte (bez ohľadu na to, aký zaujímavý, grandiózny, fantastický nápad je, bez ohľadu na to, ako opatrne ho rozvíjate), bez ohľadu na to, koľko si vyberiete jemných a správnych materiálov), je stále odsúdený na realizáciu - ak nie kvalitatívne, tak aspoň dobre. „Dobré“je pravdepodobne ideálne. Možno sa teraz pokúšam uvažovať z vlastného pohľadu; Naozaj dúfam, že moje dojmy buď potvrdíte, alebo vyvrátite. Takže v tejto situácii by sa mala vyvinúť stabilná psychologická obrana, ak sa to nepodarí vybudovať s vysokou kvalitou, nebude to, aj keď sa vlámate do koláče, nebude to fungovať, ani tu, ani teraz, no, nič. A v tejto situácii možno jednoducho dôjde k určitému vyrovnaniu hodnoty kvality v architektúre, všetko sa spája s určitým druhom určitých profesionálnych pravidiel, zásad, ktoré musí architekt dodržiavať. A všetko ostatné je realita, ako cesty, ako blázni. Neexistuje kvalitná architektúra. A to nie je problém, je to len konštanta.
Toto je teda prvá otázka, ku ktorej by som chcel požiadať všetkých našich účastníkov, aby hovorili. Je podľa vás problém kvality architektúry v Rusku - existuje, je skutočný? Alebo sme to vymysleli my, architektonickí novinári, aby sme vás vyprovokovali k pre nás zaujímavému rozhovoru o tom, čo je cenné, čo je dôležité a podobne, ale v skutočnosti je to iba práca? A kvalitná alebo nekvalitná architektúra je len vašou úlohou. Ak to nie je ťažké, začnime Sergejom Aleksandrovičom Skuratovom.
Sergej Skuratov: Myslím si, že problém, o ktorom Lena Petukhova hovorí už veľmi dlho, je samozrejme veľmi úzkym problémom, ktorý sa rieši v procese mnohých problémov, ktorým čelí naša spoločnosť. Preto ak hovoríme o tom, či je problém kvality stavby alebo kvalita rozhodnutí v architektúre najdôležitejším problémom alebo naliehavým problémom, o ktorom sa tu diskutuje, považujem to pod touto kovovou klenbou za ten nepodstatný problém. Myslím si, že je to trochu priťahované. Pretože každý z nás, z vysokej školy aj mimo nej, v procese nášho profesionálneho rozvoja sa všetci učíme robiť správne rozhodnutia. A v určitom okamihu si uvedomíme, že keď sme sa naučili robiť správne rozhodnutia, čelíme veľmi jednoduchému problému. Úlohy, ktoré musíme vyriešiť, sú spočiatku nesprávne formulované, nesprávne nastavené, dostávame nesprávne počiatočné údaje a nemôžeme s tým nič robiť. A chápeme, že problém nie je v nás, ani v našej schopnosti veľmi dobre vyriešiť určité problémy; sme schopní robiť veľmi kvalitné kresby, inteligentne premýšľať nad všetkým do najmenších detailov, to nie je náš problém, robíme to všetko perfektne. Mnoho architektov, je ich veľa, všetci to robia bezchybne, dobre, pretože to nie je všeobecne príliš veľká veda - ovládať tajomstvá profesionálnych schopností. Priemerný architekt to robí v období 10 až 15 rokov. Toto nie je liek. Ale všeobecne je hlavným problémom prijatie rozhodnutí v oblasti územného plánovania a vo všeobecnosti niektoré osudové rozhodnutia, ktoré realizujú architekti. To znamená, že hovorím o tom, že architektúra nie je zahrnutá v hodnotovom systéme našej spoločnosti, nie je to jeden z jej najdôležitejších postulátov, najdôležitejších prvkov života. Toto je vážny problém. Ale ak budeme kopať hlbšie, potom v istom zmysle môžeme len myknúť rukami, pretože ak budeme kopať hlboko, hlboko, z tejto diery nič nevytiahneme, pretože Rusko je v tomto zmysle jedinečné svojou neopatrnosťou, nechuťou ich území kvôli ich neschopnosti vybaviť ruské priestory. To je taká mentalita, to je dané. A je veľmi ťažké s tým niečo urobiť. Úprimne povedané, nepoznám recepty na to, ako naučiť seba nenávidieť a nenávidieť sa, také nezmyselné a nemilosrdné Rusko, byť inteligentnou Európou. Neviem, nemám recepty. Jediné, čo nám v tejto situácii zostáva, je jednoducho sa zmeniť na akýchsi jednotlivých bojovníkov. A to nie je najzávideniahodnejšia rola, pretože boj nám uberá na sile, namiesto toho, aby sme sa sústredili na niektoré zaujímavé nové nápady alebo aby sme učili spoločnosť žiť krásne, žiť dobre, žiť múdro v priestoroch, bytoch, uliciach, domoch. Vo všeobecnosti bojujeme proti krajine samotnej, bojujeme proti jej obludnej neprofesionalite, lenivosti, neochote rozvíjať sa, neochote vyjednávať, neochote povedať „áno“; počujeme okolo „nie“, „nie“, „nie“, „nie ste rovnakí“, „nie ste takí“, „nie ste s nami“, „ste proti nám“. To je nekonečná agresia, nekonečná konfrontácia. A to všetko je vyjadrené v architektúre, pretože architektúra nemôže existovať oddelene od spoločnosti. A tak, samozrejme, keď sa vyskytla otázka kvality, povedal som: stojí za to hovoriť o tomto, o kvalite architektúry, o kvalite stavby? Je zaujímavejšie hovoriť o niečom úplne inom - môže architektúra všeobecne vytiahnuť túto spoločnosť z močiara a akým spôsobom? Dám mikrofón iným ľuďom. Poďakovať.
Timur Bashkaev: Ako vždy, Elena, každý neodpovedá na vaše otázky, ale na tie najzaujímavejšie. Preto odpoviem aj na svoje vlastné otázky, ktoré sú pre mňa zaujímavé.
Elena Petukhova: V skutočnosti som ti zavolal, aby som hovoril o tom, čo ťa považuje za zaujímavé.
Timur Bashkaev: Súhlasím s Sergejom, že pre profesionálov nie je veľmi zaujímavé počúvať naše vyhlásenia. Preto nemám na mysli architektov; Vidím veľa mladých chalanov - poviem im to. Vyskytol sa problém: stavajú zle; nech si myslia čokoľvek, kvalita je škaredá. Mám svoj GAP v práci a hovorí: „Timur, no, čo vymyslieť? Všetkých poškvrnia, znetvoria, uľahčme to a urobme menej rozruchu. ““Toto je jedna osoba. Druhé je mladé, veľmi talentované dievča; proste má skutočnú depresiu: nech už je vynájdené čokoľvek, robí to každý, že je to len skutočná depresia, skutočná, ľudská. Sú to dva póly. A samozrejme sa obaja mýlia. A ja oslovím mladých, navrhnem scenár, ktorý som si sám vypracoval. Rozumiem, že nemôžem vopred hádať, čo sa z projektu urobí dobre a čo bude zlé. Vždy je to záhada a zázrak. Zaryadye to už ukázal: čo sa zdá byť jednoduché - robia to strašne a čo sa zdá nereálne - robia to normálne. Zakaždým je to zázrak a je takmer nemožné ho uhádnuť. Ak teda spočiatku všetko zjednodušíme, potom nebude žiadny zázrak, ak prídeme s niečím komplikovaným, znetvoria sa; je to depresia. Toto je náš kríž. Bohužiaľ, každý z nás pomenuje desiatky týchto tragédií a možno stovky v živote. A ak to neurobíme, ak nezažijeme tieto tragédie, potom nebudú zázraky. Navrhujem teda, aby sa mladí ľudia stále odvážili, dúfali, bojovali a nedostali depresiu. Poďakovať.
Iľja Mukosey: Ak nastolíme otázku kvality architektúry, potom sa kvalita architektúry skladá z dvoch komponentov: technickej kvality, ktorou je v skutočnosti kvalita dizajnu, kvalita stavby a estetická kvalita. O estetickej kvalite sa hovorí veľmi ťažko, pretože ide o preferencie, o vkus. Je pravda, že napríklad Moskovská archová rada sa snaží z estetického hľadiska odrezať niektoré nekvalitné štruktúry. Pretože sa jedná o kolegiálny orgán, môže to byť relatívne objektívne. Napriek tomu si myslím, že aj keď urobíme rozhovor s členmi Archovej rady, nebudú schopní (nie všetci, aspoň s určitosťou) schopní formulovať niektoré výslovné verbálne kritériá. Aj keď závery sú vždy napísané a vždy sa vyskytujú sťažnosti na funkčnosť, niektoré ďalšie veci. Okrem estetickej kvality by sa mal rozhovor o kvalite architektúry zúžiť a hovoriť o kvalite stavby. Pokiaľ ide o kvalitu stavby, tu … Už na začiatku ste hovorili o cestách; všeobecne je materiálna kvalita všetkého, čo sa v Rusku vytvorí, rovnaká ako v prípade ciest (v priemere). Mimochodom, samotné vyhlásenie je trochu paradoxné. Problém sú hlupáci a cesty. Sú problém blázni a zlé cesty alebo zlí blázni a cesty? Máme nesprávnych bláznov a správne cesty. No a čo? A kvalita je tiež nesprávna. V skutočnosti možno možno do istej miery túto zlú kvalitu architektúry povýšiť na akúsi národnú identitu. Späť k projektu, ktorý ste tu tiež raz robili. Nebudem to menovať, sú tu dosť rešpektovaní a talentovaní architekti, teoretici architektúry, ktorí robia presne toto - poetizáciu ruských neporiadkov, ktorá sa okrem iného prejavuje aj v architektúre. Je zrejmé, že architektúra západného štýlu, ktorá si vyžaduje vysokú presnosť pri realizácii projektu, nie je pre túto paradigmu vhodná. Tu musíte pracovať s príslušným materiálom. Mal by tam byť kvák, pálená tehla, v najlepšom prípade - slama, hnoj. Nakoniec som našiel odpoveď na otázku, ktorú som vtedy nenašiel, nakreslením štvorca a vyzvaním všetkých, aby v ňom videli jedinečnosť architektúry na vlastnej koži. Takže sa mi to zdá. Tento nedostatok technickej kvality vyjadruje národnú identitu našej architektúry. Napríklad sa mi zdá, že Andreyin projekt vystavený v galérii s dvoma tehlami je práve o tom. Možno sa mýlim. Ale tam sú predsa obe tehly zlé, krivé.
Elena Petukhova: Ilya, pochopil som správne, že nevidíš problém? Zdá sa vám, že je to naopak požehnanie.
Iľja Mukosey: Len o probléme, ktorý každý vidí, tu povedali veľa a povedia viac. Chcem pozitívnu stránku … Do tohto suda s masťou musíte pridať kvapku medu.
Andrey Asadov: O tehlách, mimochodom, bol to Nikitov nápad, ako vždy presný a múdry. Toto je iba taká ilustrácia bez slov témy festivalu - „Teraz už kvalita“. Zobrali sme dve tehly so storočnou medzerou: rok 1917 alebo o niečo skôr, zo starého muriva demontovanej prístavby Moskovského architektonického inštitútu, a obyčajná tehla, hrubá, štandardná, už akosi moderná prístavba. A také vizuálne porovnanie bez slov; aj tam aj tam - ide o obyčajný prvok stavebnej konštrukcie. A len úroveň kvality v rôznych epochách.
V skutočnosti som tušil a som presvedčený, že táto téma rozhodne nikoho nenechá ľahostajným. Preto sme z neho urobili titulnú tému tohto roku. Ja sám mám o tomto probléme pozitivistickú víziu. Po prvé, domnievam sa, že architekt v rámci svojho miesta môže vyriešiť problémy okolo seba, prinajmenšom byť iniciátorom tak kvalitného výsledku. Pre seba som sformuloval tri jednoduché kritériá, ako je možné dosiahnuť tento výsledok za súčasných podmienok. Prvým je vygenerovanie najnezabilnejšej myšlienky v projekte. To znamená, že taká silná, jasná, zreteľná, dobre čitateľná bez zbytočných vyrušovaní a nezabíjateľná myšlienka, ktorú je ťažké v budúcnosti v procese implementácie pokaziť. Druhou je diskusia so všetkými účastníkmi procesu v dialógovom režime s cieľom ukázať im výhody pre každého vo svojej vlastnej oblasti, ktoré môžu dosiahnuť, ak implementujú riešenia obsiahnuté v pôvodnom projekte. A po tretie - už ako riaditeľ, dirigent orchestra v procese implementácie, sledovať, povzbudzovať, inšpirovať, ako sa to deje v mojich osobných skúsenostiach v procese realizácie stavebných projektov; povzbudzovanie všetkých zúčastnených a veľmi jemné kompromisy, pričom treba okamžite sledovať, či je kompromis prospešný. Vždy som otvorený všetkým protinávrhom, ale ak to nebude v rozpore s pôvodnou myšlienkou. Niekedy nápady navrhnuté v procese implementácie naopak obohatia a dajú projektu niečo nové, zaujímavé. A jemne, ale neústupne sledujú svoju vlastnú líniu a v každom prípade dosahujú vysokokvalitný konečný výsledok.
Natália Sidorová: Veľa už tu bolo povedané a človek nemôže inak ako súhlasiť takmer s každým slovom, najmä s najnovšími receptami, ktoré sa tiež snažíme dodržiavať. Architektúra a kvalita architektúry je komplexný koncept, ktorý je tvorený mnohými, mnohými faktormi, a to sa samozrejme neobmedzuje iba na kvalitu stavby, je to len malá časť. Áno, skutočne, prvotné údaje sú dôležité; Najdôležitejšou vecou je pravdepodobne sformulovať spočiatku správne otázky pre projekt: je potrebné tu niečo vybudovať, ako to postaviť, ako. A v tomto, ako povedal Sergej Alexandrovič, máme veľký problém. My, architekti, ako veríme, odpovedáme na všetky otázky vysoko kvalitne, ale trpí tým zložka životného prostredia, pôvodná aj staviteľská. Napriek tomu by podľa môjho názoru mal každý stále pracovať na svojom mieste a niesť zodpovednosť za svoj sektor, pričom by mal chápať problémy takejto všestrannosti a skutočnosť, že všetko nemusí vždy závisieť od nás. Už niekoľko desaťročí všetci bojujeme - v doslovnom zmysle slova - za kvalitu a za naše budovy. Niekedy, najmä počas terénneho dozoru, je to iba naša vlastná iniciatíva. Vždy hovoríme, že hlavnou postavou, ktorá musí z projektu získať niečo kvalitné, je architekt. Preto niekedy dôjde k tomu, že už nesmú ísť na stavbu, pretože upravujú niektoré termíny alebo niektoré rozhodnutia, na ktorých architekt trvá. To nie je vždy možné, ale samozrejme existujú pozitívne príklady a zázraky, o ktorých Timur hovoril. Niekedy si myslíte: Kreslil som skvele, ale neurobia to. Ale hľa, oni to robia. A to znamená, že musíte kresliť, musíte si spočiatku všetko dobre premyslieť až do konca a dôkladne. A samozrejme, rozhodnutia musia byť primerané. A možno naša realita zanechá tento odtlačok okamžite na našich projektoch. Ani neviem, či je to dobré alebo zlé, či je to zvláštnosť, ku ktorej to, povedali chlapci, môže viesť. K tomuto druhu ruskej identity, keď viete, že musíte stanoviť také riešenia, ktoré sú na stavenisku uskutočniteľné, sú tu skutočne použité materiály. Niekedy sa zastaví, niekedy naopak vyvolá efekt takejto originality. A samozrejme, počas tohto procesu musíte byť dostatočne flexibilní, aby ste boli schopní reagovať a porozumieť tomu, o čo máte ísť, a čo - v žiadnom prípade. To je tiež jedna z vlastností skúseného architekta, ktorý dokáže proces sledovať až do konca. Bol by som optimista - áno, boj, ale aké sú možnosti?
Július Borisov:… Pravdepodobne preto, že pre väčšinu ľudí, ktorí tu sedia, je architektúra dôležitá. Pre tých z tejto strany je architektúra život. Všetci sme tomu zasvätili svoj život a pokračujeme v tom naďalej. A kvalita je otázka: čomu sme venovali náš život, či sme to robili kvalitne alebo nie? Pre mňa sa táto otázka stala dosť vážnou a vážne som o nej premýšľal. A začal si pamätať. Sedia tu úžasní študenti. A pre nich je kvalita architektúry prehľadný pomocný rám, nádherne vyrobený. Potom sme vyrástli ako architekti, vymysleli sme nejakú temperamentnú fasádu - ach, ukázal sa kvalitný kúsok. Potom postavili svoj prvý dom - ach, postavili ho vysoko kvalitne. Potom si uvedomili, že dom nie je všetko, je potrebné vytvárať prostredie, teda nejaký druh látky, priestor. A teraz sa už ukázalo, že je kvalitný alebo nie, pretože dom môže byť krásny, ale je na zlom mieste. A takéto úvahy viedli k tomu, že napríklad pre mňa je kvalita architektúry kvalitou organizácie života v priestore. A otázka je, ako to vyhodnotiť. A pravdepodobne pre mňa osobne odpoveď znie, že kvalita je harmónia. Nájdite harmóniu, keď ani neprijímate, ani nepridávate. A v tomto prípade, napríklad, ak hovoríme o kvalite, je to harmónia medzi tým, čo chcete robiť, a schopnosťami stavebného komplexu alebo staviteľov šikmo podaných. A hľadanie tejto harmónie je kvalitou architektov. Pretože keď sa pozriem na to isté Zaryadye, na plávajúci most, je to krásna, veľmi skvelá myšlienka a betón je krivo odliaty, nie ako vo Švajčiarsku.
Možno je to harmónia tohto miesta s týmto mostom, takže je tu stelesnená myšlienka - let obrovskej sily. A to je dobré pre toto miesto, pretože Kremeľ tiež nie je veľmi dobre vyrobený; ak sa pozriete - tam sú steny v bublinách. Toto je naše krédo. Alebo napríklad kvalita je harmónia medzi vašimi myšlienkami a spoločnosťou, či už prijala váš nápad alebo nie. A toto zistenie harmónie pre mňa je kvalita. A otázka, či to stavbári dokážu alebo nie, je taká súkromná otázka, väčšina sa ju naučila riešiť. Všeobecne si myslím, že o celej kvalite stavebného projektu sa už dlho rozhodlo na papieri. Na stavbe, keď sme išli na stavbu, tam nie je čo robiť. Tam buď urobia, čo ste nakreslili na papier, alebo neurobia. Všetko ostatné je od toho zlého.
Levon Airapetov: Kvalita pre nás z hľadiska stavebného výkonu nie je kvalitou architektúry, neveríme, že je to správne. Kopa budov, veľmi dobre urobených, sú len kôlne, sú plné architektúry. S Lenou sme sa rozprávali, povedali sme si, že je tam plyšák a je tam vtáčik. Tu je plyšák - je to krásne, dobre urobené, nádherné oči, ale je to plyšák - neživý, hlúpy, hlúpy tvor, ktorý stojí v múzeu. A vták - jeho krídla sú špinavé, ale je živý, letí. A všeobecne - taký problém nie je. Kvalita vtáka letí; nie jej chvost, krídla, ale lietanie. A architektúra ako lietanie je to, čo by tam malo byť. Je dokonca ťažké povedať, z čoho je vyrobený Melnikovov dom - je vyrobený z odpadkov, stojí už dlho a prichádza mnoho generácií, klaňajú sa, kľaknú si a všetko je v poriadku. V tomto období bolo postavených veľa budov z najlepších materiálov vyššej kvality, ale nejde o architektúru. Toto sú priestory na bývanie, na nejaký druh funkcie. Nemyslím si, že by si ruskí architekti mali vytrhávať vlasy a sypať si popol na hlavu. Ak to chcete urobiť, choďte sa pozrieť na most Zahi Hadid v Zaragoze.
Chápete, Zaha Hadid je taká vážna postava. Všeobecne je ale nemožné priblížiť sa k objektu bližšie ako 3 metre. Robí sa to tak krivo! Neviem, v Zaryadye som ešte nebol, prechádzal som okolo - áno, most je krivý, ale v Zaragoze sa chlapi vypukli oveľa strmšie. Ani neviem, ako to prežila Zakha „Ivanovna“. Nedávno som bol v Kantone (poďme sa prejsť pani Hadidovou), videl som operu, ktorá obiehala všetky svetové médiá …
Spravidla ho môžete sledovať z 20 metrov. Vážne, odtiaľ som prišiel pred mesiacom. Keď som uvidel fotografie, bol tam 3D ventilačný gril z kameňa. Ale je lepšie k tomu nepristupovať: prestanete si myslieť, že ľudia môžu niečo urobiť. Ale v zásade je budova dobrá. Skúšali, skúšali. Nabudúce to asi urobia. S Valeriou sme boli v Pusane, kde Coop vybudoval Centrum filmového festivalu.
Úžasná vec, zo vzdialenosti 30 metrov, úžasná vec, cez cestu - vo všeobecnosti iba bomba. Ale keď sa priblížite, uvedomíte si, že ani Kórejci nedokázali nič urobiť. Zakrivené, šikmé, čiary sa nezbiehajú. Ale v Soule stavali podľa projektu Zahy „Ivanovny“- všetko bolo urobené perfektne, všetko dobre dopadlo. Faktom je, že táto architektúra predpokladá určitý druh inovácie. To znamená, že ľudia to robia prvýkrát, všetci to robia prvýkrát. A dokonca aj Coop to robí prvýkrát a Kórejci to robia prvýkrát, snažia sa, snažia sa. Pokiaľ ide o skutočnosť, že je potrebné povedať, že kvalita kladenia tehál ovplyvňuje. Neviem, existuje hudba a sú virtuózni hudobníci, ktorí rýchlo niečo urobia na klávesnici. Diváci, ktorí milujú hudbu, sú usadení; hovoria: čo robí, čo tam robí všeobecne. A potom vyjde ďalší, nemusí hrať veľmi vyrovnane, ale publikum plače. Pretože sa venuje tejto hudbe, hrá hudbu. Nehrá noty, rovnomerne nekladá tehly, púšťa všetku hudbu naraz. A títo diváci hovoria: áno, toto je hudba. Nemôžem povedať, že je kvalitný, je to hudba, iba hudba. A v zásade platí, že ak existuje architektúra, existuje, ak neexistuje, neexistuje. A ako to bolo vyrobené, je kvalitné, nekvalitné … Ale pre architekta, keď sa pozriete na budovu, najmä ak viete, že je vyrobená v Rusku, nikdy o svojom kolegovi nepoviete, že vyrobil krivá stena, to sa vôbec neberie do úvahy. V podstate viete, kto to urobil. Pozeráte sa na to, čo urobil architekt, nie na to, kto ktorý múr vyrobil. Viete, čo je to rozpočet. Nedávno sme na okraji krajiny, v Kaliningrade, vytvorili pomerne zložitý geometrický projekt. A zabili sme tam všetkých a päť rokov sme zabili všetkých, aby to mohli robiť tak, ako sme chceli. Zastavili sme, vyhodili stavbárov, sťažovali sme sa investorovi. Máme tam istú osobu, ktorá anektovala celé územie, v súvislosti s čím sa nám zdraželi fasády, ktoré sa odtiaľ museli kúpiť. A naďalej sme pracovali na tom, aby boli takí. Nakoniec sme ich všetkých zabili. Áno, stálo nás to … neviem, čo nás to stálo, ale myslím, že to stálo za to. Pokiaľ ide o kvalitu, povedal som Lene, že existujú dve možnosti kvality. Kvalita sú malé vlastnosti, z ktorých sa skladá objekt, a kvalita architektúry je taký filozofický koncept, ktorý má kvalitu. Ak nie je kvalita, potom to nie je architektúra, je to iný predmet. To znamená, že existuje kvalita, ktorá definuje architektúru. Toto je pravdepodobne dýchanie vesmíru, život vesmíru. Architektúra je veľmi jednoduchá vec. Je to forma a priestor a nič iné tam nie je. A všetko ostatné je nezmysel. Pretože ak tam všetko je a nie je priestor alebo forma, potom to už nie je architektúra, sú to nejaké hromady tehál, inštalácií, niečo iné. To znamená, že ak je v objekte vnútorný priestor, vonkajší a ohraničenie, potom budeme brať do úvahy, že sa jedná o architektúru. Ak tieto priestory dýchajú, potom zvážime, že ide o architektúru. A otázka: ako dýchajú, komu dýchajú, niekto dýcha, niekto nie - to je druhý problém, čisto osobný. Ale architekti, rovnako ako všetci hudobníci, za všetko, čo hovoria „Nepáči sa mi to“, nechápu, že toto je Mozart, s tým sa nedá nič robiť.
Elena Petukhova: Ďakujem, Levon. My, novinári, veľmi radi hovoríme, že všetko v Rusku je hrozné, zlé a tak ďalej. Tu tieto neočakávané príklady ukazujú, že v skutočnosti je to úplne bežná prax, a to aj napriek našej, Ilya, originalite, láske k nejakému druhu domácich prírodných stavebných materiálov.
Levon Airapetov: Chcel som povedať jednu vec. Viac sa obávam niečoho úplne iného v modernej ruskej architektúre - to je nejaký druh samovraždy (posledných pár rokov), strašná túžba stať sa plánovačom mesta, urbanistom, záhradným architektom, záhradníkom, lavičkovým mužom. Dajme to tým ľuďom, ktorí nemôžu stavať priestory. Povedzme, že sme takí ľudia, sme architekti. Ale toto je kladenie dlaždíc, aby sa každý mohol cítiť dobre … Je položené, pokiaľ žijem v tomto meste - je položené vždy. Neviem, možno sa niekto cítil dobre, niekto nie. Toto je druhá otázka - kam idú peniaze. Peniaze sú taká vec, z ktorej sa dá skutočne niečo také kvalitne vyrobiť. Pretože peniaze vám dávajú možnosť dlho premýšľať. Peniaze vám nedávajú príležitosť kúpiť si krásnu tehlu, dávajú vám možnosť dlho premýšľať, experimentovať a nakoniec nájsť správne riešenie za peniaze, ktoré máte. Ale keď nie je čas, môžete sa zachrániť zlatou farbou. To znamená, že ak nič nefungovalo, jednoducho pomazal striebrom - a všetko je v poriadku.
Elena Petukhova: Valeria, pridáš niečo?
Valeria Preobrazhenskaya: Pokúsim sa. Po Levone je dosť ťažké povedať niečo nové. Myslím si, že v našich dialógoch, ktoré sme viedli o tejto udalosti, ktorá sa deje teraz, sa nehovorí, že táto udalosť a téma všeobecne nie sú o architektúre, ale o stavbe, o tom, ako stavať vysoko kvalitne, a nie o kvalitná architektúra. Kvalitné budovy, cesty, niečo iné, ale nie o architektúre. Ak to hovoríme, tak v meste vždy, v 19. storočí a skôr, nie všetko robil architekt. Je to tak, že bežné budovy v meste nie sú architektom, je to veľa typických projektov. Teraz sme však nastolili tému, ktorá nás núti diskutovať o tom, ako kvalitne postaviť budovu. A každý hovorí iba o tomto - ako sa vysporiadať so situáciou, s každodennou situáciou, s realitou, s niečím iným, ale toto nie je o tom. To všetko odvádza pozornosť od toho, na čo musíte skutočne myslieť. A predovšetkým, Sergej, prekvapil si ma, keď si povedal, že byť architektom je také ľahké a prirodzené, ale bude to trvať 15 rokov, kým sa staneš architektom. Súhlasím, asi áno. Ale na to musia aspoň chcieť byť. To znamená, že musíte chcieť nestavať vysoko kvalitnú budovu, ale robiť architektúru. Zdá sa mi, že je pre vás také prirodzené byť v architektúre, že ani nerozumiete, že pre niekoho to môže byť ťažké.
Sergej Skuratov: Valeria, toto je škádlení. Nerozumieš? Absolútne škádlenie.
Valeria Preobrazhenskaya: Všetko, potom súhlasím.
Sergej Skuratov: Architekt sa učí celý život a zomiera negramotný.
Valeria Preobrazhenskaya: Naivný človek, ktorý si ani neuvedomuje žiadne ťažkosti, pretože je za nimi.
Sergej Skuratov: Celá táto diskusia je pre mňa trochu nepríjemná. Pretože sme sa všeobecne zhromaždili, aby sme hovorili o vesmíre. Diskutujeme o tom, ako správne usporiadať Kozmos. A Kozmos je buď matrica, alebo je to niečo, čo je nad našu kontrolu vôbec. Nie sme astronauti.
Valeria Preobrazhenskaya: Vtáky, astronauti.
Sergej Skuratov: Nie sme architekti, sme ľudia. Sme predovšetkým ľudia, ktorí majú svoje vlastné problémy, komplexy, talenty, schopnosti a tak ďalej. Sme trénovateľní ľudia alebo necvičiteľní ľudia. Sme ambiciózni, dotieraví, závistliví alebo láskaví alebo nežní. A pre mäkkého človeka je všeobecne veľmi ťažké byť architektom, pretože kvôli svojej mäkkosti nikdy nebude schopný nič obhájiť. A aj keď je o tom absolútne presvedčený, existujú nežní rodičia, ktorí sa stavajú proti každému, kto sa odváži dotknúť sa ich dieťaťa. A my sme tiež takí - mäkkí aj húževnatí. A bránime sa, búrame steny. Takýto príbeh neexistuje na celom svete. Tu nastáva problém. Vôbec nie.
Levon Airapetov: No, Nouvel sa práve vzdal konzervatória. Paríž, Nouvelle.
Sergej Skuratov: Viem, že som bol práve v Baku, sledoval som Centrum Hejdara Alijeva. Ak máte záujem, poviem vám dve slová.
Okolo úplnej hrôzy a nočnej mory. To je taká, bez ohľadu na národnosť, desivá vyrezávaná kamenná architektúra. Mesto je veľmi monochromatické, celé je postavené z tohto vápenca alebo dolomitu tak žltého. A toto je obludná architektúra, jednoducho hrozná. A v strede je taká obrovská socha, snehobiela a biela. Skutočne to vyzerá veľmi dobre na vzdialenosť 100 metrov. Potom sa priblížite a uvidíte, samozrejme, spojnicu medzi betónom a týmto aglomerátom, ktorá je vytvorená veľmi zhruba. Skutočne, všetko sa deje bez rúk. To Zaha pravdepodobne nemala v úmysle. Ale o to nejde. Nie je to nijako strašidelné. Každý fotí, chodí, stoná, lapá po dychu. Použité miliardy dolárov. Vojdete dovnútra a uvedomíte si, že to nie je architektúra, je to iba obrovská socha. A okamžite to pochopíte, pretože všetko, čo je tam vystavené, a ľudia, ktorí sú tam, sa do tohto interiéru vôbec nehodia.
Interiér sa zrúti. Akonáhle ľudia zmiznú, akonáhle zmiznú exponáty a vy zostanete v priestore, v ktorom nie je nič iné ako táto socha, potom pocítite harmóniu. Hneď ako sa opäť objavia niektoré expozície, modely, sochy, chápete, že toto všetko je tu absolútne nadbytočné. Boli sme veľká spoločnosť, bolo tam málo architektov, ale napriek tomu som im tam urobil malú prednášku o tom, kde končí sochárstvo a začína architektúra. Toto je veľká, gigantická socha. A toto je jej problém. Toto je všeobecne Zahiho problém. V skutočnosti vážny problém, pretože jej túžbou je robiť všetko ako sochu; z hľadiska funkčnosti to odtiaľ vymýva architektúru všeobecne. Pretože v architektúre musí existovať nejaká funkcia, výhoda, nejaká účelnosť, musia existovať určité zóny, kde sa dá použiť. Tento objekt nie je možné použiť. Toto je, mimochodom, o kvalite. Nie je to ani kvalita, je to prijaté rozhodnutie. Takto to vidí ona. A v tomto Azerbajdžane nebol jediný človek, ktorý by mohol povedať Hejdarovi Alijevovi alebo jeho synovi: samozrejme, navlečiete si na klopu takú nádhernú brošňu, ktorá je drahá, ale nebudete ju môcť použiť. Ako ju nosiť? Toto je tiež otázka toho, čo robíme. Pretože hlavným poslaním architektúry je robiť životy a priestor ľudí lepšími, humánnejšími, aby sa oni sami stali o niečo lepšími atď.
Levon Airapetov: Hovoril som s Lenou, je zaujímavé sa opýtať: myslí si na mňa nejaký policajt, keď ide do práce? Alebo nejaký človek, ktorý robí klobásu, čo si o mne myslí, robí zo mňa osobne dobrú klobásu? Neviem, nie som si istý. A vo všeobecnosti všetci ľudia, ktorí žijú v tomto meste, na mňa myslia, aby som sa cítil dobre? Vôbec som si to nevšimol. Nehovoriac o celej vláde na čele s prezidentom - myslia na mňa, aby som sa cítil dobre? Nevidím. Prečo by som si mal myslieť, že by sa cítili dobre?
Sergej Skuratov: Tu, Levon. S týmto som vlastne začal. Teraz si si úplne istý. Francúzsky pekár si ale myslí, že pripraví vynikajúci chlieb. Je pre neho veľmi dôležité, aby ľudia, ktorí žili v susedných domoch, boli šťastní a aby im videl do tváre.
Natália Sidorová: Chcel by som polemizovať o soche, Sergej. Nemôžem povedať o Hejdarovi Alijevovi, nebol som, ale bol som v Dongdaemun v Soule. Môžem povedať, že to vyzerá zvonku, kvalita je naozaj úžasná.
Je to vzácna situácia, keď kus architektúry (stále si myslím, že je to kúsok architektúry), Dongdaemun Zahi Hadid, vyzerá v tomto prostredí vynikajúco. Okolie je v príkrom kontraste, ale stred vyzerá, sedí na svojom mieste. A stavím sa, že je to sochárstvo alebo architektúra. Nech je socha. Ale ak k soche pridáte to, čo je v tejto soche, čo je architektúra, mohla by kresliť a vyrábať, všetko bude v poriadku. Všetko okamžite vyzerá dobre a skvele. Ďalšou vecou je, že nie je vždy možné urobiť všetko vo vnútri do najmenších detailov tak, ako to táto architektúra potrebuje. Ale väčšinou sa to podarí. Navyše je sebestačný. Áno, múzeum, tu Libeskind postavil múzeum v Berlíne.
Nádherné múzeum vonku, ale vnútri … Akýkoľvek exponát, akýkoľvek detail ho len pokazí a urobí z neho nie samého seba, ale niečo nadbytočné. Ak hovoríme o tom, čo je to Múzeum pamäti židovských obetí a pamäti holokaustu, potom krásna budova Libeskindu, ktorá je prázdna, nestačí. A toto nie je socha, pretože vo vnútri je priestor, pretože na vás robí dojem. Jediná vec je, že to prestane robiť, keď je posiate všetkým, nech už dostane čokoľvek.
Sergej Skuratov: Túto frázu ešte poviem. Nechcel som to povedať, ale napriek tomu to urobím. Myslím si, že celý problém celého nášho života je v tom, že si v Rusku nerešpektujeme jeden druhého, nerešpektujeme prácu toho druhého, nerešpektujeme čas strávený tvorbou produktu. Nerešpektujeme ani pekárov. Pracovníci, ktorí stavajú, si nevážia architektov. Developeri, ktorí stavajú, nerešpektujú ani architektov. A naozaj si nevážime inžinierov a tak ďalej a tak ďalej. A polícia si nás tiež neváži, pretože nás potrebuje len na to, aby sme si zarobili peniaze, a nie na to, aby to bolo na cestách lepšie a pohodlnejšie. A toto je celý náš problém. No ruský ľud sa nenaučil rešpektovať jeden druhého. Bohužiaľ sa nepoučili. Zaha Hadid tiež nie vždy rešpektuje ľudí, pre ktorých stavia. Bolo pre ňu veľmi dôležité upriamiť pozornosť na seba, urobiť nejakú absolútnu vec, ale ako sa táto vec bude ďalej používať, ako bude žiť, čo tam bude - to jej nezáleží. Viem to určite, hovorím zo svojej zvonice, pretože som videl, preštudoval všetky jej náčrty, chodil na výstavy, čítal tieto knihy atď. Snažil som sa jej porozumieť. Je zo série „ak chceš - vezmi si to, ak to nechceš - neber to; ak chcete - čítajte, ak nechcete - nečítajte; ak chceš - pozri, ak nechceš - nepozeraj. “Napriek tomu je architektúra trochu iná, niečo trochu iné. Architektúra by mala byť nejako pohodlná, pohodlná, známa. Existujú zóny architektúry, kde by zámerne dramatický scenár mal byť neobvyklý. Všelijaké múzeá venované nejakej tragédii a tak ďalej, to je všetko jasné. Ale vo všeobecnosti harmónia znamená istý druh relaxácie, organickej existencie, pokojnej, normálnej, bez sĺz v priestore, v dome, kdekoľvek. Tento nekonečný počin, ktorý je všade, je už unavený. Všade je výkon. Už chcem nejako pokojne, normálne, ako povedal Zhvanetsky, prejsť, sadnúť si a pozrieť sa a upokojiť sa. Keď sa prechádzate po meste, nemôžete sa upokojiť, pretože vás všetkých jednoducho pohlcuje, iba sa vám vysmieva. Naše mesto, naše, Moskva. Hovorím o Moskve. Je nemožné žiť s ním v pokoji, s týmto mestom. Nie je taký, úplne absolútny omyl. A otázka sa netýka kvality. Toto je portrét našej spoločnosti, portrét našej schopnosti vyjednávať, schopnosti navzájom sa rešpektovať, počuť svojho blížneho, pozerať sa nielen do seba, ale aj okolo seba. V tomto zmysle áno, taká realita, žijeme v nej. Snažíme sa. Všetci máme takú vnútornú pozíciu: vo svojej kuchyni sa snažíme byť čestní. Takto sme pestovaní.
Július Borisov: Sergej, ako odpoveď na teba. Včera som mal zaujímavý príbeh. Dni fínskej architektúry uplynuli v Moskve. Fínske veľvyslanectvo, vzdelávacia konferencia. Väčšina ľudí vie, že Fíni predstihujú zvyšok sveta svetom nového typu vzdelávania a budujú úžasné školy a škôlky. Toto je určitý druh fantázie z hľadiska ľudskosti, ktorá zaobchádza s deťmi ako s malými dospelými. Celá filozofia. Prednáška trvá dve hodiny, sú tam zobrazené všetky projekty. Ukázali sme Smart School a tak ďalej. A bol tu zástupca spoločnosti, ktorá organizuje súkromné školy v Rusku. A počúval všetko podobné: áno, áno, áno, super, mám to tak rád, jediná vec, trochu nudná. A potom ukáže na telefóne fotografiu: môžete to urobiť? A práve som stál s mojou fínskou kolegyňou, ktorá skutočne hovorí po rusky; oči sa jej začali rozširovať, začervenala sa. Pozerám na telefón a zhora je natočený dron, taký blok na predmestí, 20- alebo 18-poschodové žlto-červené tehlové domy a vo vnútri stiesneného nádvoria je škôlka v podobe Barbie zámku doslova postavený.
Existujú také veže a tak ďalej. A vážne sa obracia na tohto fínskeho architekta: je to tak, ako to môžete urobiť? To, čo predvádzate, je jasné. Preto sa treba samozrejme pýtať na kvalitu suseda. Ale keď sme sa pýtali, musíme napriek tomu presne pochopiť, či si skutočne chceme dopriať spoločnosť, alebo či ju máme spoločnosť trochu vzdelávať. A kvalita architektúry by mala odrážať aj tento druh pohľadu architekta ako vizionára. Nie je potrebné pretiahnuť celú prikrývku cez seba, že architekti sú takí skvelí kolegovia a najdôležitejší na planéte a za všetko môžu sami. Ale charakteristickým rysom architekta je, že musí vidieť, čo sa stane s budovou o 5 rokov, keď už bude fungovať normálne, a o 50 rokov, keď ešte bude stáť. A preto už v samotnom vzdelaní architekta, jeho výchove, dospievania, existuje potreba, aby bol akýmsi vizionárom. A vždy podľa mňa kvalita architektúry spočíva v tom, ako bude spoločnosť vzdelávať a fungovať v spoločnosti po čase, keď už nebudú autori. Myslím si, že je to dôležité.
Elena Petukhova: Veľmi sa mi páči, ako sa rozhovor otočil, a najmä tá jeho časť, ktorá sa týka vzťahu medzi architektmi a spoločnosťou. Človek má dojem, že architekt je akási zvláštna kasta. Jedná sa o ľudí, ktorí vždy robia správne rozhodnutia, ktorí sa celý život učia, slúžia niektorým svojim bohom, ideálom, aby mohli stelesňovať prospech, silu a krásu atď. Spoločnosť však napriek tomu, že Sergej Aleksandrovič vyzýva všetkých, aby sa navzájom rešpektovali, z nejakého dôvodu ju architekti stále hodnotia ako nedostatočne vzdelanú alebo nedostatočne osvietenú, aby pochopili tento systém hodnôt, ktorý architekt vyznáva. A spoločnosť by žila v úplne iných podmienkach, nie v takých, ako povedal Sergej Aleksandrovič, že mesto lieči a potláča človeka, ale toto mesto v skutočnosti vytvorili ruky a mysle architektov, ktorí si tiež boli istí, že každé ich rozhodnutie bolo správne. Ako sa máme mať
Sergej Skuratov: Lena, povedz mi, prosím, aké je tvoje povolanie?
Elena Petukhova: Som vzdelaním architekt.
Sergej Skuratov: Čím sa živíš?
Elena Petukhova: Som novinár a manažér.
Sergej Skuratov: Takže ste zástupcom médií. Povedzte mi, kto hovorí s ľuďmi, so spoločnosťou o architektúre? Dajte mi aspoň tucet architektonických kritikov, ktorí každý týždeň píšu o architektúre v hlavných národných novinách a vzdelávajú ľudí. Povedz mi.
Elena Petukhova: Nie sú také.
Sergej Skuratov: Nie. A nebude.
Elena PetukhovaPrečo?
Sergej Skuratov: Jednak preto, lebo u nás je už dlhší čas zakázané hovoriť pravdu. A nikto nebude hovoriť o tom, že naša architektonická rada je absolútne falošný orgán, ktorý sa zaoberá rozložením fasád, farbami atď. Keď sa na prvých zastupiteľstvách nový personál pokúsil polemizovať o potrebe tohto obchodného centra pána Rotenberga na Kutuzovskom prospekte, okamžite nám vysvetlili: chlapi, nejde vám o nič, venujete sa krásnym fasádam a tak ďalej. Jedná sa o rámec, v ktorom architekti pracujú v našej krajine. Skúste povedať niečo proti renovácii - zajtra nebudú v Moskve objednávky. Všeobecne platí, že ani jeden, nebudete pracovať v Moskve, budete pracovať v iných mestách atď. Poznám iba konkrétnych ľudí, ktorí sa pokúsili niečo povedať, iba zavolali a povedali: zajtra nebudete mať v Moskve ani jednu objednávku. Ako môžeme v takýchto podmienkach hovoriť o vytvorení vysoko kvalitného produktu, keď sa neprofesionáli zaoberajú záležitosťami, ktoré by profesionáli mali robiť? Novinári, ktorí musia písať o architektúre, nepíšu. Ľudia, ktorí potrebujú vedieť, čo robia zástupcovia tejto profesie, čo konkrétne robia? Tieto výškové budovy s 18 až 20 poschodiami nevymýšľajú architekti, ale vymýšľajú ich vývojári v spolupráci s úradmi. A na ne sme si len obliekli košele, krásne alebo škaredé, roztrhané alebo zašité. A ako môžeme v tejto situácii hovoriť o kvalite životného prostredia? Keď hlavný architekt, ktorému sa povie: „Čo s tým?“, Odpovedá: „Neviem, faktom je, že toto rozhodnutie bolo urobené predo mnou, nie som zaň zodpovedný.“Skutočne nie je zodpovedný. Ale v okamihu, keď sa stane hlavným architektom, stane sa osobou, ktorá skutočne vyjadruje ideál tejto profesie. Pozerajú sa na neho, na to, ako sa správa, ako komunikuje s úradmi, ako komunikuje s architektmi, stáva sa v určitom zmysle symbolickou postavou. Musím potom povedať: viete, toto je celá nočná mora a hrôza. Nikto sa ho nepýta, či je za to zodpovedný, alebo nie, musí len popísať túto nočnú moru, ktorá sa teraz okolo Moskvy stavia. Toto je hrôza a nočná mora! A ide sa ďalej a ide sa ďalej. My, architekti, s tým nemôžeme nič urobiť, pretože je to základná vec. Pretože profesionálov v tejto krajine nepočúvajú. Ak začne rozprávať príliš nahlas, zavreli ho. Veľmi jednoduché, veľmi ľahko sa drží ticha, jednoducho mu prestaňte dávať príkazy. A bude sa venovať knižnej grafike, alebo bude robiť sochy, alebo bude predávať kresby na hrádzach atď. Hovorím o tom, chápeš? Všetci sa bojíme a všetky svoje profesionálne zodpovednosti sme delegovali na neprofesionálnych ľudí alebo ľudí, ktorí s nami nemajú absolútne žiadny hodnotový systém. Ako požadovať od architektov, od normálnych architektov v tejto situácii? Väčšina architektov nie sú bojovníci, iba normálni ľudia, ktorí svoju prácu robia dobre. Ako od nich požadovať túto kvalitu? Ako požadovať od pracovníkov kvalitu? Všetci architekti vedia, v akých podmienkach žijú robotníci na stavbách. Pracovník spadol do jamy, zomrel, zhromaždili pre neho niekoľko tisíc rubľov a táto rakva sa posiela do Tadžikistanu. Ako v takýchto podmienkach? A ani nezistia, prečo sa to stalo, ako sa to stalo? Pozrite sa na kajuty, v ktorých žijú. Viem to veľmi dobre, pretože tam mám dielňu v Garden Quarters, vzdialenú doslova 100 metrov, neustále pokračuje výstavba. Vidím, idem tam, pozriem sa. Je to len akýsi horor a nočná mora! Sú to jednoducho neľudské podmienky. Spýtal som sa, koľko dostávajú zaplatené. Ako môžete za tieto peniaze urobiť niečo dobré? Ako? Nemožné.
Elena Petukhova: Mám pocit, keď ste teraz povedali, že sa váš príbeh vždy trochu točil, potom jedna strana, potom druhá: potom vonkajší vplyv na architektov, potom reakcia architektov na tento vplyv. A zakaždým, ako sa mi zdalo, jeden aj druhý prinútili frontovú líniu ustupovať stále hlbšie a hlbšie smerom k nekvality. Profesionálny obchod stráca. Môžete viniť spoločnosť, viniť novinárov, viniť vývojárov a podobne, ale všetko, čo sa stane, je výsledkom postupných krokov späť z generácie na generáciu architektov.
Sergej Skuratov: Lena, prepáč, nikoho som neobviňovala, iba som to hovorila. Nikoho som neobviňoval, je to nemožné. Nie som prokurátor, ani prokurátor. Iba hovorím svoj dojem z toho, čo ma obklopuje. Dlhodobo žijem vo vnútornej opozícii. A moc sa mi nepáči. To však neznamená, že pracujem nedbalo. Nediskutujeme o mne, nediskutujeme o mojej práci. Prišli sme pre niečo úplne iné.
Elena Petukhova: Hovorím len o tejto situácii. Všimli ste si, že novinári nepíšu o architektúre a že to nie je predmetom diskusie v spoločnosti atď. Toto je skutočne skutočne globálny problém. Zdá sa mi však, že to čiastočne závisí od skutočnosti, že samotní architekti nenájdu jazyk, v ktorom by sa dalo rozprávať so spoločnosťou, a to ani v osobe zákazníkov, dodávateľov a podobne. A spomenul som si, že Andrej povedal túto frázu, že toto je tretí princíp, o ktorom ste hovorili - musíte pracovať. Keď si prišiel s nejakým nápadom, nebudem ťa opakovať, obávam sa, že to len skreslím. Veľmi sa mi páčilo, že s týmito ľuďmi musíte ďalej pracovať. A presvedčiť, presvedčiť, presvedčiť ich o svojich rozhodnutiach, o ich správnosti, vysvetliť. Toto je nejaký druh misionárskej polohy. Povedal som správne?
Andrey Asadov: Len vyjadrím svoj názor na vzťah medzi architektom a spoločnosťou. Dlhodobo som spájaný s národnou iniciatívou „Živé mestá“, sú to profesionáli z rôznych oblastí, ale všetci vo svojich odboroch spolupracujú na vytvorení kvalitného priestoru. Hovoria tomu „životný priestor“. A toto je len veľmi pozitívna skúsenosť. Ponorili sme sa do toho dosť hlboko. Majú úžasné metódy, prichádzajú do mesta, zostavujú tím pre takúto transformáciu mestského priestoru a všeobecne spôsobu života v meste. Tento tím nevyhnutne pozostáva zo zástupcov úradov, niektorých miestnych podnikateľov, v našom prípade vývojárov, niektorých aktívnych verejných činiteľov - aktivistov, verejných organizácií a odborníkov. A keď sú všetky tieto prvky prítomné spolu, potom vytvárajú dialóg, konštruktívnu interakciu. Keď sú všetci prítomní, nápady, ktoré vychádzajú od všetkých členov tohto tímu, sa oveľa ľahšie realizujú. Nájdenie financií a organizačnej podpory a implementácia týchto myšlienok - to sú podľa mňa začiatky prototypu spoločnosti 2: 0, ktorá už cíti svoju nezávislosť. Jasným stelesnením tejto nezávislosti môže byť rastúca virtuálna aktivita ICO - sú to iniciatívy ako IPO, ale vo virtuálnom formáte sa rozbiehajú iniciatívy, ktoré spájajú ľudí, projekty. Už sú v takom interetnickom, medzivládnom priestore, nepočúvajú, čo im povedia úrady, jednoducho zbierajú iniciatívu občanov a účtujú ju za realizáciu skutočných projektov vrátane financií. Je pre mňa veľmi zaujímavé byť pri zrode a vývoji takýchto nových sociálnych štruktúr založených na spolupráci, koordinácii a takejto spolupráci. Existuje pocit, že kolobeh nejednoty, depresie, určitého druhu tlaku postupne ustupuje do pozadia a objavujú sa nové interetnické družstvá. Ľuďom sa oveľa ľahšie rokuje priamo medzi sebou a oveľa ľahšie sa realizuje. niečo.
Levon Airapetov: Valeria a ja sme medzi architektmi, o ktorých Sergej hovoril. Žijem v tomto meste už dlho, ale nič som tu nestaval, nestihol som ani postaviť psiu búdu. Keď som sem prišiel - to bolo dávno - uvedomil som si, že ma toto mesto nemiluje. Mali sme jednu skúsenosť s investorom, prešli sme zadnými dverami s nejakou hromadou peňazí, investor vyčlenil peniaze na úplatky v kancelárii starostu, aby sa tento projekt zrealizoval. Osoba, ktorá vzala peniaze, povedala, že by ich mala ukázať Jurijovi Michajlovičovi, ale keď som priniesol model, povedal: Toto neukážem, vezmem peniaze a odídem odtiaľto. Teda nikdy. Prišla nová vláda a my aj tak nič nebudujeme. Staviame v Kaliningrade na Kamčatke, staviame všade okrem tohto mesta. A nerozumiem, prečo by som ho mala milovať, ak ma tak veľmi nemiluje. Prečo by som mal ísť do tejto spoločnosti? Čo mám pre neho urobiť? Nemyslím si, že Beethoven vyšiel a spýtal sa: chlapci, aké poznámky by som mal použiť, aby ste sa bavili zvyšných 300 - 400 rokov? Pán Brodský povedal, že neovláda ľudový jazyk. Toto je vulgárny jazyk a je to básnik, nevie hovoriť ich jazykom. Architekti, počujem Andreja, majú nejaké samovražedné sklony: chlapi, sme nejakí hlúpi, pôjdeme sa opýtať týchto obyvateľov, ako chcú títo obyvatelia žiť. Chcú chlieb a cirkusy, vždy chcú chlieb a cirkusy a nikdy nechcú nič iné. A iba 0,2% sa chodí pozerať na Tarkovského hlúpe filmy, pozerá sa na toto plátno a chce pochopiť, čo tam za ne zavesil. A všetci ostatní sledujú Hviezdne vojny. Pokladňa je na druhej strane. Nechcem ísť k tým ľuďom v tej pokladni a pýtať sa: čo by som pre vás urobil, aby ste sa cítili dobre? Áno, nech tam stoja, všetko už pre nich bolo urobené. Nech to urobím dobre pre seba. Ak som dobrý človek, potom pravdepodobne niekedy bude dobrý aj niekto. Problém je jednoduchý: ak považujeme architektúru za umenie, potom do tohto umenia vstupujú ľudia, ktorí veria, že sú umelcami. Ak sa k tomu nesprávajú ako k umeniu, ale ako k biznisu, k niečomu inému, je to tiež otázka. Mali sme novinárov, bol tu časopis s názvom Projekt Rusko. Teraz v meste kladú dlaždice. Títo ľudia, ktorí nám napísali, čo by mala byť architektúra (ten istý Georgy Isaakovich), kladú dlaždice v meste, kreslia priechody pre chodcov. Prečo sa zrazu stali našimi architektmi a dizajnérskymi mestami? Možno to niektorí študenti robia a zarábajú si tým? Chlapi, stalo sa niečo nudné písať o architektúre? Je koniec alebo čo? Je taká dobrá, že už o nej nemusíte písať? Je taká zlá, že už o nej netreba písať? Prečo ste sa všetci vzdali a začali pracovať na žule? Áno, Lena, všetci novinári väčšinou utiekli tam, kde sú nejaké peniaze. Napriek všetkému žurnalistika nezarába peniaze v architektúre. Zrejme ani architektúra nezarába peniaze. Zdá sa, že všetci sa zaoberajú iba tým, čo prináša peniaze. Potom si povedzme, že hlavnou vecou v našej krajine sú peniaze, chceme si ich zarobiť, dokonca aj naša vláda to robí. Nerobí nič iné, iba odkiaľ zobrať peniaze. Chodia sa pozerať na Hviezdne vojny a zatiaľ čo sa pozerajú na Hviezdne vojny, majú pre nich za vlastné peniaze položené žulové dlaždice. Toto robí celá táto spoločnosť. Nakoniec, prečo by som mal ako architekt prísť a pokúsiť sa ich všetkých prehovoriť: chlapci, urobme niečo dobré, možno mi dáte 3 ruble, budem sa veľmi snažiť, na to som dal celý život architektúra, dajte mi aspoň rubeľ, som veľmi …
Nie! Nájdem niekoho na okraji tejto alebo inej krajiny, budem s ním súhlasiť, poviem: chcete, aby vaše meno zostalo, keď zomriete? Zomrieš, ja zomriem, ale zostane to. Začína chápať, že nie je Abramovič, nemá ani miliardu, dobre, má ich 100. Poviem: daj dve a zostaneš vo večnosti. Hovorí: „Dobre.“Všetko urobíme pre dvoch. Chlapi, iné spôsoby neexistujú. A nielen u nás. Áno, vo Švajčiarsku sa kamene kladú plynulejšie ako v Rusku, vždy sa kladili hladšie a budú sa ukladať plynulejšie. Ale keď prídete do Švajčiarska, keď prídem do Švajčiarska, pozriem sa na 3-4 budovy. Nechodím po Švajčiarsku, nehovorím: „Aká architektúra!“; Hovorím: „Aké je to čisté.“A architektúra je tam hore a musíte nasadnúť do auta, ísť niekam do samotnej dediny a tam niečo postavila Zaha Hadid alebo iná osoba, na ktorú sa prídem pozrieť. Vojdem do tejto budovy, nebudem sa pozerať na krásny mramor a nijaké budovy v Zürichu. Zürich je nádherné mesto, ale chýba tu architektúra. Ľudia si však navzájom niečo nechávajú; nie peniaze, nie topánky, zanechávajú nezmyselné, hlúpe veci - literatúru, hudbu, poéziu. Nenechávajú tehly, nechávajú niečo, čo sa niekomu nedá vziať a dať. Je, môžete sa k nej priblížiť, počúvať ju, sledovať, hladiť. a vždy to stojí za to, nie je to nikto. Títo dvaja, o ktorých som hovoril skôr, - jeden dal peniaze, druhý zarobil; obaja zomreli, ale stvorenie stojí a ľudia tam chodia. Japonci nasadnú do lietadla, odletia do Grécka pozrieť si Parthenon. Partenón sa rozpadol, je celý v troskách, je úplne nekvalitný, neexistujú žiadne funkcie, sila, vôbec nič. Vitruvius sa mýlil: žiadna funkcia, žiadna sila; ostala iba krása, a to nebolo ono. Ľudia tam však chodia všetci, pretože tam niečo dýcha. Dýcha tam, chlapi. Čo sa týka novinárov, je to vynikajúce, je to tak. V skutočnosti je každý zaneprázdnený dlaždicami. Krajina je obsadená dlaždicami, vláda je obsadená dlaždicami. Kachle sú naše dane.
Natália Sidorová: Možno, keď majú všetci plné ruky práce s dlaždicami, urobíme v tichu niečo tak vysokej kvality? Zdá sa mi, že je to aj naša zvláštnosť. Hovoríme, že tu nikdy nie je, nič a všetko je zlé, ale je tam všetko v poriadku. Len nedávno som s priateľmi, ktorí sem neprichádzajú prvýkrát na návštevu z Japonska, Švajčiarska a ďalších krajín, ma prekvapil, keď som počul: ako sa zmenila Moskva, ale do istej miery aj Petrohrad. Ale dosť podivne hovoria o čistote, ktorá ich v porovnaní so zvyškom svetových miest jednoducho udivuje. A už to počujem niekoľkokrát. Možno do istej miery náš problém spočíva v tom, že nevyzeráme s takým optimizmom, nesprávame sa k našej krajine týmto spôsobom, a preto túto energiu dostávame na oplátku. Povedali sme si, že úloha architekta tu nie je taká vysoká, možno ako kdekoľvek inde na svete, a veľmi rád by som popri všetkých ďalších aplikovaných problémoch urobil aj kvalitné architektonické vzdelanie, rozvoj remesla stavebníctvo a stavebný priemysel. To sú problémy zvyšovania úlohy architekta v krajine. A tu by nám médiá mohli nejako pomôcť.
Július Borisov: Zdá sa mi, Natalya, že si prišiel s veľmi zaujímavou témou, pretože keď hovoríme o kvalite, existuje taký koncept - „kvantita“, ktorá by sa mala zmeniť na kvalitu. Z času na čas sa tu všetci zhromaždíme v takej smutnej partii, ktorá prúdi z konferencie na konferenciu. Včera sme tam boli, na ambasáde, stretávali sme sa, rozprávali sa, pili; dnes tu, o pár dní v Kazani niečo nahlásime. Mimochodom, existuje aj kvalitné prostredie, nielen v Moskve. Zdá sa mi, že problémom je, že v krajine v zásade chýbajú kvalitní architekti. Myslím si teda, že to, čo moja kancelária buduje, je obvyklá normálna architektúra, ktorá je v každom veľkom európskom meste. Nie viac a nič menej. Nie sme vynikajúci architekti z pohľadu globálneho merítka, pretože ani my nezískavame miesta na WAF. Sme normálni európski architekti. Len nás je veľmi málo. Tu sedíme a v Moskve, teda v Rusku, je nás 100. Zvyšok sú tiež dobrí architekti, buď jednoducho nemôžu pristupovať k projektom, alebo svojim zamestnancom, a vidíme to po celej krajine (ako hovoril Sergej Skuratov), v moskovskom regióne a v ďalších mestách, toto je také dosť strašidelné pozadie architektúry. Preto si samozrejme ako architekti všeobecne nie sme vážení. Pretože nevytvárame produkt pre krajinu, pre spoločnosť. Nevidí výbuchy bežnej architektúry, vidí všeobecné pozadie, ktoré existuje za Záhradným kruhom. Len čo prejdete za Záhradný kruh, už máte také priemerné pozadie, nie veľmi dobré. A tu podľa môjho názoru v prvom rade vyvstáva otázka vzdelania: je potrebné vo veľkom množstve vzdelávať a vzdelávať kvalitných architektov. A potom sa začne zvyšovať všeobecná úroveň architektúry, kvantita sa zmení na kvalitu. Konkurencia už nebude existovať iba na moskovskom trhu, kde je to vážne, ale vo všeobecnosti na federálnom. A potom už existuje prechod od kvantity ku kvalite. To je bod, ktorý som sa pre seba naučil už dávno, a preto učím. Mimochodom, je tu veľa študentov, ktorí sú skvelí, keď prídu. Som presvedčený, že keďže je pre nich dôležité vidieť, ako architektúra žije, znamená to, že existuje nádej, že v budúcnosti bude viac dobrých, normálnych a silných architektov, ktorí zvýšia prestíž tejto profesie. A potom spoločnosť povie: áno, vy architekti ste pre nás mohli niečo urobiť, počúvajme vás. Toto je normálne. Musíte začať od seba.
Andrey Asadov: Pridám. Každý rok sledujem obsah, hlavný obsah v rámci konkurenčných projektov - podľa môjho názoru je tu pozitívny trend. To znamená, že celková úroveň kvality neustále rastie. Dúfam, že sa počet tiež zvýši, najmä mladých architektov. Tento rok je tu ďalšia pozoruhodná expozícia - zhromaždenie alternatívnych vzdelávacích inštitúcií: školy, dielne, majstrovské kurzy - všetko, čo môže vytvoriť architekta predinštitucionálneho veku, v detstve, v ústave. A zdá sa mi, že tento vzdelávací proces sa vyvíja veľmi dobre, dynamicky. Samotní architekti sa chcú dozvedieť viac informácií, vzdelávať sa, vzdelávať sa navzájom a je potrebné zvýšiť ich vnútornú úroveň kvality a vysielať ju do okolitého priestoru, rozprávať vo formáte populárnych prednášok a na niektorých odborných podujatiach. Tento proces vzdelávania, zlepšovania kvality, jeho prenos skutočne pokračuje a dúfam, že sa bude iba rozvíjať.
Iľja Mukosey: Pravdepodobne teraz budem namietať proti Levonovi. Aj keď v skutočnosti nejde o námietku voči Levonu. Už teraz je zrejmé, že názory prítomných sa nezhodujú vo všetkom. Moje a tvoje sa v mnohom nezhodujú. Podľa môjho hlbokého presvedčenia je architekt stále aplikovanou profesiou. Samozrejme, existujú budovy - brošne, budovy - dekorácie, ktoré si môžu mocní tohto sveta, či už sú to politici alebo bohatí ľudia, objednať a získať túto sochu, ktorú autor urobí tak, ako ju vidí. Ale väčšina budov je postavená pre ľudí. A ľudí nemožno považovať za masu, ktorá potrebuje iba Hviezdne vojny a McDonald's. V skutočnosti to nie je vôbec pravda. Ak sa správne a s úctou porozprávate s väčšinou, na prvý pohľad obyčajnými ľuďmi, pochopíte, že to nie je také jednoduché. Mnohí z nich tiež čítali nielen „Buratino“a pozerali nielen „No, počkaj chvíľu!“V tomto zmysle súhlasím so Skuratovom: úcta jeden k druhému je jednou zo záruk zdravia v spoločnosti vrátane kvality architektúry. Ale „krok vedľa, som génius, urobím to teraz za vás, ako to uznám za vhodné“- to je, prosím, z vašich peňazí alebo z peňazí niekoho, kto vám dá rubeľ, kto maj rovnaké chute s tvojimi. Toto však nie je definujúca časť. Ak hovoríme o niektorých číslach, v Moskve sú dobré budovy, ale mnohí veria, že ich je málo. Aby sme ich mali viac, je potrebný práve tento prístup so vzájomným rešpektom, a nie s konkurenciou niekoho ega, ľudí, ktorí sa považujú buď za géniov, alebo za tých, ktorí rozumejú architektúre, alebo za niečo podobné. Nielen v Moskve, všeobecne všade. A potom, koncept estetickej kvality - je veľmi vágny, mení sa na rôzne ďalšie kvality. Napríklad secesná architektúra sa v čase stavby považovala za vrchol vulgárnosti. Mnoho vtedajších intelektuálov veľa budov neschvaľovalo. Teraz majú minimálne historickú hodnotu. Historické hodnoty získajú aj mnohé nechutné budovy, ktoré sa objavili v ére Lužkova, ak sa dožijú 50 rokov. Veľmi dobre si pamätám, že v 70. a 80. rokoch sa mnohým ľuďom nepáčili Stalinove mrakodrapy. Niekto ich považoval za vrchol vulgárnosti, niekto za symbol totalitného systému a teraz ich považujeme za cenné predmety v mestskom prostredí. Mimochodom, tým liečime ich estetické parametre odlišne. Preto je rozhovor o tom, čo je majstrovské dielo, kvalitná architektúra, v tomto zmysle veľmi naťahovacím príbehom. A to, čo sa v čase stavby považuje za majstrovské dielo, môžeme po pomerne krátkom čase zabudnúť, opustiť, znehodnotiť a pošliapať. Preto ak uvažujeme o niektorých veciach, o ktorých je možné diskutovať kolektívne, je geniálne diskutovať kolektívne. Zdá sa mi, že sa musíme spoliehať na také veci, ako je úcta k ľuďom, úcta nielen k sebe navzájom, ale aj k druhým. Niektorí ľudia si skutočne myslia, že je dobrý architekt. Každý, kto stavia, sa považuje za dobrého architekta. A ja ho napríklad nepovažujem za dobrého architekta a on za mňa a za tretieho niekto iný a podobne. To všetko je veľmi relatívne. Jediné, čo môže ktorýkoľvek architekt na svoju obranu povedať, je napríklad povedať, že v tomto divadle nikdy nie je na výstupe tlačenka. Toto je napríklad objektívne kritérium. V skutočnosti musí o týchto veciach premýšľať architekt, a nie ten, kto vytvára veľké priestorové sochy. Pri všetkej úcte k tejto stránke našej profesie.
Július Borisov: Doplním vaše slová. 100% suhlas. A povedal by som - nielen úctu, ale aj lásku: lásku k sebe samému, lásku k povolaniu a lásku k ľuďom. Nejako sme postavili dedinu ekonomickej triedy, Holandskú štvrť; niekto v tom bol, niekto nie a dostal som e-mail.
Ide o mladých architektov, podľa mňa mali 20 rokov, kúpili si tam byt. A napísali mi také vyznanie lásky (muž s dievčaťom alebo so ženou, majú dieťa), prečo to tam kúpili. Podrobne analyzovali, ako sa majú obyvatelia, čo je tam dobré, čo by robili inak, atď. Bol to taký ďakovný list. A bola to pre mňa správa, že sme s mojím tímom odviedli dobrú prácu. Tento list bol po 3 rokoch, odkedy sme predmet odovzdali. A uvedomil som si: ok, urobili sme to dobre. Len preto, že tam bol taký list. Bolo to pre mňa dôležité.
Elena Petukhova: Je tu jeden malý, ale podľa mňa podstatný detail: boli to architekti. Rozumeli architektúre a dokázali ju oceniť, pretože už boli vzdelaní. Ale máme tu viackrát tému, že vnímanie spoločnosti v architektúre a činnosti architektov je založené na všeobecne slabom vzdelaní a nepochopení toho, čo sa deje a prečo a čo sa robí a prečo. A najčastejšie sa pozornosť spoločnosti zameriava nie na architektúru, ale na viac aplikované veci: už mnohokrát spomínané dlaždice, lavičky atď. Teraz, Iľja, chcem ťa požiadať, aby si vzal mikrofón a pokúsil sa zapojiť do diskusie o architektovi, spoločnosti, informačnej oblasti a dôležitosti vzdelávacích aktivít tu - o čom hovoril Skuratov, o ktorom novinári nepíšu a samotní architekti nepíš a architekti sa neobjavujú v televízii pozvať. V nejakom druhu informačného vákua existuje povolanie. Z hľadiska pokrytia udalostí v oblasti nehnuteľností je všetko v poriadku, pretože opäť to všetko stojí na peniazoch, ale z nejakého dôvodu nie je architektúra zaujímavá, dôležitá, významná. Čo sa tu deje, existuje určitá miera zodpovednosti samotnej odbornej komunity, alebo je to len odkaz, s ktorým by sme mali zaobchádzať ako s daným, ako s cestami? Možno sa táto situácia zmení, ale postupom času, cez kvantitu, premenu na kvalitu, osvetu, niečo iné. Co si myslis?
Iľja Mukosey: Neviem, prečo sa ma pýtaš.
Elena Petukhova: Dovoľte mi vysvetliť prečo. Kvôli všetkým prítomným niekedy pracujete v rovnakej oblasti ako ja. Ste písajúci architekt, čo znamená, že ste novinársky architekt. To vám dáva príležitosť pozrieť sa na situáciu abstraktne, trochu zvonka.
Iľja Mukosey: Neviem, či to niečo dáva, ale mám na túto tému názor. Najprv sa mi zdá, že je to veľký klam, že nikto nič nepíše a neukazuje. Moji priatelia, kto z vás sleduje televíziu? Nikto. Dobre. Kto číta noviny? Dobre. Kto môže vymenovať troch alebo štyroch blogerov, ktorí mi píšu o architektúre? Napríklad Iľja Varlamov. Skutočne nepočúvame, nepozeráme a nečítame. Druhá otázka: koľkí z vás pravidelne čítajú napríklad časopisy o kine? Naznačujem, že medzi rôznymi profesijnými skupinami jednoducho neexistuje spoločný záujem o spoločnosť. Ak ste elektronický inžinier, komunikujete s elektronickými inžiniermi a čítate časopisy s elektronikou; je zrejmé, že existujú určité súvisiace záujmy, napríklad spoločné hľadanie nových „Hviezdnych vojen“; Levon, veľmi sa mi to páči. Problém nie je v tom, že nepíšu. „Prečo nemáš červený kaviár?“- spýtal sa Zhvanetsky. - "Žiadny dopyt." V skutočnosti niekedy jazdím metrom a niekedy čítam noviny Metro - podľa mňa úžasné, úžasné, nie príliš „žlté“noviny. Tam pravidelne píšu o architektúre a terénnych úpravách. Súviseli so mnou dokonca aj niektoré udalosti, o ktorých napísali: študentská súťaž pre park Dynamo bola pokrytá a práca víťaza bola zverejnená s dosť rozumným komentárom. V zásade píšu, čítajú a pozerajú. Opäť sa budem chváliť ďalej. Mali sme jeden projekt, ktorý sa mnohokrát premietal v televízii na rôznych kanáloch, a neskôr sa ma na to pýtali moji známi, ktorí nesúviseli s architektúrou. V skutočnosti sa my, architekti, nepozeráme okolo seba. Tentokrát. O architektúre sa toho píše naozaj málo. A to, čo píšu neprofesionáli, nie je možno zlé. Ja, napríklad, ako ste mi odporúčali, písajúci architekt, som pre netechnické publikácie napísal iba párkrát. Má to svoje špecifiká: tam musíte vedieť písať, aby to bolo skutočne zrozumiteľné, nebolo to pre architektov zaujímavé. A kvôli tomu môže byť lepšie nebyť architektom, ale iba človekom, ktorý vie pochopiť neznáme veci, dobrým novinárom. Stručne povedané, zdá sa mi, že ak sa po vzájomnom rešpekte niekedy objaví aj vzájomný záujem a zvedavosť, pravdepodobne sa v tomto ohľade niečo napraví. A tak sme akousi hermetickou sektou architektov napriek tomu, že príslušnosť k tejto sekte môže byť neustále napádaná. Každý hovorí a udiera si do hrude: „Som architekt, ale ty nie si architekt, choď si dať nejaké dlaždice.“Prečo teraz kladie dlaždice novinár Muratov, Strelkin partner, zatiaľ čo on je v skutočnosti tiež vzdelaním architekt? Pretože teda dlho nepracoval ako architekt, nemá právo tak sa volať? Shekhtel sa neodvážil väčšinu času svojho života nazývať architektom. Bol to inžinier. A Tadao Ando bol boxer. Ako zistiť, kto má právo klasifikovať sa ako sekta architektov a kto nie, je podľa môjho názoru veľmi, veľmi chúlostivá otázka, ktorá nemá jednoznačnú odpoveď. Levon si myslí, že je to jednoduché. Každý, kto má Levona zjavne rád, môže.
Levon Airapetov: Všetci si myslia, že som fanúšikom Zahy Hadid. A v Berlíne sme sa s týmto dievčaťom pozerali na Koolhaasa dlhšie ako na Libeskinda. Boli sme ohromení umením nakresliť iba obdĺžnik na budovu. Hans Kollhoff je tradicionalista. Spravidla by som sa obrátil na architektonickú komunitu: k nám chodia prijímať študenti, títo ľudia nemôžu pomenovať viac ako 5 mien. Poznajú iba mená, ktoré čítali v novinách. Príde človek a povie: „Páči sa mi napríklad Rem Koolhaas. A čo sa ti páči? Má takú krivú budovu s okrúhlym oknom. ““- "Aké je meno?" "Nepamätám si to." - "Kde to je?" "Nepamätám si to." - "No, zober ceruzku, nakresli, nakresli plán, ako vyzerá budova." Hovorí: „Čo si, len sa mi to páči.“Hovorím: „Predstavte si, že si prídete niekam po konzervatórium do orchestra a poviete:„ Som huslista. “Dirigent hovorí: „Koho máš rád?“- "Mám rád Mozarta, Beethovena a Bacha." - „Poznáš ešte niekoho? No, čo sa ti na Beethovenovi páči? “- "Tu má sláčikovú sonátu." - "No, zahraj to." Hovorí: „Čo si, len sa mi to páči.“Jedná sa o architektov, ktorí študujú 5 rokov - nevedia, čo sa vo svete deje všeobecne. Poznajú iba asi 5 mien, ktoré sa im zobrazujú v televízii. Nepozná nikoho ďalej ako „prvých päť“, nevie, čo robia ľudia, ktorí nahradia tých, ktorých pozná, ktorí majú teraz 35-40 rokov, ktorí už všetko zvládli, a tí dokončujú stavbu, keď bolo 35. Coop sa drží toho, čo robili v 35 rokoch, len to všetko dokončujú. A teraz tí, ktorí to robia, formujú tento svet, nie tí, ktorí ho dokončujú. Coop je odchádzajúca generácia. A to sú architekti. A chceš, aby som išiel za nejakými ľuďmi a niečo sa ich spýtal. Architekt je človek, ktorý je zodpovedný za životy ľudí, ak sa jeho budova zrúti. Architekt je človek, ktorý utráca milióny dolárov alebo desiatky miliónov dolárov ľudských peňazí za svoju budovu, za stavbu, ktorá mu bola objednaná. A zoberme si nejakého chirurga, ktorý vykoná operáciu 100 000 dolárov. Vykoná operáciu na osobe. Študoval 5 rokov a tento študoval 5 rokov. A teraz prichádza chirurg a hovorí: „Chlapci, vezmite ľudí z ulice a opýtajte sa ich, ako musím urobiť operáciu.“Možno ich tohto človeka mrzí. Spýtajme sa pacienta: ako vás podrezať šikmo alebo krížom? A chirurg sa ho začne pýtať: páči sa ti, ako som ti ušil šev?
Iľja Mukosey: Dokážeš už prelomiť svoju nedbalú analogiu? Najprv príde človek za chirurgom a povie: bolí ma brucho. Potom špecialisti vykonajú vyšetrenie a rozhodnú, čo ho presne bolí. Najskôr však prišla požiadavka od človeka. A potom mu povedia: môžeme vám urobiť operáciu alebo vás môžeme liečiť takými tabletkami, vyberte si. Chirurg neurobí nič bez súhlasu pacienta.
Levon Airapetov: To znamená, že ak má zomrieť, povedia mu: poď, rýchlo si vyber.
Iľja Mukosey: Aj keď zomiera. Ak je tu aspoň jeden lekár, potvrdí, že lekár bez vedomia pacienta alebo jeho príbuzných nerobí nič bez súhlasu pacienta alebo jeho príbuzných. A tak všade. Ľudia v skutočnosti nepoznajú odolnosť voči materiálom a nevedia, ako by mal byť most usporiadaný, vedia však, že je pre nich nepohodlné cestovať z jedného bodu mesta do druhého, pretože tam nie je žiadna cesta, neexistuje žiadny prechod. rieky na tomto mieste. A možno píšu administratíve: postavte nám most. A architekti prídu a povedia: bude tu krásne, tu postavíme most za vaše milióny. Je to len to, že architektonické povolanie je uplatnené a spoločensky zodpovedné. A aj keď z vlastných peňazí budujete v centre mesta akési nezmysly, iní ľudia vám to môžu zakázať.
Elena Petukhova: Drahí priatelia, bohužiaľ nám dochádzal čas a logicky by som tu mal urobiť nejaké závery. Ale kategoricky ste mi k tomu nepomohli. Ale najdôležitejšia vec, ktorú som počul: sú určité ťažkosti a problém kvality architektúry v Rusku zväčša rastie alebo nejako súvisí s postavením architekta v spoločnosti a s nezrovnalosťami a rozdielnymi pohľadmi na úlohu architekta a o vnímaní povinností a práv.. architekta a tak ďalej. Táto téma si zrejme vyžaduje ďalšie zamyslenie. A každý architekt, vrátane Juliusa, tých mladých architektov a študentov, ktorí teraz študujú a ktorí by mali tvoriť kvantitatívnu väčšinu, ktorá pomôže zmeniť tú kvalitatívnu, - pre nich je podľa mňa veľmi dôležité nájsť odpoveď na túto otázku: čo presne urobia pre spoločnosť; čo konkrétne od spoločnosti by chceli dostať, aký druh reakcie alebo aký druh žiadosti a ako môže tento systém fungovať, aby priniesol skutočné výsledky. Sú to architekti-tvorcovia alebo sú súčasťou systému, sú to profesionáli, ktorí plnia určitú spoločenskú objednávku? Toto je problém, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou určí, či bude možné prekonať súčasnú situáciu, keď architekt nie je vo väčšine prípadov autoritou, s výnimkou prakticky všetkých, ktorí sú tu prítomní - s týmto problémom sa tak často nestretávate, vyriešili ste pre seba. A ste úspešní práve preto, že ste to vyriešili. Ale väčšina architektov sa nemohla rozhodnúť a nemohla dosiahnuť taký stupeň autority, ktorý im umožňuje prekonať pochybnosti alebo niektoré rozmary zákazníka, ich vlastné dôvody pre vývojárov, dodávateľov atď., Ktoré vo výsledku vedú k zmene dobrý a veľmi kvalitný projekt do nie veľmi kvalitnej architektúry, ktorá je hlavnou súčasťou našej modernej ruskej architektúry.
