Obytný dom na ulici Barvikhinskaya
Na architektonickej rade sa opakovane uvažovalo o dizajnovom projekte obytnej budovy, ktorý sa nachádza na križovatke diaľnice Mozhayskoye - Moskovský okruh. Toto miesto pri vstupe do hlavného mesta je umiestnené ako západná „brána“Moskvy, a má preto pre mesto zvláštny význam. Doslova pred dvoma rokmi, na území priamo otočenom k diaľnici, architektonická rada schválila podľa projektu dielne Borisa Levyanta výstavbu druhej etapy veľkého kancelárskeho centra z troch samostatných zväzkov. Prvá etapa už bola postavená na opačnej strane diaľnice. Za rozostavaným zariadením, na mieste existujúcej predajne siedmeho kontinentu, má vyrásť nová obytná budova. Situácia je zložitá a nevyhnutná: vchod do mesta sebavedome označujú dva veľké a výrazné komplexy na silnej križovatke, spojené do jedného celku. Naľavo od uvažovaného pozemku sú tiež veľmi nápadné 22-podlažné veže obytných budov, pôdorysne krížové.
V takom prostredí by sa človek mal minimálne stretnúť s danou latkou. Autori projektu z kancelárie „Aimex-Group“sa rozhodli zamerať na „krížové“veže - na ich výšku a vhodnosť. Namiesto kríža sa tu však objavil rohový 23-poschodový mrakodrap. Táto forma podľa hovorcu okrem toho, že je viazaná na existujúce budovy, poskytuje aj potrebné slnečné žiarenie medzi susednými budovami. Kvôli rozdielom v reliéfe bol zorganizovaný veľký stylobát, kde sa navrhuje vybudovanie existujúceho „siedmeho kontinentu“, a ďalšia nákupná galéria a škôlka. Škola sa plánuje umiestniť v samostatnom bloku. Neutrálne fasády sú tvorené striedaním svetlých a tmavých fragmentov, usporiadaným usporiadaním okien, balkónov a lodžií.
Po vypočutí správy Evgenia Murinets upozornila prítomných na skutočnosť, že v predloženom projekte existujú značné odchýlky od GPZU. Bolo tak odhalené prekročenie povolenej výšky 75 m, pretože konštrukcia nezohľadňuje výšku stylobatu. Hodnoty prípustnej oblasti sú tiež prekročené asi o 10%. Okrem toho existujú nároky na organizáciu automobilovej a pešej dopravy na tomto mieste.
Sergej Kuznecov mal okamžite otázky týkajúce sa samostatnej budovy školy: autori nielenže neponúkli pre neho žiadne zrozumiteľné architektonické riešenie, ale ani škola nemala svoje vlastné územie, čo je priamym porušením. Dizajnéri spolu so zástupcom zákazníckeho servisu vysvetlili, že otázka výstavby školy je stále otvorená. Jedná sa o vecné bremeno, ktoré mesto prediskutuje s obyvateľmi oblasti. Faktom je, že v dochádzkovej vzdialenosti sú dve veľké školy pripravené prijať všetkých nových študentov. Podľa zákazníka je veľká pravdepodobnosť, že sa postaví iba malý blok pre základné triedy so 70 miestami, alebo sa od stavby bude úplne upustiť. Sergei Kuznetsov po vypočutí vysvetlenia rečníkov ponúkol svoje vlastné riešenie problému: poslať žiadosť na ministerstvo školstva, aby bolo možné umiestniť blok základných tried na územie existujúcich škôl, pretože je nemožné zorganizovať školský priestor na danom mieste.
Po rokovaniach so školou začali členovia rady rokovať o bytovom dome. Andrej Gnezdilov poznamenal, že umiestnenie budovy na mieste vyzerá nepresvedčivo. Tvar pozemku určený na výstavbu podľa jeho názoru umožňuje aj ďalšie, racionálnejšie usporiadanie - napríklad v podobe predĺženej dosky nižšej výšky. S touto myšlienkou súhlasil aj Sergey Kuznetsov s tým, že potenciál stránky nebol nijako využitý. Dom zaberá miesto presne v strede a netvorí ani verejný, ani súkromný priestor na nádvorí. Podľa Kuznecova by bolo logickejšie umiestniť dom pozdĺž oblúka na ulici Barvikhinskaya a vnútri usporiadať útulné uzavreté nádvorie. Autori sa pokúsili obhájiť vysvetlenie pristátia budovy potrebou udržania rytmu existujúcich veží znateľným objemovým zvratom. Okrem toho odlišné umiestnenie nevyhnutne povedie k porušeniu noriem slnečného žiarenia a zablokuje všetky typy. Tiež nechceli postaviť dlhý dom pozdĺž ulice, pretože v takom prípade by dostali dosť tmavú a úzku chodbu medzi rozostavanými kanceláriami a obytnými bytmi.
Jurij Grigoryan navrhol zvážiť inú možnosť v podobe vysokej a tenkej veže. Podľa jeho názoru by povolená výška na tomto mieste, v blízkosti Moskovského okruhu, mohla byť oveľa vyššia - až 120 m, a v tomto prípade by bolo možné získať oveľa zaujímavejší architektonický objekt zodpovedajúci stavu miesta a prostredie. Evgenia Murinets potvrdila, že toto obmedzenie je možné revidovať. Sergei Kuznetsov tiež súhlasil s týmto návrhom, ale odporučil, aby sa hlasitosť stiahla čo najbližšie k ceste, aby sa vytvoril priestor pre dvor a školu, ak by aj tak bola postavená. Autori tak dostali naraz dve možné možnosti ďalšieho štúdia - predĺženú sekčnú budovu a výškovú vežu.
Okrem toho boli vznesené pripomienky k usporiadaniu bytov. Napriek osobitnej pozornosti autorov slnečnému žiareniu v interiéri sa ukázalo, že 1-izbové byty nie sú prakticky izolované. Projekt taktiež nebol v súlade s normami požiarnej bezpečnosti z hľadiska organizácie schodiskových a výťahových uzlov. Výsledkom bolo, že všetci členovia rady súhlasili s tým, že projekt by mal byť vážne prepracovaný, a malo by sa myslieť na usporiadanie verejných priestranstiev, ktorých súčasťou je aj samotná ulica.
Administratívna a obchodná budova v Myasnitsky proezd
Navrhuje sa postaviť miniatúrnu 4-podlažnú budovu s ďalším podkrovným podlažím na stiesnenom a úzkom prázdnom mieste pozdĺž ulice Sadovo-Spasskaja vedľa stanice metra Krasnye Vorota. Lokalita, ktorá je z oboch strán ohraničená existujúcimi budovami, má lichobežníkový tvar. Za ním je malé nádvorie (bolo treba dodržať vchod z ulice tam) a pred hlavnou fasádou úzky chodník a rušný Záhradný kruh. Vážny rozdiel v úľave priniesol ďalšie komplikácie. Na troch horných poschodiach a v podkroví pod šikmou strechou je dostatočný počet kancelárií. Prvé poschodie zaberala malá vstupná hala a na dve podzemné podlažia pribudlo mechanizované parkovisko.
Autori konceptu, architekti Mosproekt-5, hľadali vhodný obraz pre toto miesto už veľmi dlho. Na jednej strane som nechcel prísť do konfliktu s vývojom Záhradného kruhu, na druhej sa mi zdalo nesprávne napodobňovať vtedajšiu environmentálnu architektúru. Výsledkom je veľké množstvo veľmi odlišných možností - od zdržanlivých a úplne neutrálnych až po odvážne a moderné. Podľa hovorcu bolo prioritou pre zákazníka fasáda z prírodného kameňa s veľkým zasklením. Podkrovie v tejto verzii je vyrobené z tmavého skla so sieťotlačou. Ako alternatíva sa navrhlo použiť na dekoráciu rustikovaný kameň a rytmus bol prísnejší a jednotnejší ako v prvej verzii, kde je zreteľne zrazený. Boli tiež predvedené také návrhy, ktoré sa nesnažili nadviazať dialóg s prostredím, pracujúcim v kontraste s ním - napríklad vodorovne lemovaný objem z farebného skla.
Hlavným problémom predloženého projektu bola prítomnosť vyčnievajúcej časti budovy, ktorá presahuje hranice lokality. Ak na úrovni prvého poschodia objem zreteľne sleduje červenú čiaru, potom počínajúc od druhého poschodia vyčnieva dopredu o viac ako meter. Podľa Evgenia Murinetsovej nemožno projekt koordinovať s takýmto porušením. Členom rady sa navyše nepáčil pohľad na túto rímsu, zvlášť nápadný a „nepríjemný“, ako povedal Jevgenij Ass, z pohľadu ulice. Navyše, na konci susednej budovy po okraji sú usporiadané okná, ktoré takým rýľom projektovaného domu za povolené hranice pôjdu priamo na jeho balkóny. Zákazníkom označená za preferovanú verziu fasády sa Assou nepáčila pre jej neprimerane zložitý rytmus. Andrei Bokov kritizoval zvolenú farebnú paletu, ktorá výrazne vyčnieva z okrovožltej škály ulice.
Michail Posokhin, ktorý pokračoval v diskusii o téme kontextuality, poznamenal, že by bolo správnejšie vyrovnať výšku nového domu k už existujúcemu rohovému. Teraz je podľa jeho názoru v prednej línii ulice vizuálna medzera. Podobný názor vyjadril Alexey Vorontsov, ktorý upozornil aj na nevyriešený firewall domu, ktorý mal byť zjavne uzavretý novou budovou. Alexander Kudryavtsev nesúhlasil s Posokhinom a Vorontsovom. Pripomenul, že v Moskve je celkom tradíciou zamerať sa na najvyššiu budovu, ale v rámci záhradného kruhu vyzerá projektovaný miniatúrny dom celkom organicky.
Vyskytli sa aj sťažnosti na usporiadanie typickej podlahy. Vladimír Plotkin upozornil na skutočnosť, že z nejakého dôvodu sú kúpeľne umiestnené pozdĺž hlavnej fasády: „Budova je veľmi malá, je tu zjavný nedostatok kancelárskych priestorov s dobrým prirodzeným svetlom,“uviedol. "V rovnakom čase zaberajú kúpeľne 4,5 m pozdĺž ulice." Autori vysvetlili narušený rytmus fasády aj vnútorné usporiadanie zvláštnosťami usporiadania podzemného mechanizovaného parkovania a dodali, že si prezreli všetky možné možnosti - predložená sa ukázala ako optimálna.
Diskusia sa chýlila ku koncu. Väčšina členov rady sa prikláňala k prvej možnosti, kamennej a sklenenej, a Sergej Kuznecov bol už pripravený s tým súhlasiť. Potom sa však slova ujal Jurij Grigoryan, ktorý si spomenul, že do projektu bol s najväčšou pravdepodobnosťou zapojený Sergej Tkačenko, známy ako autor slávneho domu na vajcia na Mashkovovej ulici. "Sergei Tkachenko je veselý architekt, ktorý dokáže vytvoriť jedinečný objekt," vysvetlil svoj postoj Grigoryan. - Teraz vidíme pokus obmedziť sa na obyčajnú a nudnú architektúru, ktorá sa javí na ohromujúcom a dôležitom mieste. A toto je úžasný miniatúrny dom, ktorý by sa mohol stať veľmi nápadnou súčasťou Záhradného kruhu. ““Rečníci odpovedali, že farebné prevedenie patrí Tkačenkovi. Oživený Evgeny Ass vysvetlil, že sa mu tiež nepáčila farebná, takmer „avantgardná“verzia stemalitu, rovnako ako tá, ktorú si vybral zákazník, akokoľvek celkom vhodná. ““Andrey Gnezdilov sa tiež postavil na stranu svetlého, jedinečného dizajnu a vyzval autorov, aby uvažovali týmto smerom.
V zhrnutí diskusie Sergej Kuznecov uviedol, že názory členov rady sú tentoraz vážne odlišné. Samotný hlavný architekt však nadšene podporoval myšlienku vytvorenia „nápadnej“architektúry: „Nech je to jedinečný a dokonca škandálny objekt. To je lepšie ako neutrálne riešenie, ktoré sa prispôsobuje prostrediu. Nebojím sa hanby, vždy som pripravený podporovať svetlú architektúru, ktorá v Moskve tak veľmi chýba. Autori môžu vo svojom projekte použiť rôzne nástroje. A to nie je len farba, ale aj plast, geometria, materiály. Môže to byť napríklad nejaký zaujímavý fazetovaný zväzok. ““Výsledkom bolo, že dizajnéri boli požiadaní, aby sa pokúsili pohybovať v dvoch opačných smeroch. A čo sa ukáže lepšie, bude schválené už počas pracovnej úvahy.
