Archi.ru:
Ako definujete chronologické hranice modernizmu? Je koniec alebo to bude trvať večne?
Elena Gonzalez:
- Chronológia je zmätená. Faktom je, že v európskej tradícii moderna (alebo moderna) začína odpočítavať od začiatku 20. storočia. Pre historikov umenia tento pojem zahŕňa avantgardné aj neskoršie umenie. V terminológii, ktorú prijali architekti v Rusku, avantgarda a modernizmus označujú rôzne obdobia. Modernizácia, ktorá sa uplatňuje na Rusko, je povojnovým obdobím, od vyhlášky z roku 1955 „O odstránení excesov v dizajne a konštrukcii“, až kým ju v polovici osemdesiatych rokov nenahradil „postmodernizmus“. Skončil modernizmus ako globálny projekt? Áno Myslím si. Skončilo to ako typ myslenia? Podľa mňa nie.
Existujú nejaké miestne znaky sovietskeho (ruského) modernizmu? Aké budovy by ste označili za významné alebo aspoň orientačné?
- Zvláštnosti ruskej moderny súvisia s plánovanou štátnou ekonomikou, to znamená so zvláštnosťami sociálneho systému. To platí tak pre rozsah stavby, ako aj pre nedostatok alternatívneho „štýlu“. To znamená, že ideológia určuje estetiku a všetko, čo ide nad rámec toho prijatého, sa považuje za tvorivé disidentstvo a je marginalizované. Možno aj preto máme najhoršiu kocovinu a obrovskú nechuť k tomuto obdobiu, dokonca aj medzi profesionálmi. Čo je samozrejme veľmi smutné, pretože nádherné príklady modernistickej architektúry zostávajú podceňované - od Paláca pionierov po obytné komplexy Meersona a jeho brigády.
Modernizmus sa považuje za globálny medzinárodný štýl: identitu skôr ničí, ako ju sleduje. Alebo sa niečo zmenilo?
- Na túto tému som mal zaujímavý rozhovor s Maximom Atayantsom. Keď som sa zmienil o modernite, vždy som pochyboval o pojme „medzinárodný štýl“. Podľa môjho názoru nebol empírový štýl o nič menej medzinárodný - od Madridu po Petrohrad. Barok - severný a južný, s miestnymi charakteristikami, ale aj medzinárodný. Aký je potom význam tohto výrazu? Maxim to spojil s reakciou na vývoj a založenie miestnych ľudových jazykov v 19. storočí, ktorí sa snažili rozvinúť do národných štýlov. V ére industrializácie boli tieto pokusy odsúdené na zánik a vyhlásenie medzinárodného štýlu túto záhubu potvrdilo. Podľa môjho názoru veľmi presvedčivý návrh.
Súhlasím, viac ako presvedčivý. Ale potom ďalšia otázka: téma súčasnej „architektúry“kombinuje avantgardu a hľadanie identity - ukazuje sa, že máme do činenia s ďalším pokusom o rozvoj miestnej ľudovej mluvy. Alebo nie?
- Avantgarda sa vydáva nielen za medzinárodnú, ale aj za super-kozmickú. Je samozrejme pekné, že naše rodné osiky nám dali Tsiolkovského a willianovcov, ktorí „v predvečer“- „Ďalší mesiac, rok alebo dva, ale verím: Nemci budú zmätení sledovaní ruskými vlajkami vlajúcimi na oblohe v Berlíne a turecký sultán počká na deň, keď za žalostne vyblednutými polmesiacmi zažiari ruský štít nad bránami Konštantínopolu! “© Majakovskij. Možno v tom vidieť národne identické, ale pátos nebol obmedzený víťazstvom nad Konštantínopolom, cieľom bolo víťazstvo nad Slnkom. Považovať avantgardu za čisto ruský umelecký fenomén? Nie som odborníkom na toto obdobie, ale v téme vytýčenej kurátormi vidím skôr svetonázorový odpor avantgardy a ľudovej reči ako ich kontinuitu.
Môže podľa vás štúdium dedičstva modernizmu pomôcť „oživiť tradíciu“, všeobecne niečo oživiť - alebo je to čisto akademická činnosť, v podstate hermetická a sama o sebe hodnotná? A ak áno, ako sa to mohlo stať?
- Štýly som nikdy nepovažoval za tradíciu, aj keď takýto pohľad plne pripúšťam. Pre mňa je to skôr typ dizajnového myslenia, vyjadrený v určitých formách a konštrukciách. Zhruba povedané, „modernisti“sa dajú nájsť v akomkoľvek štýle a kedykoľvek, je ďalšou vecou, či tvoria, ako sa hovorí teraz, program. Modernistický typ vedomia mi je blízky, považujem ho za najúprimnejší a najproduktívnejší, a teda nádejný. Teraz je dôležité ukázať, ako sa transformuje ideológia modernizmu, aké nové súvislosti a vzťahy vznikajú medzi „etikou a estetikou“. Nie nadarmo sa kurátori bienále v Benátkach k tejto téme obracajú znova a znova.
Čo môžu diváci očakávať od vašej výstavy, aký je jej hlavný význam?
- Náš projekt na Zodchestve je súčasťou veľkého projektu Sovmod, ktorý sa začal pred rokom. Chcel by som zdôrazniť, že ide o kolektívne dielo, pracovnú skupinu - Julia Zinkevič, Sergej Nebotov, Maria Trošina, absolventi Moskovského architektonického inštitútu Michail Knyazev, Maria Serova, Andrej Stenyushkin (z ich skupiny https://vk.com / sovmod, v skutočnosti sa náš projekt začal). Špeciálne poďakovanie patrí odborníkom a asistentom Olge Kazakovej a Denisovi Romodinovi, ako aj fotografom Jurijovi Palminovi a Alexejovi Naroditskému.
Sovmod je štúdiou modernistického dedičstva Ruska v rokoch 1955-1985. V reakcii na tému Architektúra ukážeme, ako sa architektonickými prostriedkami formovalo nové ľudské spoločenstvo. Zjednotenie architektonickej krajiny s typickými radmi domov, škôl, klubov atď. vytvorilo prostredie, ktoré je zjednotené a rozpoznateľné obrovským počtom spoluobčanov.
Výstava, ktorá ohlasuje projekt na Zodchestve, sa javí ako trochu jubilejná: „ostrá kritika praxe dekorácie“na Celounijnom stretnutí staviteľov padla v decembri 1954.
Na výstave predstavíme webovú stránku Sovmod, ktorá podáva veľmi pôsobivý obraz o tejto krajine a predstavuje typický unikát.
Kto je vaše publikum, na koho sa obraciate?
- Dobrá otázka. Zdalo by sa, že „Zodchestvo“je profesionálny festival a problémy, o ktorých sa na ňom diskutuje, sú primárne adresované prof. publikum. Ale najmä práca na projekte a webová stránka ukázali, že téma sovietskeho dedičstva v architektúre znepokojuje mnoho ľudí - jednoducho preto, že žijú v tomto prostredí, do veľkej miery ich formovala. Týka sa to nielen staršej generácie, ktorá nostalgicky popiera túto architektúru, ale aj veľmi mladých ľudí, ktorí nájdu svoje dôvody a preukážu svoju reflexiu modernistickej skúsenosti. A to je najzaujímavejšie - aj ako odpoveď na vyhliadky modernizmu.
Myslíte si, že je správne hľadať teraz identitu a jedinečnosť, alebo by mohlo byť logickejšie zamerať sa na kvalitu života? Alebo naopak, na bežné ľudské problémy, zabúdanie na originalitu?
- Ako môže byť kvalita života v rozpore s týmito vyhľadávaniami? Kvalita života predpokladá maximálne uspokojenie životných potrieb. Potreby sú však určené už v rámci určitých miestnych skupín, a tu hovoríme o kompetentnom štúdiu požiadaviek týchto skupín a spôsobe reagovania na tieto požiadavky. V sovietskom modernizme bola odpoveď čisto dekoratívna - na úrovni zavádzania národných vzorov. Samozrejme sa brala do úvahy seizmicita a ďalšie technické vlastnosti. To znamená, že lokalita bola geografickým a etnickým (opäť na úrovni vzorov) konceptom. Iné - spoločenské, náboženské, ideologické lokality v chápaní „slobodného sovietskeho ľudu“neexistovali a kvalita života bola predstavovaná ako jediný súbor minimálnych výhod, ktoré sa mali rozširovať o každý päťročný plán. Táto kvalita sa zvyčajne merala v metroch štvorcových. Neverím, že je dnes možné plnohodnotné obnovenie tohto prístupu, aj keď v priemyselnej bytovej výstavbe existuje silná zotrvačnosť na jednej strane a pokusy o návrat k „plánovanej ekonomike“na úrovni monopolov sú na iné.
