Tony Fretton navštívil Moskvu v júli tohto roku na pozvanie Strelkovho inštitútu pre médiá, architektúru a dizajn: viedol workshop Urban Development - London Experience a zúčastnil sa okrúhleho stola Between Home and Office.
Archi.ru:
- Keď hovoríte o historických budovách, použijete výraz „kultúrny artefakt“, čo znamená, že ide o viacvrstvové „ovocie“minulosti. V tomto zmysle sú vaše budovy a budovy vašich kolegov „ovocím“kultúry minulosti a súčasnosti. Ale jazyk vašej architektúry je stále jazykom modernizmu. Ukazuje sa, že moderna je stále aktuálna?
Tony Fretton:
- Áno, jednoznačne. Moderný pohyb v architektúre bol rovnako významný ako renesancia a stále ovplyvňuje myslenie architektov a projektantov, ale zabudli sme na jeho veľké úspechy a na to, čo ich nahradilo. Pred modernizmom bol dominantným architektonickým štýlom klasicizmus vo verzii Beaux-Arts, v ktorej bolo položených niekoľko storočí triednych rozdielov. Pracovníkov dom bol jednoduchý a úžitkový, zatiaľ čo dom boháča bol vyzdobený ako svadobná torta. Vládna budova vyzerala ako palác a továreň ako stodola. Architekti moderného hnutia vytvorili abstraktnú funkčnú architektúru, ktorá vyhovovala novej demokratickej spoločnosti a v ktorej nebol žiadny triedny rozdiel - to je pozoruhodný úspech. A niektoré z najdôležitejších budov raného modernizmu sa nachádzajú tu v Rusku - Melnikovov dom a jeho robotnícke kluby, komunálny dom Ľudového komisariátu pre financie v Ginzburgu.
Modernistické budovy si nie vždy veľmi vážia, pretože im chýba tradičný a známy obsah. Londýn, kde trávim časť času, je plný tohto známeho významu, a preto je úžasný a „dusný“. V Rotterdame, úplne modernistickom meste, kde žijem po zvyšok času, poskytuje absencia týchto známych významov akúsi slobodu. Ako dizajnéra ma zaujímajú známe aj abstraktné tvary.
Ak vezmeme modernizmus v širšom zmysle, ktorý zahŕňa maliarstvo, literatúru a hudbu - spolu s architektúrou vidíme, že Picasso, James Joyce, Stravinskij a Le Corbusier voľne používali motívy z minulosti v kombinácii s novými možnosťami modernizmu na vytvorenie diel zodpovedajúcich k súčasnej situácii. Ako modernistický architekt sa mi zdá, že je to možné aj teraz - ako je to vidieť na takých mojich budovách, ako je Londýnsky červený dom, Britské veľvyslanectvo vo Varšave a Dánske múzeum Fuglsang - a že takto môžete pracovať čestne, s ohľadom na potreby spoločnosti a bez akejkoľvek postmodernej irónie.
Teraz ste odpovedali na moju ďalšiu otázku - o tom, aké je to, aby ľudia „prichádzali do styku“s budovami modernizmu. Napríklad v Rusku môžeme počuť názor na diela Davida Chipperfielda, ktorý pripomína neskoré sovietske časy - a to je v istom zmysle pravda, pretože máme budovy zo 70. rokov, ktoré skutočne vyzerajú …
- Ako sú budovy Davida Chipperfielda?
Áno
- David, môj priateľ, v Moskve hovoria, že tvoje diela sú sovietskeho štýlu! Keby som bol na jeho mieste, lichotilo by mi to. Budovy tohto obdobia sa mi zdajú veľmi zaujímavé, najmä moskovská budova Akadémie vied Jurija Platonova. Ak sa pozriete zvonku, v sovietskom priestore sa odohralo veľa zaujímavých udalostí, ktoré dodávali silu prívržencom „ľavicových“názorov vo zvyšku sveta. A teraz sme v situácii, keď nie je spochybnená dominancia ekonomického liberalizmu a jeho chamtivosť, individualizmus a ľahostajnosť k sociálnym problémom sú viditeľné na obraze vybudovaného prostredia v Rusku a na Západe.
Ako už teraz významný a rastúci počet ľudí, zoči-voči tejto situácii, musím v rozhovoroch a inými prostriedkami ukázať, že som si vedomý politickej situácie a potreby vyvinúť alternatívne cesty rozvoja.
Samozrejme, nikto neverí, že architekt by nemal byť spoločensky zodpovedný. Všimli ste si však, že teraz niečo také ako spoločenská zodpovednosť začalo platiť v móde, každý musí pracovať v rozvojových krajinách atď.?
- Myslím si, že toto je viac špecifický trend ako móda; moji londýnski študenti sú samozrejme čoraz viac „spoločenskí“. Ale sám nemám skúsenosti s prácou v rozvojových krajinách, iba vo Veľkej Británii (ktorá sa niekedy môže podobať na rozvojovú krajinu) a v severnej Európe.
Pracujete v Británii, ale veľa vašich projektov sa realizovalo aj v Holandsku. Ako sa to stalo?
- V tom čase Holland experimentoval s rôznymi uhlami pohľadu a zaujímal sa o zahraničných architektov - trochu ako letovisková romanca s horúcim Talianom, alebo v mojom prípade s chladným Angličanom [pun: cool (anglicky) súčasne znamená „cool“„a„ v pohode “- cca. vyd.]. Sociálna štruktúra v Anglicku a Holandsku je prakticky rovnaká. Napriek súčasným agresívne konzervatívnym režimom v oboch krajinách je v obidvoch krajinách zásadne sociálnodemokratický.
V kontexte miestnych holandských zvláštností sa naše budovy pravdepodobne zdajú trochu čudné, ale trochu čudné fragmenty sú pre mesto dokonca dobré.
- Pamätám si na Davida Adjayeho pri otvorení jeho
Škola riadenia v Skolkove povedala, ako veľmi ho bavila práca v Rusku a že by tu rád postavil niečo iné. Ale táto budova je stále jedinou budovou významného zahraničného architekta v Rusku.
- Som si istý, že to bolo povedané úplne nezainteresovane a v žiadnom prípade to nebolo zamerané na propagáciu jeho kariéry … Pokiaľ ide o druhú časť otázky, v Rusku sú veľmi dobrí architekti - o nič horší ako v ktorejkoľvek inej krajine na svete, takže si nie som istý, či sa tu vyžaduje veľa zahraničných architektov.
A ty hovoríš, že ty a Ajaye ste priatelia?
- Áno, David a ja sme priatelia. Hovorí mi londýnsky krstný otec, takže si myslím, že ho môžem aj trochu dráždiť.
Tvoja práca a jeho - z úplne iných častí spektra …
- Davidova tvorba patrí do polychrómovanej časti spektra …
Hovoria, že som ovplyvnil mladších architektov, ale aj tak má každý z nás svoj vlastný hlas a navzájom sa rešpektujeme.
Pri pohľade zvonku sa zdá, že v Británii v súčasnosti pracuje veľmi silná skupina modernistických architektov - napríklad silnejšia ako v Nemecku - vy, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Pridajte do tohto zoznamu Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie a mnoho ďalších. Bolo úžasné naraz zistiť, že svet sa zaujíma o našu prácu, pretože architektonická prax vo Veľkej Británii môže byť ako pádlovanie proti silnému prúdu. Preto sme s Chipperfieldom, Sterlingom, Fosterom, Rogersom a mnou boli nútení pracovať v iných krajinách. A je veľmi pekné počuť, že formujeme hnutie. Uznanie zásluh je príjemné, ale na zodpovednosť sa nesmie zabúdať. Po príchode do Ruska sa preto pokúsim hovoriť o možnostiach myšlienok - vo forme otvoreného návrhu a nevnucovania štýlového postavenia.
K téme práce v Anglicku: vo svojich rozhovoroch vy a David Chipperfield kritizujete britské postoje k architektom, architektúre, dizajnérskym procesom atď. Prečo? Pri pohľade z Ruska sa často zdá, že Európa je rajom architektov
- Architekti by mali poukázať na politikov a byrokratov, kde a ako sa dajú veci vylepšiť. Davida obdivujem, pretože je úplne priamy. Ostatní architekti v jeho pozícii by boli diplomatickí a „hviezdni“architekti hovoria iba to, čo chce ich partner počuť. David je mimoriadne cenný kritik a jeho práca je vždy veľmi dobrá. Z ich príkladu som sa veľa naučil a svojim študentom dávam úlohu: študovať jeho prácu. Je vynikajúcim dizajnérom, veľmi dobre stavia, veľmi dobre rozumie materiálom a tiež rozumie tomu, ako vytvoriť veľké množstvo vysoko kvalitnej práce.
Potrebujeme veľa rôznych architektov - napríklad Davida, s väčšou „výrobnou kapacitou“, a ako ja, s menším počtom hĺbkových projektov. Pritom sa musíme starať nielen o súčasný okamih, vzdelávať ďalšiu generáciu architektov a pomáhať im pri začatí samostatnej kariéry.
Preto je Londýn v súčasnosti šťastnou, ale aj riskantnou situáciou, ktorú musíme naďalej kritizovať. V Moskve vyzerá situácia oveľa zložitejšia. Ak môžem vôbec hovoriť, chamtivosť a nevedomosť ničia Moskvu rovnako, ako zničili Londýn. Pred dvoma dňami mi Michail Khazanov ukázal svoju budovu pre vládu moskovského regiónu. V určitom okamihu sa zákazníci rozhodli, že si môžu vystačiť so zasklenými vnútornými stenami átria, a nie átrium samotné - kvôli šetreniu peňazí. Khazanov ich ale presvedčil, že budova bude bez átria vyzerať hrozne, a napriek tomu bola postavená. Architekt mal pri obhajobe tohto prvku projektu úplnú pravdu, pretože v nasledujúcich desaťročiach si ľudia zvyknú na myšlienku bezplatnej komunikácie v tomto verejnom priestore a ukáže sa, že Michail Khazanov predbehol svoju dobu. Architekti musia byť nepoddajní, musia odmietnuť kompromisy, pretože často sú jediní, ktorí takýmito činmi prispievajú k pokroku. Konštruktivisti to ukázali veľmi jasne.
To je pravda, ale ako viete, ich budovy sú momentálne veľmi zlé
„Je to tragédia, je to obludné, pretože ich budovy boli nesmierne dôležité pre rozvoj európskej moderny, rovnako dôležité ako budovy Le Corbusiera a Miesa van der Rohe.
Obnovou týchto pamiatok a starostlivosťou o ne na vedeckom základe je kultúrnou povinnosťou Ruska a Európy. Trhové sily to nemôžu urobiť. Teraz, keď sa rozsah Thatcherovho experimentu stal úplne viditeľným, si Spojené kráľovstvo postupne uvedomuje, že slepá viera v moc trhu nevytvorila udržateľnú spoločnosť alebo udržateľné mesto a že je potrebné premyslené „kultúrne“plánovanie. Moskovskí vývojári by sa mali zamyslieť nad tým, aké mesto prenechajú svojim deťom a vnukom.
Obávam sa, že pošlú svoje vnúčatá do štátov …
- … alebo Londýn.
"Alebo do Londýna, kde sa už mnohí z nich usadili." Pokračujme však v téme mladšej generácie: máte bohaté učiteľské skúsenosti, prišli ste tiež ako učiteľ do Moskvy. Zmenili sa vaše vyučovacie metódy v priebehu času?
- Myslím si, že áno, neviem presne povedať ako, pretože to bol evolučný proces. Zaujíma ma kontinuálna existencia starých myšlienok v modernej spoločnosti. Nemyslím históriu, ale dávno zavedené pracovné metódy, ktoré sú dnes stále relevantné. Podľa mojich skúseností sa skutoční študenti architektúry príliš nezmenili. Zostávajú „inštinktívnymi“humanistami, ktorí premýšľajú o problémoch spoločnosti. Preto si verím v súčasnú mladú generáciu - tak študentov londýnskej Kass School, kde teraz učím, aj študentov mojej dielne tu na Strelka Institute.
Čo radíte svojim študentom po ukončení štúdia?
- Snažím sa im pomôcť „celkovým poradenstvom“, kým nedostanem diplom. Myslím si, že súčasná situácia si vyžaduje spoluprácu profesionálov s rôznymi uhlami pohľadu, ako pri vývoji počítačových programov s otvoreným zdrojovým kódom. Rovnako ako mnoho ďalších pedagógov uznávam, že študenti môžu prispieť k teórii architektúry. Učím študentov, ako pochopiť hodnotu ich myšlienok a ako ich uplatniť v praxi. Môže mi byť vyčítané, že ich myšlienky prijímam nekriticky, ale toto je malá cena, ktorú musím zaplatiť za vštepenie sebavedomia mladým architektom spolu s pocitom spoločenskej zodpovednosti.
