O téme
Archi.ru:
Téma bola navrhnutá iniciatívnou skupinou (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Michail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov a vy). Aké argumenty boli predložené v priebehu diskusie?
Andrey Asadov:
- Na stretnutiach iniciatívnej skupiny bolo predložených veľa rôznych verzií, ktoré sa však všetky točili okolo súčasných trendov v ruskej architektúre a spoločnosti, ako aj okolo sebaidentifikácie ruskej architektúry. Vo výsledku sa rozhodlo spojiť oba smery.
Nikita Asadov:
- Najzaujímavejšie je, že finálna formulácia sa zrodila počas diskusie, pôvodne naša verzia názvu znela ako „Skutočné dedičstvo“- tento rok sme navrhli zamerať sa výlučne na analýzu metód premeny architektonického dedičstva ruských miest na zdroj nových nápadov a nástroj pre rozvoj území. V novej verzii znie téma širšie a pokúsime sa analyzovať hlavné štylistické trendy z hľadiska ich prínosu k formovaniu identity ruskej architektúry.
O avantgarde
Opäť predvoj? Téma sa ešte nevyčerpala?
H: Podľa nášho názoru sa téma práve teraz stáva čoraz aktuálnejšou: po prvé, je to spojené so stým výročím ruskej avantgardy, ktoré prekvitalo v rokoch 1914-1922, a po druhé, s množstvom projektov na obnovu architektonických pamiatok. tohto času boli spustené a ešte viac ich čaká. Navyše, architektúra avantgardy zostáva stále nepochopiteľná a v očiach bežného občana je postoj k nej skôr negatívny. Sanácia tejto dočasnej vrstvy architektúry v povedomí spoločnosti je jednou z úloh, ktorým dnes čelí odborná komunita.
A: Avantgardnú architektúru označujeme ako vyčistenú, živú tradíciu, ktorá prerazila v hustých húštinách akademickej architektúry, a v tomto zmysle je téma aktuálnejšia ako kedykoľvek predtým - je čas pocítiť nový impulz zo živej tradície, ktorý môže inšpirovať modernú architektúru.
Pretože toto je téma, poďme sa baviť podrobnejšie o avantgarde. Tu v manifeste sa píše, že považujete „… ruskú avantgardu nie za revolúciu a popretie hodnôt, ale za nové čítanie tradície …“. Nezdá sa vám, že keď sa takto pozeráte na avantgardu, potom je stratená viac ako polovica jej významu? Alebo inak vo svojom manifeste píšete „spojením minulosti s prítomnosťou formujeme budúcnosť“. Avantgarda úprimne poprela minulosť a čo urobíte s týmto popretím? Inými slovami, nemyslíte si, že ak sa k avantgarde postavíte s takým zmierlivým prístupom, ukáže sa to ako nejaký medvedík?
H: Ruská avantgarda, ako každý vynikajúci jav, má veľa významov. Pohľad na avantgardu ako na revolučný impulz ničiaci minulosť, obzvlášť presvedčivý v kontexte revolučných premien štátu a sociálnej štruktúry, sa stal prakticky oficiálnym stanoviskom. Do istej miery je to mýtus a zjednodušený pohľad na vec. Tak, ako dnes celú architektúru dvadsiatych rokov nazývame konštruktivizmus, zabúdajúc na nezmieriteľnú ideovú konfrontáciu medzi konštruktivistami a funkcionalistami, aj sémantický obsah architektúry tejto doby sa redukuje na vzorec Vanguard = revolúcia. V súvislosti s témou festivalu nás zaujíma predovšetkým revolučný rozpad vedomia dvadsiatych rokov, keď začali vznikať čisté originálne nápady prostredníctvom popretia skostnateného jazyka architektonických vzorov, ktorých nositeľom je tradícia. V tomto zmysle je hlavným posolstvom nášho projektu to, že živá tradícia je nositeľom významov, ktoré prispievajú k trvalo udržateľnému rozvoju spoločnosti. Keď zomrie, zmení sa na mechanické opakovanie, atrapu, ktorá napodobňuje tradíciu, ale v skutočnosti nie je naplnená žiadnymi hodnotami, ktoré sú významné pre rozvoj spoločnosti. Účelom avantgardy je oživiť Tradíciu a preniesť jej obsah do novej podoby, rovnako ako je to pre súčasníkov zrozumiteľné vďaka prekladu textu zo starého jazyka do nového.
Malo by sa chápať, že majstrovské diela avantgardy dvadsiatych rokov vytvorili ruky ľudí, ktorí prešli vážnou akademickou školou a boli si dobre vedomí toho, čo popierajú a prečo. Nešlo o hľadanie niečoho nového náhodným hľadaním a vynálezom bicyklov - architekt mal svoju vlastnú metódu založenú na osobnej pozícii formulovanej v manifeste. Nebola to ani tak minulosť, ktorá by bola popretá, ako tá mŕtva, prázdna forma, do ktorej sa zvrhla táto profesia, zaoberajúca sa problémami zdobenia bytových domov.
Podľa nášho názoru je dnes, o sto rokov neskôr, odborná komunita pripravená na avantgardný pohľad na avantgardu, alebo prinajmenšom na alternatívne uhly pohľadu na obsah tej doby. Našou úlohou je dať nový pohľad na významy a význam architektúry ruskej avantgardy, urobiť ju zrozumiteľnou a relevantnou pre modernú spoločnosť, a tým stimulovať vznik nových myšlienok a metód tvorivého chápania naliehavých problémov.
Oživenie tradície znie ako veľmi očarujúca úloha, ale čo konkrétne chcete oživiť? A čo v tomto prípade funguje ako obdoba vyzdobených bytových domov - obytných komplexov a nákupných centier?
A: Živá tradícia ruskej architektúry je všetko najlepšie, osobitá, prejavuje sa v nej v rôznych historických etapách a zanechala nás ako odkaz jedinečných pamiatok svojej doby. Chceme presne oživiť prístup budovania života, schopnosť formovať zmysluplný priestor, podriadený danému cieľu, ukazujúci potenciál konkrétneho miesta a zároveň s využitím stáročných skúseností v architektonickej dokonalosti. Nedávno som počul svedectvo starodávneho ruského pána, ohromujúce v jeho lakonicite a hĺbke: „Strihať znamená to, čo povedie miera a krása, a merať majstra je dĺžka guľatiny a výška je mierou krásy.“Je tu pre vás živá tradícia a nezáleží na tom, kde ju uplatniť - v bytových domoch alebo obchodných centrách.
Na základe toho, čo sa povedalo, ako by ste formulovali - čo konkrétne v predvoji považujete za totožné? Opäť, ak si spomenieme, že samotná avantgarda sa považovala skôr za kozmopolitné hnutie, globálne hnutie, ktoré je súčasťou prinajmenšom Tretej internacionály, a farba ruských ikon mala rovnakú farbu aj na svetovej kultúre víťazného proletariátu? Ako sa kombinuje tento internacionalizmus prototypu s témou miestnej identity?
H: Myslím si, že začiatok 20. storočia bol do istej miery obdobím krízy myšlienok v architektúre, podobnej tej, ktorú máme dnes. Aby sme ich našli, bolo treba veľa čerpať z iných zdrojov - staroruská architektúra (novoruský štýl), prírodné formy (moderná), súčasné umenie (avantgarda). Samozrejme, rovnako ako teraz, veľa vzišlo z globálnych trendov. Ale to všetko malo konečný cieľ vyjadriť hodnoty vlastnej mentality zabalené do novej škrupiny. Aj pri riešení problémov budovania svetového komunizmu sa avantgarde podarilo zostať ruskou nielen v geografii, ale aj v charaktere.
Pokiaľ ide o ideologické pozadie vtedajšej architektúry, existuje podozrenie, že dokonca aj Tatlin sa pokúsil „predať“svoju vežu sovietskej vláde ako pamätník tretej internacionály a vôbec ju ako taký neskladal. Je to len tak, že v istom období histórie avantgarda v umení rezonovala s avantgardou sociálnej reorganizácie a stala sa skutočne žiadanou, čo prinieslo taký silný príliv, ktorého vlny sa stále rozchádzajú.
Čo si myslíte, z čoho môže vzniknúť nový trend? Stará avantgarda sa podľa definície nemôže opakovať, bez ohľadu na to, koľko si ju naštudujete, už povedala všetko - odkiaľ bude nová čerstvá?
A: Môže nastať nový trend ako reakcia na výzvy spoločnosti, ktorá už vstúpila do novej postindustriálnej éry. Čím relevantnejšie riešenia ponúka moderná architektúra pre nové sociálne formáty, nové odvetvia, nové obchodné a verejné priestory, tým avantgardnejšia sa vo svojej podstate stane.
O identite
Téma Zodchestvo'2014 znie ako pokračovanie výstavy „Russian Identical“, ktorú ste uskutočnili na Zodchestve 2012. Ako sú prepojené: tam ste hľadali identitu v budovách z 20. rokov 20. storočia, dnes - v moderných veciach? Alebo niečo iné?
A: Pred dvoma rokmi sme spolu s poprednými kritikmi zhromaždili kolektívny portrét modernej ruskej architektúry a teraz chceme analyzovať, prečo taký portrét dopadol, ako môžu v jednom kultúrnom priestore koexistovať Stalinove mrakodrapy, estetický minimalizmus a expresívne autorské objekty. inšpiruje rôzne trendy v modernej architektúre Ruska. Inými slovami, spustite impulz sebaidentifikácie.
Predtým bola téma identity trochu strašidelná, teraz ju však začína čoraz viac desiť. Nebudete hľadať v architektúre obdobu „zvláštneho ruského spôsobu“, však? Ako by ste vôbec definovali identitu v architektúre?
H: Ide o to, že identitu považujeme mimo politického kontextu. Podľa nášho názoru je to veľmi dôležitý nástroj, ktorý môže vyviesť ruskú architektúru zo systémovej krízy, zdroj nových nápadov, ktoré dnes architekti nevedia využiť, ba dokonca sa ich boja báť, pričom riskujú, že budú chytení „vlastenecky“nálady.
A: Identitu vidíme ako súhrn troch faktorov - miesta, času a osobnosti Stvoriteľa. Identická architektúra je schopná odhaliť potenciál miesta, na ktorom je vytvorená, je schopná adekvátne reagovať na svoju dobu a nesie odtlačok osobnosti svojho Tvorcu, jeho víziu priestoru. Ako by ste chceli vidieť identitu súčasnej ruskej architektúry? V ideálnom prípade ide o úplne tretiu cestu - syntézu racionálneho Západu a iracionálneho Východu, niečoho organického a originálneho, čerpajúc inšpiráciu zo živej tradície minulosti, ale s použitím skutočného jazyka súčasnosti.
Skutočný znamená moderný, to znamená to, čo sa objavilo teraz, alebo by mal byť nielen moderný, ale aj relevantný - aké sú potom kritériá relevantnosti?
H: Veľmi málo z moderného možno označiť za relevantné. Myšlienky formulované v minulosti sa dnes často stávajú relevantnejšie ako budovy postavené podľa moderných projektov. Podľa môjho názoru je hlavným kritériom relevantnosti schopnosť riešiť problémy modernej spoločnosti a prispievať k jej rozvoju.
Ako sa bude udeľovať aktuálny diplom SA?
H: Bude to výber poroty, ktorá bude pozostávať z členov odbornej rady a prizvaných odborníkov s váhou v odbornej komunite.
„Pavilón Krym“je to váš nápad alebo čí?
H: Toto je čiastočne naša odpoveď na aktuálnu tému roka, ktorú by bolo zvláštne ignorovať. V ňom chceme preložiť diskurz z politického na profesionálny, upriamiť pozornosť na hodnotu architektonického dedičstva Krymu a povzbudiť odbornú komunitu, aby sa podieľala na riešení problémov v rámci svojich kompetencií, namiesto plytvania energiou na neplodné politické diskusie. Mimochodom, výstavu, ktorú plánujeme ukázať, pripravili kurátori v čase, keď bol polostrov súčasťou Ukrajiny.
Ako sa bude vaša architektúra radikálne líšiť od zvyšku?
H: Chceli by sme sa zamerať na sémantickú časť festivalu a rozšíriť ho o množstvo špeciálnych výstavných projektov, ktoré odhaľujú všeobecnú tému festivalu.
A: Chceme sa pokúsiť vštepiť do architektúry schopnosť minimálne raz ročne nastaviť vektor pre vývoj ruskej architektúry až do budúceho festivalu. Impulz daný na festivale v Moskve by sa potom mal rozšíriť po celý rok do ďalších miest a vytvoriť stabilný diskurz. Po úplnej asimilácii pošle Moskva ďalší impulz do ďalšej etapy. Už teraz máme myšlienky na ďalšie impulzy, ktoré by sa mali spustiť do profesionálneho prostredia potom, čo sa „identifikuje“. Koľko to bude možné - ukáže čas.
Čo sú to za špeciálne projekty a aký impulz toho súčasného by ste označili za hlavný, rozhodujúci a nevyhnutný pre klíčenie?
A: Zatiaľ nebudeme prezrádzať konkrétne špeciálne projekty, ale ich myšlienkou je všeobecne ukázať, ako sa „živá tradícia“pozerala na rôzne historické etapy a aký význam môže mať pre modernú architektúru. Tento rok môžu byť dva impulzy - dať dôležitosti dedičstva, schopnosti stať sa zdrojom rozvoja území a modernej architektúre - identite, ktorá ho môže v budúcnosti dostať na úroveň dedičstva.
Ste bratia, ale častejšie pracujete osobitne. Architecture'2014 je váš prvý spoločný projekt? Prečo ste sa rozhodli zjednotiť teraz?
H: Toto je náš prvý spoločný projekt tohto rozsahu. Predtým sme robili niekoľko výstavných projektov, okrem iného aj na festivale Zodchestvo v roku 2012. To, čo teraz robíme, si však vyžaduje konsolidáciu úsilia oveľa viac ľudí. Podľa nášho názoru má festival veľký potenciál ako diskusná platforma nielen pre diskusiu o naliehavých problémoch, ale aj ako nástroj na podporu nových strategických myšlienok, ktoré môžu architektúre dať spoločnosti nový význam, a tým zvýšiť postavenie celej profesie..
