Naďalej kladieme hlavný architekt Moskvy otázky, ktoré zaujímajú našich čitateľov. V tomto rozhovore sme diskutovali so Sergejom Kuznecovom o výsledkoch súťaže Zaryadye Park, ako aj o témach, ktoré navrhli Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev a Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergej Olegovič, najdiskutovanejšou témou tohto týždňa, samozrejme, boli výsledky medzinárodnej súťaže o projekt parku Zaryadye, ktorej porote ste viedli. Prosím, povedzte nám, aké jednomyseľné bolo rozhodnutie poroty udeliť víťazstvo tímu Diller Scofidio + Renfro?
Sergej Kuznecov:
- Americkí architekti zvíťazili veľmi malou väčšinou hlasov. Môžem povedať, že sa okamžite stali jedným z favoritov súťaže, ale mali veľmi vážnych súperov - konzorcium TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Tieto dva tímy vo finále výrazne predbehli svojich ostatných súperov - to bolo zrejmé už v prvý deň práce poroty, keď sme práve začali vyberať tri najlepšie koncepty zo šiestich predstavených. Tu tretie miesto medzi nami vyvolalo veľmi dlhú debatu. Niekoľkokrát sme hlasovali znova - okrem MVRDV si bronz bronzovo pripísal tím Turenspace. Výsledkom týchto dvoch opätovných hlasovaní boli tieto tímy s rovnakým počtom hlasov a o osude tretieho miesta sa v skutočnosti rozhodlo až po nadobudnutí účinnosti pravidla, že v prípade viacerých neúspešných opätovných hlasov bude predseda porota mohla osobne dať jednému z tímov rozhodujúci hlas. Rozhodol som sa, že to bude MVRDV, aj preto, že nebudem popierať, že ide o holandsko-ruský tím, na ktorom sa aktívne podieľali naši kolegovia z kancelárie Atrium.
Aká je podľa vás hlavná výhoda projektu navrhnutého spoločnosťou Diller Scofidio + Renfro?
- Tento koncept sme si vybrali, pretože je zabalený čo najtesnejšie tzv. „Mestské zázraky“- projekt poskytuje veľmi zaujímavé experimenty s umelou klímou a vytvorenie najrôznejších scenárov trávenia voľného času v tomto všeobecne nie veľmi veľkom parku. Americkí architekti navyše uvažovali o tom, ako využiť nielen nábrežie Moskvoretskaya, ale aj most Moskvoretsky - ten, mimochodom, nebol uvedený v súťažnej úlohe, ale ukázal sa ako veľmi zaujímavý návrh.
Mnohé z „mestských zázrakov“sa zdajú byť veľmi riskantné a, mierne povedané, nákladné na prevádzku …
- Áno, z hľadiska súčtu rizík hodnotených odborníkmi jednoznačne viedol projekt Diller Scofidio + Renfro. Ale riziká ilustrujú inovatívnosť projektu a mysleli sme si, že najlepší park v Moskve určený na korunovanie pyramídy všetkých verejných priestranstiev v ruskom hlavnom meste by mal byť veľmi jasný. Toto je väčšia výzva, ktorej sme pripravení čeliť. Za týmto účelom bude zostavený seriózny projektový tím, do ktorého plánujeme pozvať ďalších finalistov súťaže a niektorých členov jej poroty. Dúfam, že Vladimir Plotkin, autor veľmi kvalitného a skutočne elegantného konceptu, bude naďalej pracovať na projekte vytvorenia parku Zaryadye v tomto „tíme“. Musím uznať, že som veľmi hrdý na to, že tím vedený ruským úradom dokázal obstáť v medzinárodnej súťaži na takej vysokej úrovni.
Nie je žiadnym tajomstvom, že porota vysoko ocenila, ako sa v projekte TPO „Rezervácia“vyriešilo prepojenie parku s násypom. Je možné v konečnej koncepcii parku použiť niektoré prvky ruského projektu?
- Tento návrh obsahuje určité riziko, pretoženábrežie je historické miesto, ale porota naozaj odporučila pozorne si preštudovať túto časť projektu TPO „Reserve“a ako sa hovorí, zobrať to na vedomie. Ale opakujem, najskôr je potrebné skontrolovať možnú reguláciu bezpečnostných otázok a technické hľadisko samotného riešenia. Preto by sme radi videli v tíme pracujúcim na projekte Vladimíra Plotkina.
Po súťaži o projekt nákupného komplexu na diaľnici Khoroshevskoe naši čitatelia obvinili z plagiátorstva váš kolega Alexej Vorontsov, ktorý pre toto nákupné centrum navrhol fasádu, ktorá neuveriteľne pripomína fasádu múzea v Alesii od Bernarda Chumiho, nedávno postaveného v r. východné Francúzsko. Myslíte si, že v tomto prípade máme iba prípad plagiátorstva? Ak áno, aký je váš názor na túto tému?
- S určitosťou viem, že Aleksey Rostislavovič sa osobne už dávno architektúre nevenuje, a hoci je dielňa pomenovaná po ňom, navrhujú ju úplne iní ľudia, takže ak sa pýtate na výpožičky, tak od nich. Ale keďže projekt dielne Alexeja Vorontsova nevyhral súťaž a nestal sa ani jedným z podmienených finalistov, to znamená, že sa nestal jedným z tých projektov, ktoré porota posudzovala najtesnejšie, vôbec by som sa spätne nesústredil na jeho architektonické kvality. Majú na svedomí autorov.
A napriek tomu si myslíte, že je téma plagiátorstva aktuálna pre modernú ruskú architektúru? Ako podľa vás možno rozlíšiť plagiát od vývoja existujúceho umeleckého prostriedku od autora?
- Architektúra je sféra tvorivosti, v ktorej sa neustále opakujú, reprodukujú a kompilujú určité techniky a motívy. Ak sa vám páči, architektúra začala kompiláciou, keď sa človek najskôr pokúsil ako dekoráciu reprodukovať listy rastlín, kresbu kameňa, plasticitu kmeňa stromu atď. Postupom času sa táto „základňa“, samozrejme, významne rozrástla a každá generácia architektov ju naďalej dopĺňa svojimi príspevkami, ale ich kreativita je založená predovšetkým na širokom poznaní, na čom sa dnes bežne hovorí „pozorovanie“.
Hranica medzi prehodnotením známeho triku a plagiátom je skutočne veľmi tenká a, úprimne povedané, snažím sa v zásade nezúčastňovať na takýchto diskusiách, pretože vždy sa nájde človek, ktorý vám pripomenie, že „myšlienky sú vo vzduchu “a ďalší, ktorý v mnohých historických príkladoch dokáže, že všetky techniky skôr či neskôr pôjdu do obehu - a každá z nich bude mať pravdu. To je podstata vývoja architektúry a každý z nás investuje do tohto procesu v súlade s tým, čo mu hovorí jeho profesionálne svedomie a tvorivé krédo. Verím, že život je spravodlivý a sám posúdi, aké cenné sú tieto príspevky z hľadiska súčasnosti a budúcnosti.
Začiatkom októbra šéf moskovského stavebného komplexu Marat Khusnullin uviedol, že podľa jeho názoru „je strategicky nesprávne postaviť v Moskve dostupné bývanie“, pričom vysvetlil, že sú to práve „vysoké náklady na bývanie“„obmedzujúcim faktorom migrácia do hlavného mesta “. Môžete toto vyjadrenie komentovať? Myslíte si, že mesto potrebuje program dostupného bývania a bude sa realizovať?
- Úprimne povedané, sám som túto vetu nepočul a nepoznám kontext, v ktorom sa vyslovovala, preto by som ju nerád komentoval. Navyše, sám Marat Shakirzyanovich mi neskôr povedal, že bol novinármi nepochopený. Môžem povedať jednu vec: pri úlohách, ktoré nám dáva ako svojich podriadených, sú vždy na prvom mieste záujmy mesta a ľudí. A záujmom mesta a tých, ktorí v ňom žijú a pracujú, je v prvom rade pohodlné životné prostredie. Cena, a teda dostupnosť tohto prostredia, je stále nejakým spôsobom regulovaná trhom a vo všeobecnosti nezávisí od vyjadrení nikoho. Existuje trh, sú tu náklady na práce, siete a pozemky a pri všetkých týchto úvodných výstavbách je nemožné zrealizovať výstavbu zadarmo. Komunizmus sme už mali a dúfam, že si každý ešte pamätá, k čomu to viedlo.
Zároveň je segment rozpočtového bývania v štruktúre nových budov v Moskve pomerne veľký a mesto si naďalej plní svoje povinnosti pri jeho realizácii. Otázka, ktorá ma v tomto smere ako hlavného architekta znepokojuje viac, spočíva v rovine kvality, a nie dostupnosti alebo neprístupnosti tohto bývania. Som hlboko presvedčený, že neatraktívne bývanie, aj keď je dostupné, je pre mesto a jeho obyvateľov škodlivejšie ako naopak. Naše hlavné úsilie teraz smeruje k zabezpečeniu vysokej architektonickej kvality sociálneho bývania - typické by nemalo byť synonymom „nudného“.
V súvislosti s nedávnymi nepokojmi v Biryulyove sa naši čitatelia pýtajú, či je možné pomocou architektonických a urbanistických metód znížiť sociálne napätie v znevýhodnených oblastiach Moskvy?
- Samozrejme môžete. Nie nadarmo sa hovorí, že „architektúra je riadením života“. V žiadnej oblasti mesta by nemalo byť dovolené prevládať nad jednou funkciou - napríklad vytvorením obrovského trhu na voľných pozemkoch alebo nekonečnou dominanciou iba obytných budov, v ktorých sa byty nachádzajú aj na prvých poschodiach. Človek od prírody nemôže sedieť stále na jednom mieste a robiť iba jednu vec, a to je takmer hlavná úloha projektantov mesta - ponúknuť obyvateľovi mesta v rovnakom okrese maximálnu rozmanitosť funkcií. V opačnom prípade vznikne vákuum, ktoré je nevyhnutne vyplnené negatívnymi javmi zo sociálneho hľadiska. Multifunkčnosť je zárukou pohodlia a bezpečnosti, a za to my, Moskomarkhitektura, bojujeme. Je to samozrejme jednoduchšie pri navrhovaní nových štvrtí, pretože, prísne povedané, to, čo už bolo postavené, nie je v našej kompetencii. Robíme však čo môžeme: napríklad pridávame miestne kultúrne strediská, kaviarne, zariadenia starostlivosti o deti atď., Čím sa priestory na spanie postupne premieňajú na plnohodnotné mesto. Tento proces bohužiaľ nie je rýchly.
Čitateľov zaujíma aj váš názor na súčasný vývoj mesta Moskva. Do akej miery je podľa vás súčasný výsledok úspešný? Môžete ako hlavný architekt mesta ovplyvniť priebeh tejto stavby?
- Miesta v MIBC „Moskva City“, ktorých výstavba ešte nebola dokončená, sú v mojej sfére vplyvu a nezbavujem sa ich zodpovednosti. Naopak, všemožne sa snažíme pomôcť tejto oblasti dať ľudskú tvár. Takže pod našou dôkladnou kontrolou sa dnes dokončuje 11., 17. - 18. a 20. oddiel. Objekty, ktoré sa im navrhujú, sa nám zdajú z hľadiska architektonického stvárnenia a funkcií celkom adekvátne. A v prípade, že deklarovaná funkcia a oblasť vyvolala otázky, nakoniec sa uskutočnila súťaž bez ohľadu na už vypracovaný projekt. Mám na mysli 4. sekciu MIBC a pre ňu nájdený projekt projektového tímu UNK ako výsledok súťaže.
Ako vnímam mesto Moskva všeobecne? Viete, snažím sa používať komparatívne úsudky, nie hodnotové súdy. V porovnaní s kvalitou výškovej výstavby v New Yorku alebo Singapure vyzerá táto oblasť ruského hlavného mesta veľmi bledo a kontroverzne. A to sa celkovo nedá zmeniť. Ako hlavný architekt Moskvy považujem za svoju povinnosť dokončiť jej zdokonaľovanie predovšetkým na úrovni cestnej dopravnej siete a na verejných priestranstvách. Keď sa to podarí, stane sa z neho úplne bežná mestská oblasť, nie najhoršia a určite má pamätný vzhľad. Otázkou je, ako dlho bude trvať jeho dokončenie. Napokon, vo výstavbe je už vyše dvadsať rokov.
A aký je osud ďalších dlhodobých stavebných projektov v Moskve - napríklad vodný park na diaľnici Aminevskoe, krištáľ na juhozápade nemocnice Khovrinskaya? Bude sa v budúcnosti regulovať situácia vzniku novej dlhodobej výstavby?
- A z územného plánovania a zo sociálneho hľadiska je dlhodobá výstavba absolútne nechutný jav. Teraz sa úrady snažia pracovať s týmto dedičstvom, ale musíte pochopiť, že objekty, ktoré pomenujete, nebudú s najväčšou pravdepodobnosťou dokončené ani znovu postavené - boli príliš dlho opustené, ale tiež je nemožné ich jednoducho vziať a demontovať, toto je celá spleť právnych problémov, ktorá sa začína rozpletať až teraz. Mimochodom, my a mesto Moskva sme teraz tak aktívne zapojení práve preto, že neumožňujeme vznik takých beznádejne opustených objektov. Ďalším takým príkladom je komplex vo Zbrojnici. O jeho gigantickom objeme alebo štylistickom riešení sa dá veľa povedať, teraz sa však objavila situácia, keď je najdôležitejšie nedovoliť, aby bola táto štruktúra navždy zamrznutá v betóne.
Existujú plány na rozvoj železničných tratí, ktoré sa už nepoužívajú na zamýšľaný účel a sú izolované od mestských pustín?
- Toto je nepochybne jeden z boľavých bodov pre naše mesto, ale musíte pochopiť, že jeho riešenie závisí nielen od Moskvy, ale predovšetkým od federálneho používateľa - Ruských železníc a Moskovskej železnice. V tejto chvíli s nimi rokujeme a spoločne hľadáme kompromis, ktorý by vyhovoval tak týmto štruktúram, ako aj mestu. Paralelne s tým už mnoho rokov prebiehajú práce na hľadaní optimálnych plánovacích riešení, ktoré by umožnili začlenenie týchto území do mestskej štruktúry, zhromaždila sa celá banka koncepcií a plánujeme ich využiť.
Potrebujete komplexný celomestský program pre takéto priestory?
- Nevylučujem, že sa takýto program vypracuje. A mimochodom, za jeho prototyp možno považovať už prijatý program na rekonštrukciu existujúcich a výstavbu celého komplexu nových dopravných uzlov. Samotný koncept TPU je okrem iného odpoveďou na otázku, ako možno využiť územia železničných tratí. Je to samozrejme iba jedna z typológií, musí ich byť a určite bude viac, ale je dôležité, aby sa v skutočnosti už začali práce na vývoji „železničných“pozemkov.
