Informácie o plánovanej demontáži súčasnej budovy kurskskej železničnej stanice sa objavili v tlači len pred pár dňami. „Teraz sa vyvíja jeho nový projekt. Navrhujeme mestu nasadiť novú železničnú stanicu Kurskij smerom k nábrežiu (rieka Yauza - pozn. Red.), Aby ste sa k nej mohli dostať naraz z troch strán. “, Normálna 0 falošná falošná falošná RU X-ŽIADNE X- ŽIADNE MicrosoftInternetExplorer4 - cituje slová vedúceho železničných staníc ruských železníc Sergeja Abramova „Komsomolskaja pravda“.
Reakcia blogerov na túto správu zďaleka nebola veselá. „Projekt je podľa definície neúnosne drahý a hlúpy. A čo robiť so všetkými inováciami, ktoré sú dnes z dôvodu pohodlia a iných vecí uvedené do prevádzky na kurskej železničnej stanici? No oni, čo? Stavajme odznova … Peniaze sú z nášho vrecka, nie z našich. A čo, obyvateľov sa už nebudeme pýtať? Porušíme zákon? Čo chceme, potom sa vrátime? Á, átrium bolo postavené! Otcovia! Zbúrať - a tým to končí, “píše jeden z autorov komunity„ Naše dedičstvo “. Tieto vyhlásenia rezonovali s ostatnými používateľmi. "Nákupné centrum je len hra." Nedalo sa to postaviť. Je potrebné zbúrať toto „Átrium“- prvý reaguje na erema_o. "Vchody do stanice s tým nemajú nič spoločné." A „Átrium“ich netrápi, podľa projektu zostane na svojom mieste. Úlohou je odstrániť samotnú stanicu na nižšiu úroveň a vyššie postaviť kancelárie a hotely, nákupné a iné komplexy (koľko priestoru bude zadarmo!). Ak teda bude teraz vchod zlý, potom sa projekt zrealizuje, dôjde vôbec k dopravnému kolapsu, "vysvetľuje harpist_ka." Stará budova s interiérmi, ktoré sa javia ako pamiatky určitého významu, je súčasťou v súčasnosti stojaca „nová budova“stanice.… “, - robí dôležité objasnenie boch_boris1953.
Je zrejmé, že tento projekt sa stane predmetom diskusií tak pre blogerov, ako aj pre zástupcov médií viackrát. Podobnú rezonanciu v blogosfére spôsobil projekt oblasti experimentálneho vývoja, ktorý je možné realizovať v Perme z iniciatívy guvernéra Olega Chirkunova. Na mieste existujúceho areálu DKZh je možné postaviť elitné meštianske domy a nízkopodlažné obytné budovy, ktorých presídlenie ešte nie je definitívne vyriešené. Projekt lobovaný Chirkunovom má však aj ďalšie kontroverzné problémy. Jeden z nich je spojený so zvláštnosťami dispozičného riešenia týchto budov, najmä s problémom slnečného žiarenia bytov v budovách, ktoré majú uzavretý obvod. Denis Galitsky, aktivista za ľudské práva, člen rady pre plánovanie mesta Perm, vyjadruje vo svojom blogu pochybnosti o ziskovosti takýchto budov. Podľa Galitských výpočtov bude v zime, v najtmavšom dni roka, slnečné svetlo viditeľné iba v oknách najvyššieho (a v najlepšom prípade tiež predposledného) poschodia v „prstencovom“dome. „Záver je sklamaním: v ideálnych štvrtiach uvidia slnko v zime iba obyvatelia niekoľkých vyšších poschodí, nádvorie nebude vôbec osvetlené. Ale tieto štvrte budú mať až šesť poschodí, takže si viete predstaviť takúto studňu. A v zime, bez slnečného žiarenia, mnoho ľudí z Permu jednoducho upadne do depresie. Tie poznám. A nielen jedného. ““
Galitsky názor sa nezhoduje s pozíciou používateľa ar_chitect: „Z vášho vstupu vyplýva, že Chirkunov je zásadným odporcom slnečného žiarenia pre nešťastných Permanov. Pokiaľ ide o budúcich nájomcov, podľa vašej logiky im musíte postaviť domy vzdialené pol kilometra. Aby mal každý rovnakú príležitosť vidieť 23. decembra večer slnečný lúč. Povedzte o tom niekde u Goryunova alebo na podobnom zhromaždení permuánskych navrhovateľov štvorcových metrov. Budete pochopení, ocenení a srdečne poďakovaní za vašu vedu. ““Autor príspevku na to odpovedá takto: „Pokiaľ ide o Chirkunov a Goryunov, ich tím opakovane uviedol, že slnečné žiarenie v„ ideálnych štvrtiach “bude výrazne vyššie ako minimá SanPiN, takže zrejme chápu dôležitosť, ale ja neviem si predstaviť, ako to môže byť poskytnuté. Nezastupujú to ani niektorí z profesionálnych architektov, s ktorými som hovoril. Všetky otázky by boli odstránené, ak by sa ukázal hotový projekt v trvaní najmenej jednej štvrtiny. Vývojári, mierne povedané, pochybujú o tom, čo kúpia. V Perme je už dosť domov, ktoré zodpovedajú štandardom, ale byty tam nie sú na predaj. Je čas sa nad tým zamyslieť a názor vývojárov je tu dôležitejší ako názor architektov, pretože vývojári majú bližšie k svojim klientom (budúcim nájomcom) a lepšie poznajú ich preferencie “.
Ďalším zaujímavým materiálom, ktorý sa na internete objavil druhý deň, je venovaný problému nadstavieb architektonických pamiatok a ich nadstavieb. „V Moskve existuje obrovské množstvo architektonických pamiatok, ktoré nemajú iba nadstavby toho či onoho obdobia (často ich možno považovať za celkom organické fázy stavebnej histórie domu), ale aj škaredé, disharmonické prvky,“hovorí Alexander Mozhaev. - Typickým príkladom je Tutolminov dom na Shvivaya Gora, jednom z najlepších palácov v klasickej Moskve, ktorý dnes vyzerá ako štátna sovietska budova. Obnovy sprevádzané odstránením nepotrebných vrstiev pamätníkov si však pamätá iba sovietska prax (napríklad anglický súd). “Podľa autora textu je potrebné uzákoniť moment spojený s elimináciou nadstavieb, ktoré znetvorujú vzhľad architektonických pamiatok. „Mesto by malo mať programy zamerané na následnú elimináciu otvorene nesúhlasných prvkov architektonického prostredia. V praxi sa ale nikdy nič také nestalo; doteraz môže dobrá vôľa majiteľa zachrániť pamätník pred škaredosťou a legalizovanými prestavanými námestiami. A to, ako ste pochopili, je niečo ako niekedy strelecká palica. ““
Paralelne s tým ArchNadzor pokračuje v riešení situácie súvisiacej s výstavbou ochranných konštrukcií na Starom námestí. Územie, na ktorom sa nachádza administratíva prezidenta Ruskej federácie, už v blogosfére získalo prezývku „Uzavreté mesto“. Udalosti posledných dní ukázali, že sa potvrdili najhoršie predtuchy obrancov mesta. Minulý týždeň sa v tlači uskutočnilo oficiálne vyhlásenie zástupcu Federálnej bezpečnostnej služby (FSO) Sergeja Devyatova o demontáži technologického plotu. Doslova na druhý deň však pracovníci „ArchNadzor“objavili na Starom námestí nové štruktúry - nie dočasného, ale úplne trvalého charakteru. “Škaredá stena z vlnitej lepenky sa začala demontovať už 4. deň. V meracom systéme FSO sa deň jednoznačne považuje za mesiac, takže neprešiel ani týždeň, keď sa väčšina novo razenej obrannej štruktúry už objavila v celej svojej šokujúcej sláve. Nikto nás zjavne nepoteší informáciami o jej nadchádzajúcej demontáži. Veľký čínsky plot sa usadil vážne a dlho, “píše Natalya Samover v blogu ArchNadzor.
Používatelia siete reagovali na túto správu nerád. „Aká hrôza a eklekticizmus! Oplotené … “, - reaguje grv69. "Pôsobivý pohľad!" Spomienka okamžite rozdáva kopu analógií a historických paralel, počnúc populárnou múdrosťou „Prečo tu bola záhrada?“, Končiac zábermi z filmu, kde revoluční námorníci vyliezajú na mreže Zimného paláca,”súhlasí harpist_ka s týmto názorom. "Aké bolestivé a urážlivé je pozerať sa na taký nevkus." Tento plot vyzerá ako poníženie mesta a obyvateľov mesta, “dodáva jozhik_koljuchi. Blogger memeka predkladá návrh na racionalizáciu: „Je možné označiť na mape presne miesto, kadiaľ vedie plot? Teraz je to zle predstavené a navyše nie je možné ísť priamo po administratívnej budove priamo do Varvarky “.
Blogéri však našli aj oveľa pozitívnejšie dôvody pre diskusie. Najmä známy prozaik Sergej Kuznecov vysoko oceňuje materiál Grigorija Revzina o projekte „Cisterna“- novej výstave architekta Alexandra Brodského. "Toto je úžasný text." Presné, dojemné, výrazné. Okrem toho je to, zdá sa mi, veľmi dôležité pre pochopenie niektorých kľúčových otázok, ako sú napríklad postoje k skúsenostiam zo Sovietskeho zväzu, „v akej dobe žijeme“, „čo sa tu dá robiť“atď., Píše Kuznecov. Nie všetci však s názorom Kuznecova súhlasia. „Zredukovanie tenkej, netriviálnej a strašidelnej výstavy od Brodského na pocit Brežnevovho priestoru je klasickou anekdotou:„ Pán doktor, odkiaľ ste dostali také obrázky, “píše užívateľ molcha. „Zdá sa mi - dobre, nevidel som výstavu -, že text ako celok nie je o Brežnevovej ére a nie o stagnácii, ale o pocite transcendentna. To znamená, že to Grigorij Revzin spája s Brežnevovým časom, ale to nevadí. Text pre mňa znie presne ako fragment, ktorý citujem: „keď sme preč, pochopí niekto, že v nás bola krása?“Zdá sa mi, že je to úplne mimo dočasného obdobia, “- odsekne autor blogu.
