Vladimir Plotkin: Akákoľvek Dnešná Súťaž Sa Zmení Na Hru „hádam - Hádam Zle“

Obsah:

Vladimir Plotkin: Akákoľvek Dnešná Súťaž Sa Zmení Na Hru „hádam - Hádam Zle“
Vladimir Plotkin: Akákoľvek Dnešná Súťaž Sa Zmení Na Hru „hádam - Hádam Zle“

Video: Vladimir Plotkin: Akákoľvek Dnešná Súťaž Sa Zmení Na Hru „hádam - Hádam Zle“

Video: Vladimir Plotkin: Akákoľvek Dnešná Súťaž Sa Zmení Na Hru „hádam - Hádam Zle“
Video: Владимир Плоткин 2024, Marec
Anonim

Archi.ru: Vladimír Ionovič, vaša dielňa sa práve zúčastnila dvoch významných medzinárodných súťaží - o koncepciu rozvoja Berezhkovského nábrežia a novej budovy polytechnického múzea. Aké sú vaše dojmy z týchto súťaží?

Vladimír Plotkin: Z výsledkov oboch súťaží som trochu sklamaný. Nie ich výsledkami, ale našou účasťou na nich. Oba naše projekty sa nám zdali úspešné - až kým sme neuvideli návrhy našich kolegov. A teraz veľmi jasne chápem, že v obidvoch prípadoch nám práca jednoznačne chýbala.

zväčšovanie
zväčšovanie
zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Ak mám byť úprimný, osobne si myslím, že váš projekt pre Berezhkovskaja nábrežie bol jeden z najsilnejších

V. P.: Ako ukázali výsledky tejto súťaže, zákazník nepotreboval podrobný koncept, ale iba možné možnosti, náčrty rozvojovej stratégie - v takom ranom štádiu sa zákazníkovi zjavne nechcelo viazať konkrétnymi návrhmi na zónovanie a rozvoja územia. S našim konceptom sme prišli veľmi rýchlo a všeobecne sa mi zdá úspešný pre miestny, nie strategický rozvoj lokality, ale potom sa oplatilo sústrediť nie na vypracovanie vynájdeného riešenia, ale na širšiu analýzu situáciu ako celok.

zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Ale nakoniec to bola konzultačná súťaž, ktorá zo svojej podstaty nemá jasné pravidlá a kritériá. Mimochodom, zákazník má v úmysle použiť pri príprave finálneho projektu návrhy všetkých tímov. Aká rozumná je podľa vás osobne myšlienka architektonického konzorcia pre toto miesto?

V. P.: Lepšie sa ma spýtajte, ako rozumná sa mi javí myšlienka rozvoja tohto územia. Pozrite sa na mapu: toto je vrece! Má vchod, ale žiadny rozumný východ. Je odrezaný od najaktívnejšej časti mesta železnicou, od bežnej komunikácie s násypom - územím tepelnej elektrárne. V skutočnosti existuje len jedna zbytočná príležitosť presakovať zo strany nábrežia - bližšie k Tretiemu dopravnému okruhu. Vďaka takýmto vstupom bude rozsiahla výstavba nevyhnutne viesť k ďalšiemu mestskému problému. Samotná blízkosť hlavných transportných tepien neposkytuje prístup! A hoci sa všetci účastníci (vrátane nás) snažili tento problém vo svojich projektoch nejako vyriešiť, samotné mosty pre chodcov nemôžu situáciu zmeniť. Je potrebné zásadné riešenie problému, vytvoriť novú mestskú štruktúru a spojiť ju s existujúcou - napríklad úplné odstránenie železničných tratí alebo aspoň ich pokrytie nástupišťom. Aj postupný rozvoj tohto územia je podľa môjho názoru pre investora veľmi riskantný, pretože ho môže priviesť do finančnej slepej uličky.

zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Do akej miery je podľa vás Moskva dnes všeobecne pripravená na radikálne opatrenia na riešenie problémov urbanizmu?

V. P.: S množstvom peňazí, ktoré sa tu točia?! Technicky je možné všetko. Potrebná je však vôľa, vďaka ktorej sa obrovský neobratný rozhodovací a implementačný stroj pohne správnym smerom. Vôľou navyše nie je moskovská vláda, ale federálna vláda. Samozrejme som si vedomý, že aj keď sa takéto rozhodnutie prijme, situácia sa nezmení zo dňa na deň. Mesto sa však v žiadnom prípade nemôže zaobísť bez chirurgického zákroku. Nestačí s jeho problémami zaobchádzať iba precízne - takáto taktika sa dá použiť iba v medziach historického centra.

Archi.ru: Čo môžu architekti robiť v prípade neexistencie tejto vôle? Pomáhajú architektonické súťaže, ktoré sa konajú čoraz častejšie, nejako pochopiť súčasný stav vecí a sprostredkovať tieto informácie tým, ktorí rozhodujú?

V. P.: Koncepčné urbanistické iniciatívy architektov sa nikdy nezastavili. Vďakabohu, situácia so samotnými súťažami sa v poslednej dobe badateľne zmenila k lepšiemu. Súťaže sú široko vyhlasované a samotné orgány delegujú odborníkov na ich kompetentné vedenie a analýzu výsledkov. Ak to nie je hra demokracie, potom je to povzbudivé. Aspoň teraz sa píše profesionálny program pre takmer každú významnú architektonickú súťaž, objavili sa tímy odborníkov, ktorí to dokážu, v prvom rade mám na mysli Strelkov inštitút. Programy sa navyše vyvíjajú na skutočne vysokej úrovni, možno až príliš podrobnej a podrobnej - myslím si, že to je akási reakcia na akútny nedostatok z minulých rokov, keď zákazníci vyhlásili verejné súťaže na nejaký otrhaný sledovací papier alebo obrázok v rastrovom formáte vôbec bez akýchkoľvek podmienok … V tom čase nebolo vôbec potrebné hovoriť o hodnotiacich kritériách - v lepšom prípade sa na vypracované projekty pozerala hodnotiaca komisia zložená z obchodníkov a realitiek, na ktorú bol pozvaný okresný architekt alebo jeden konzultant. A takýchto „súťaží“bolo obrovské množstvo! Minulé leto som mal prednášku na marcovej škole a rozhodol som sa študentom presne ukázať, aké projekty sme za posledné dva roky absolvovali v rámci rôznych súťaží. Úprimne povedané, sám som si myslel, že napíšem 12-15 konceptov, ale ukázalo sa, že ich je 24! Teda presne jedna súťaž mesačne.

Archi.ru: Koľko z nich ste vyhrali? A koľko vlastne šlo do práce?

V. P.: Každá desiata súťaž, ktorú vyhrajú naši zahraniční kolegovia, sa považuje za úspešnú normu. Vyhrali sme štyri, ale skutočne sa rozbehol iba jeden projekt. Navyše sa zdá, že sa začína s konkrétnymi prácami na obytnom komplexe na ulici Buchvostov v Moskve. Účinnosť teda nie je príliš vysoká. Neraz sa vyskytli situácie, keď sme vyhrali súťaž, a nakoniec sa začalo stavať na inom projekte. Azda najofenzívnejšou zápletkou je súťaž na trojuholník v Moskve a súťaž na rozvoj nábrežia Savvinskaya, v týchto súťažiach vyhral nielen náš projekt, ale ani jeden z prezentovaných a nakoniec boli pozvaní architekti zvonku. Za čo? Prečo? Tieto otázky sú odsúdené visieť vo vzduchu, pretože v zásade neexistovali jasné pravidlá hry. A to platí nielen pre súťaže …

zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Čo si myslíte, aký je to dôvod?

V. P.: Myslím si, že je to do veľkej miery dôsledok hospodárskej krízy, ktorá vážne ochromila a zmenila samotnú štruktúru rozvojového trhu v Rusku. Stavbu skutočne najúspešnejšie do roku 2008 realizovali spoločnosti, ktoré boli pôvodne vytvorené práve ako vývojové spoločnosti a ktoré sa za 10 - 15 rokov práce dokázali celkom dobre formovať, naučili sa celkom jasne formulovať technickú špecifikáciu a boli plus alebo mínus zameraná na kvalitu - inými slovami, boli to profesionáli. A potom skrachovali, ich zamestnanci sa rozišli v rôznych tímoch a na stavebný trh prišli noví ľudia, hlavne veľké banky, ktoré majú finančné prostriedky, ale spravidla vôbec netušia, čo chcú, a proces je povedzme povedzme takže, eklektický. To v skutočnosti vedie k tomu, že akákoľvek súťaž sa zmení na hru „hádania - nie hádania“vkusových preferencií, je dobré, ak jedna osoba a častejšie skupina kreatívnych poradcov, ktorí majú vlastné chápanie krásy a správne chápanie typológia.

A zakaždým, keď je architekt pri nástupe do nového zamestnania nútený vyriešiť problém s tisíckou neznámych. Predovšetkým takmer nikdy nie je vopred jasné, akými nariadeniami je konkrétna oblasť zaťažená. Výsledkom je, že sa všetok dizajn zmení na nekonečné prispôsobenie sa vznikajúcemu zaťaženiu a neustále sa meniacim požiadavkám zákazníka - je veľmi ťažké urobiť za takých podmienok vec, ktorá bude odrážať a transformovať kontext, niesť osobný a umelecký impulz tím, ktorý to vymyslel.

Archi.ru: Vladimír Ionovič, a napriek tomu sa mi zdá, že ste iba jedným z mála súčasných ruských architektov, ktorý uspel a uspel viackrát.

V. P.: Naše budovy sú vždy kompromisom a, bohužiaľ, často veľmi trpkým kompromisom. A preto pri navrhovaní nejakej novej veci vždy dúfam, že sa teraz určite rehabilitujem, a potom, keď sa dom dokončuje, ešte raz pochopím, aké naivné sú také očakávania … Ale v jazyku architektúry chcem nehovoriť o konvenciách, ale o pohybe, o kontexte, o tých narážkach, ktoré toto alebo ono miesto naznačuje. To robí z stavby skutočnú udalosť, ale v našich podmienkach zostáva takmer všetko snom - aj keď len bohato vyvážený kus, ktorý sa dá postaviť, bohužiaľ, nie je vždy možný.

zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Aké projekty TPO „Reserve“sa teraz realizujú?

V. P.: Najskôr do finálnych fáz implementácie prešlo niekoľko starých projektov. Tento rok bude v Zarechye dokončený projekt, ktorý sa začal ešte v časoch, keď susedné inovačné mesto ešte ani nebolo vynájdené. Stavba na Valovayi sa dokončuje - dom s ťažkým osudom, ktorý mal šialené množstvo možností, ktoré určite niekedy zverejním, ukáže sa z toho pôsobivý objem projektov. Obytný komplex „Tricolor“sa tiež buduje, aj keď pomalšie, ako by sme chceli, rovnako ako Ivanovskoye. Sídli sa UAC v Žukovskom. Práve začali pre kapitálovú skupinu stavať obytný komplex na Khodynskoye Pole. Pre spomínaný obytný súbor na ulici Bukhvostov sme začali etapu „P“, ale existuje veľa nevyriešených otázok - územných aj právnych. Nejasný je aj osud obytnej štvrte v zálive Patroclus - ako zákazník nedávno uviedol, môže využiť niektoré z našich nápadov. Obávam sa, že nakoniec urobia nepríjemnú karikatúru nášho návrhu, ale bohužiaľ to nemôžem nijako ovplyvniť.

zväčšovanie
zväčšovanie

Archi.ru: Prečo sú podľa vás dnes nádherne proporcionálne kúsky menej žiadané ako také absurdné karikatúry?

V. P.: Iba dnes? Večná otázka! O metafyzike estetického vnímania architektúry spoločnosťou sa toho už popísalo veľa. Môžete sa upokojiť a spomenúť si na slová jednej klasiky, že existuje toľko druhov krásy, koľko je spôsobov, ako nájsť šťastie. Existujú však aj súkromné, celkom hmatateľné dôvody, napríklad konformizmus samotných architektov (sám pre seba nerobím výnimku), ktorí sú vyzvaní, aby išli pred filistínske predstavy o kráse. V neposlednom rade za to môžu vinní rádoví konzultanti, ktorí „vypočítajú“a analyzujú, čo sú ľudia konkrétneho cieľového publika pripravení kúpiť a aké štýly v súčasnosti uprednostňujú, a vývojári slepo nasledujú ich závery a odporúčania. A čo zanecháme svojim potomkom? Otázka, ktorá mi utkvela v zuboch, ale napriek tomu: čo sa dá v meste ukázať ako príklad architektúry našej doby za 20 - 30 rokov? Maľované a zvonka údajne veľmi drahé a vo vnútri lacné, sú ošklivé, prezentované ako architektúra. Ak nazývame veci pravými menami, potom ide o banálne klamanie laika: pred našimi očami vyrastá generácia, ktorá to považuje za architektúru, pre ktorú je mestské prostredie tvorené podobnými atrapami a neubližuje očiam. A keď toto všetko vidím, chápem, že našou profesionálnou povinnosťou je brániť aspoň proporcie, aspoň materiály, aspoň geometriu.

Odporúča: