Grigory Revzin:
Ste riaditeľom Inštitútu pre všeobecný plán v Moskve, to znamená, že ste manažérom mozgu, ktorý určuje strategické línie rozvoja mesta. Ako hodnotíte súčasný stav Moskvy?
Sergej Tkačenko:
V skutočnosti sa urobilo veľa. Na mieste, takpovediac, hlavné mesto prvého socialistického štátu na svete, metropola kapitalizmu. Toto je vážne opatrenie v oblasti infraštruktúry. Pätnásťmiliónové mesto - z hľadiska rozsahu ide v skutočnosti o modernizáciu slušného štátu. Výsledkom samozrejme bolo veľa problémov. Akákoľvek modernizácia však spôsobuje problémy.
Hovorme o problémoch. Skúsim ich vymenovať. Sociálne: Moskovské bývanie sa stalo finančným nástrojom, zatiaľ čo problém s bývaním sa nerieši. Doprava: Moskovské zápchy sa stali štandardným boľavým predmetom. Dedičný problém: predpokladá sa, že sme už stratili historickú Moskvu a nahradili ju figurínami. Energetika a životné prostredie. Mýlim sa?
Nebudem sa hádať. Áno, Moskva je mesto s mnohými problémami. Pokiaľ ide o riešenia … Vidíte, my sme zažili modernizáciu v konkrétnych podmienkach. Mali sme ťažké obdobie, keď bolo potrebné do riešenia mestských problémov zapojiť investorov. No mesto nemalo finančné prostriedky. Moskva musela prilákať peniaze - rásť, učiť, priťahovať, lízať, poskytovať podmienky pre rast. Podmienky boli také, že v rovnakom bývaní išlo tridsať percent do mestského rozpočtu, sedemdesiat percent - investorovi. V skutočnosti bol každý mestský problém - rovnaká doprava alebo energia - vyriešený bremenom investora, čo viedlo k novým problémom. Ako napríklad výstavba cesty na úkor obchodného centra, ktoré na nej stojí. Cesta sa stavia, ale zaťaženie sa na nej znásobuje.
Budeme predpokladať, že toto obdobie už uplynulo. Teraz my - nie ja, ale moskovská vláda - vyhlasujeme, že až polovica všetkých stavieb by sa mala uskutočniť na základe mestských nariadení. To neznamená, že to všetko budú sociálne domy, v ktorých budú dôchodcovia bývať - nie, bohužiaľ. Mesto bude jednoducho pôsobiť ako investor, bude stavať domy a predávať za komerčnú cenu.
Ako je to lepšie?
V zásade ide o zvládnuteľnejšiu situáciu. Mesto vlastne nemusí stavať toľko, koľko sme stavali my. Nie je potrebné znovu konsolidovať územie, sledovať záujmy podnikania. Musím však úprimne povedať, že zatiaľ ide iba o vyhlásenie. Toto je zahrnuté v aktualizovanom hlavnom pláne mesta, ale je to iba začiatok procesu.
Mestské plánovanie je vo všeobecnosti pomalá vec. Rozhodnutia, ktoré sa dnes prijmú, budú viditeľné najskôr za päť rokov. Medzitým uvidíme, čo bolo vynájdené - navrhnuté a odsúhlasené - pred piatimi až desiatimi rokmi. Bude sa to teda zhoršovať iba v nasledujúcich piatich rokoch. Teraz máme veľa problémov, dôjde k zrúteniu.
Musíte pochopiť, že mesto sa vždy robí v režime rekonštrukcie a obnovy. Nie jednotlivé objekty, ale celé mesto. Ako-tak sa mi podarilo pochopiť moskovské plánovanie mesta, pretože som sa veľa podieľal na rekonštrukcii. Nemôže nastať taká situácia, aby sme teraz dokončili rekonštrukciu mesta, ktoré len stojí. Vždy je pokazený a vždy ho treba opraviť. Problémy nie sú mimoriadnym stavom mesta, sú normou jeho života.
Existujú nejaké nápady, ako odolávať zrúteniu problémov?
Starostlivo zachováme zelené plochy. Odolajte pokusom na nich stavať. Miesta zamestnania pracovnej sily by sa mali čiastočne zmeniť, je potrebné prejsť na čistejšiu výrobu. Nie je predsa potrebné, aby každý pracoval v továrňach … Je potrebné snažiť sa miesta zamestnania priblížiť miestu ľudského života. Všeobecne ide o všetky všeobecne známe opatrenia. Je to ako s dopravou - môžete prísť s mnohými konceptmi, ale vo všeobecnosti môže mať už teraz elementárne dodržiavanie existujúcich pravidiel - rovnaké pravidlá parkovania - veľký efekt. Vo väčšine oblastí sme si vymysleli dobré pravidlá hry, niekedy dokonca veľmi dobré. Je logické snažiť sa ich vo väčšej miere dodržiavať.
Zdá sa mi, že sú to väčšinou otázky spoločenského správania - moc, podnikanie, obyvatelia. Existujú nejaké nápady na správny rozvoj miest? Poslednou mestskou paradigmou, ktorá určovala rozvoj Moskvy, je environmentálny prístup. Čo prichádza na jeho miesto?
Pre zaujímavosť, aké sú sťažnosti na environmentálny prístup? Nemáte radi povedzme Ostozhenku?
Z hľadiska architektúry je tam veľa zaujímavých vecí. Z pohľadu urbanizmu je Ostozhenka banková klenba rozprestierajúca sa nad mestskou časťou, kde namiesto bankoviek sú štvorcové metre. Išlo o to, vytvoriť prostredie pre život, ale život tam nie je, nikto tam nežije. Iba strážcovia
V roku 1984 som pracoval v dielni Andreja Vladimiroviča Ganeshina a boli sme to my, kto sa venoval environmentálnej rekonštrukcii centra. Zachoval som tieto kresby - zároveň všetci kreslili. Študoval som Zayauziy, Petrovka, Sretenka. Potom bolo možné urobiť pešie zóny. Bolo možné urobiť mesto pre obyvateľov. Všetko však zomrelo. Čo sú to pešie zóny, keď sú tu pevné ploty, každý úsek je oplotený od mesta? Problém Ostozhenky je, že bola vynájdená ako mesto pre obyvateľov, ale funguje ako mesto pre majetok. V tomto zmysle prostredie umiera.
Vlastne nám chýbalo veľa vidličiek. Koniec koncov, sovietske mesto bolo skutočne navrhnuté pre dobro obyvateľov - boli tam ulice, nádvoria, verejné budovy, chystali sme sa urobiť vnútorné bulváre, otvoriť prvé poschodia do mesta. Teraz vynechávam skutočnosť, že tieto ulice boli navrhnuté na účely demonštrácií, aj keď tu boli. Ale v 90. rokoch sme s istým nadšením dovolili vybudovať to, čo sovietski urbanisti pridelili na celomestské účely. A to zablokovalo vývojové príležitosti na 100 rokov. V skutočnosti sa dnes nemôžeme vrátiť k urbanizmu pre ľudí.
Existuje nová paradigma, ktorá môže s mestom niečo urobiť?
V modernej západnej paradigme ide o ekologické mesto. Ekológia sa chápe široko - nielen ako zníženie emisií, aj keď to, samozrejme, je, ale aj ako princíp maximálnej úspory zdrojov. V rámci tejto ideológie je človek tvorom, ktorý míňa užitočné zdroje a degraduje životné prostredie. Ideálne by preto mala byť ľudská činnosť minimálna. Musí pracovať tam, kde žije. A spotrebujte všetko v pešej vzdialenosti. Nulové plytvanie zdrojmi v doprave. Všetko by sa malo robiť cez internet. Ale potom má socialita tiež tendenciu k nule, podľa mňa je to slepá ulička - mesto v tomto prípade zomiera. Aj keď sa môže stať, že som staromódny a nemôžem úplne migrovať do siete.
A aké sú nápady v Rusku?
Všeobecne je podľa môjho názoru nová stratégia rozvoja mesta vždy papierová architektúra. Stratégia je vždy papierová architektúra. To niekto nakreslil a tu je to stratégia. Môžu to byť úplne nerealizovateľné nápady, naivné, nepraktické, na prvý pohľad nezmyselné. Počiatočná myšlienka je dôležitá a potom dlhý cyklus jej pripomínania môže trvať dvadsať rokov. Musím ale povedať, že dnes takúto myšlienku vôbec nevidím. Č. V Rusku dnes neexistuje koncepčná architektúra, alebo je aspoň veľmi málo nápadná.
Zúčastňujete sa na procese schvaľovania projektov v Moskovskom výbore pre architektúru a architektúru, to znamená, že vidíte väčšinu projektov, ktoré sa v Moskve objavujú. A čo, žiadne nové nápady?
Tento proces si treba predstaviť. Nie je príliš kreatívny.
Pokračovanie približne rovnakej papierovej architektúry - mali sme obdobie „peňaženiek“z 80. rokov a v istom zmysle sa začali realizovať v období po perestrojke. Nie vždy sú doslovné a ich nápady nie sú vždy doslovné, ale ak hovoríme o procesoch postupných etáp, potom dostaneme práve takýto obraz - v 80. rokoch, explózia myšlienok, v 90. rokoch - implementácia. Povedal som, že to bolo pre mesto obdobie niečoho nešťastného, ale to neznamená, že to bolo pre architektov nešťastné. Pre konkrétnych architektov by to mohlo byť dobré, pretože boli potrebné mimoriadne nápady.
A teraz sa moskovská architektúra ďalej rozvíja. Všetko sa stáva rigidnejším, jasnejším a prirodzenejším. To nie je ani dobré, ani zlé, je to len tak. Architektúra ako umenie, ktoré je zodpovedné za veľa peňazí, sa prirodzene snaží o všetko usporiadané a predvídateľné. Keď dnes schvaľuje projekty Výbor pre architektúru mesta Moskva, jedná sa o stroj, ktorý koordinuje tri alebo štyri objekty za minútu. Ak žiadny z koordinačných orgánov neberie do úvahy žiadne zvláštne úvahy, potom to všetko okamžite uteká. V tomto streame žije niečo priemerné. Toto nie je miesto pre mimoriadne nápady - toto je stroj na výrobu bežných. Tu už nie je na čo čakať žiadne nové koncepty. V tejto rieke sa nenachádzajú.
Niekto - nazvime ho Alexey Miller - išiel autom cez mesto Petrohrad, díval sa na horizont a zrazu si uvedomil, ako skvelo by tu vyzeral jediný mrakodrap - pokoril by celé mesto. Takto vznikol projekt Okhta Center. Niekto - nazvime ho Šalva Chigirinskij - jazdil po krymskom moste a zrazu si uvedomil, že ak by bol Ústredný dom umelcov zbúraný a nahradený Krištáľovo oranžovým, snom Eleny Baturiny, bolo by to neskutočne cool. Teraz nehovorím o kvalite týchto projektov, pre mňa je dôležité niečo iné. Nemyslíte si, že pri absencii nápadov od architektov formuje agendu územného plánovania podnikanie? Sníva, sám si nájde miesto pre sen, prostriedky, spôsoby realizácie
Krásne príbehy, ale nie pravdivé. Prinajmenšom v Moskve to tak nie je. V Moskve zvyčajne zostáva malý priestor na stavanie. Všetky tieto miesta sú vážnym majetkom, takže sú dobre opísané, pochopené a známe. Zhruba vieme, čo sa tam dá v zásade postaviť. A potom idú rôzni podnikatelia za starostom a presvedčia ho, že tento majetok ovládnu najlepšie zo všetkých.
Lepšie teoreticky znamená pre mesto ziskovejšie, prakticky - dobre, ako to chodí. Potom od nás dostanú zadanie pre web a začnú s ním pracovať. Pritom sa ukáže, že im táto úloha nevyhovuje, pretože ak zmeníte funkciu, hustotu, výškové predpisy, môžete veľa vyhrať. Idú za primátorom a začnú obviňovať plánovačov mesta z neprofesionality. A my im odpovedáme v chamtivosti a bez ohľadu na záujmy mesta. Teoreticky sme zákon a musíme ich poraziť, v praxi sú to peniaze, takže to dopadne inak. Konflikt záujmov je vždy rovnaký. Takto sa formuje agenda.
Namaľovali ste niekoľko mimoriadne pochmúrnych obrázkov. Prepáčte, ale mám pocit, že neposkytujete tento rozhovor. Stretli sme sa pred desiatimi rokmi a poznám ťa ako mimoriadne ironického človeka. Pamätáte si, ako sme sa spoznali?
Pamätám si veľmi dobre - na Manilovského projekte. Spolu s umelcami Mitki sme mali utopický čajový večierok vo veži Toko Bank.
Išlo potom o to, že ste potom architektúru Moskvy nazvali uskutočnením Manilovových snov z Gogoľových Mŕtvych duší. Zišli sme sa vo veži Toko Bank na príjemnom pití čaju s rozhovorom o osude plánovania mesta Moskva z pohľadu Manilova. Manilov tam mal podzemný priechod, most cez rybník a obchodníci (podľa moskovskej logiky asi mali byť spoluinvestormi mosta) a „Chrám osamelého odrazu“atď. Boli umiestnené na tento most
S radosťou na to spomínam. Vlastne od toho, a potom od práce s „mitki“nad Gostinym Dvorom, som začal nový život. Lev Melikhov ma zoznámil s fotografiou, odvtedy som sa veľmi uniesol, začal sa tomu venovať profesionálne. Všeobecne to bol akýsi smer v mojom živote, ktorý v skutočnosti čiastočne určoval moje moskovské štúdium.
Keď sa objavili vaše domy, ktoré ohromili všeobecnú predstavivosť - dom s vajíčkami a dom „patriarchu“, myslel som si, že ide o pokračovanie tej istej línie. Koniec koncov, tento aspekt irónie je na nich veľmi badateľný. Spojenie snov a naivity s historickými záľubami. Manilov si myslím, že by sa im nesmierne páčili. Pamätajte, že má deti - Alcides a Themistoclus. Vajcia a patriarcha
Irónia je jedným z aspektov architektúry, ktorý, bohužiaľ, nikdy na to neprichádza. Architektúra je niečo, čo ľudia alebo štát investujú do šialených peňazí, a nejde im o žarty. Peniaze, ktoré tí, ktorí to skutočne urobia, nikdy nebudú mať. Ale niečo sa dá robiť. A čím hlbšia je architektúra, tým viac by mala mať rôzne aspekty a úrovne. Možná je aj rovina irónie, histórie, podvedomých významov, snov. Z môjho pohľadu, ak je prítomný, potom sa samotný obrázok ukáže ako zaujímavejší. Bolí to ľudí, môže to byť aj nepríjemné. Človek vec uvidí a nebude sa mu aktívne páčiť. A dokonca opustí krajinu a neustále si pamätá, že na niečo z nejakého dôvodu nemôžem zabudnúť. Takže niečo v tom je. Keď sa ľudia - nie nevyhnutne špecialisti - pozrú na tento objekt a nemôžu okamžite určiť, ako s ním súvisieť, áno - nie, ale vidia široké spektrum, potom je to zaujímavé. Tak sa vytvorí vrstvená štruktúra.
Ale taký názor je vo vašich súčasných zamestnaniach sotva možný
Potom z nejakej možnosti zavládla eufória. Teraz je nereálne preraziť. Manilovský projekt je čisté snívanie. Podarilo sa to v niektorých objektoch realizovať v Moskve. Teraz to už nie je možné.
Nestavali by ste teraz vajíčkovňu?
Musíte postaviť polovicu nádrže, aby ste postavili polovicu nádrže.
A preto ste prešli od „čistého snívania“k byrokratickému urbanizmu?
Úprimne som vám povedal, ako stroj funguje po schválení projektu. Tri až štyri projekty za minútu, dopravný pás na výrobu štandardných výrobkov. Je tu veľmi dôležité, kto môže zastaviť dopravník. Kompletné s vlastným projektom. Kto má nárok na akciu mimo systému. Teraz, ak chcete postaviť domček pre vajcia, musíte byť Foster alebo Zaha Hadid.
To znamená, že u nás smú snívať iba cudzinci?
Každý smie snívať. Teraz sa však lístky na uskutočnenie sna teraz predávajú iba v pokladniciach zahraničných turistov. Ako však vždy bolo v prípade týchto pokladníc, ak máte nejaké administratívne zdroje, môžete sa dostať aj tadiaľ. To je to, čo s tým robím. Veľmi dobre chápem, že taký projekt ako dom v slepej uličke Khlynovsky, ktorý teraz dokončujeme, by som nikdy nebol schopný realizovať bez svojej súčasnej administratívnej pozície.
A preto robíte urbanizmus?
Nie, samozrejme, nielen pre toto. Urbanizmus je sám o sebe fascinujúci. Príležitosti, ktoré sa mi otvárajú, ma však skutočne tešia.
Milujem svoju dielňu, mám rád priamu komunikáciu s ľuďmi. Rád diskutujem o projekte, hovorím o ňom, kreslím, vidím, ako sa rodí. Mám rád architektúru ako umenie a v umení by malo vždy existovať niečo bezprostredné, niečo priamo od autora. Viete, Matisse vyrobil decoupage - kompozície z vystrihnutého farebného papiera -, ale papier sám maľoval. Nie je technologicky vyspelý, nezmestí sa do dopravného pásu. To znamená, že na to musia byť vytvorené špeciálne podmienky. Tiež som tvoril.
