V Moskve máte slávu veľmi mimoriadneho človeka, novinári vás nazývajú „prvý dandy ruskej architektúry“
Je to na ich svedomí.
Hovorím o niečom inom. Zároveň ste pevným zástancom modernej architektúry. A nie zakrivenie priestoru, nie nelineárnosť, ale presne obdĺžnikový neomodernizmus, povedal by som, architektúry štrukturalistického charakteru
Čo je neo-modernizmus, tomu vlastne nerozumiem. Ale asi by som súhlasil s „neostrukturalizmom“. Keby bol taký termín.
Toto je teda architektúra, v ktorej je všetko jednoduché a prehľadné. Po otcoch zakladateľov modernizmu je ťažké povedať niečo nové
Každá budova je v skutočnosti niečím novým. Jedinečná kombinácia okolností. A potom je moderná architektúra spojená s pokrokom. Stále sa objavuje niečo nové.
Áno, chápem, nové metre štvorcové, nové technológie, nové funkcie, moderné materiály, jedinečné kombinácie rozvodných sietí, vodovod, kanalizácia, zásadne nové schémy riadenia. To všetko je strašne vzrušujúce. Ale toto je nejaký druh nevhodného poľa pre dandyzmus. Teda pre prejav estetického princípu
Naozaj si nemyslím, že technológia je najdôležitejšia vec. Aj keď, samozrejme, chcem vyhovieť, byť na vrchole pokroku. Ale tu sa stretávame s ťažkosťami vyplývajúcimi z našej ekonomiky, nedostatkom udržateľných vedomostí a zručností pri práci s modernými materiálmi a dielmi. Technologické inovácie sa zatiaľ nestali prirodzenou súčasťou umeleckého konceptu v našich projektoch. Som si istý, že ide o ziskový podnik, ale ak si dnes uvedomíme, že technologické inovácie sú najdôležitejšie, znamená to, že tu, v Rusku, upustiť od architektúry. Nehovorím o manažmente, je to vec podriadená architektúre. Nepovažujem sa za dobrého vyjednávača, nenechám sa uniesť týmto procesom. Nie, existuje jedinečnosť formy.
Čo tu môže byť jedinečné? Aké nové formy sa objavili v modernej architektúre v porovnaní s konštruktivizmom, dobre alebo s modernou ako celkom? Rešpektovanie kontextu? Environmentálny prístup?
Nie, opäť nejde o kontext. Všeobecne si myslím, že zameranie na kontextualitu je dnešný klam, chyba. Výsledkom je nuda, stagnácia a čo je najhoršie, neustále sa zhoršujúce súvislosti. Ak sa pokúsite byť trochu skromnejší, nepostrehnuteľnejší ako váš sused, ďalší krok v čase - a už sa vaša tvorba (veľmi skromná) stane prostredím a ďalší architekt urobí niečo ešte skromnejšie atď. Čím ďalej, tým nepostrehnuteľnejšie. Čím lepšie, tým horšie. Možno súhlasím s tým, že dnešný modernizmus, aj v tých najlepších prejavoch sveta, je postavený na veľmi, veľmi ľahko reprodukovateľných technikách. Tak ľahké, že je čas vytvoriť kánon. A v každom prípade formulovať a klasifikovať, ktoré sa stali všeobecne akceptovanou normou, stabilnou v čase, metódami, formami kombinácií, ktoré miluje úplne celý svetový architektonický podnik. A samozrejme, kanonicita musí byť v rozpore s myšlienkou novosti …
Kde je teda miesto, kam sa pozrieť? Canon je ako armádna uniforma. Všetci sú oblečení rovnako
Nie, presne naopak. To je miesto, kde prichádza vyhľadávací priestor. Musíte zmeniť uhol pohľadu. Povedzme klasickú architektúru. Vyrastal som v Petrohrade, pre mňa sú prvé architektonické dojmy spojené s klasikou. Nikto v ňom napokon nehľadá nové formy. Hľadáte dokonalosť u tých, ktorí už boli nájdení. Proporcie, pomery hmôt, textúry, medzery - v rámci riešení kanonického poriadku. Myslím si, že by možno stálo za to pozrieť sa na modernú architektúru z tohto pohľadu.
Vyzerá nejako inak?
V skutočnosti áno! Zásadne odlišné. Tu je konštruktivizmus. Zvláštne je, že som nikdy nebol veľmi ovplyvnený dedičstvom ruského konštruktivizmu. Na čo sme, samozrejme, celkom hrdí. Ale sú to vynálezcovia. Vynašli novú formu, ale zatiaľ nenašli správne pomery, proporcie - okien, otvorov, stĺpov. Stále je veľmi vlhko. Až na Leonidova, ktorý architektúru naozaj cítil, ale nič nepostavil. Akonáhle Khan-Magomedov napísal, že moderná architektúra sa len začína, a konštruktivizmus je moderna ako archaizmus. Rovnako ako prvé dórske chrámy v 7. - 6. storočí pred Kristom, veľmi výrazné, ale veľmi drsné. Nastavili kánon a potom tu bola architektúra parthenónskeho času. Asi by som sa pohla týmto smerom.
Áno, samozrejme, stále existuje priestor na pohyb. Je pred nami ešte dlhá cesta
Nemala by si byť ironická. V skutočnosti tu boli architekti, ktorí tu podnikli rozhodné kroky. Mimochodom, Corbusier pre mňa nie je ani tak vynálezcom, ako skôr človekom obdareným jedinečným estetickým vkusom. To znamená, že je samozrejme inovátorom číslo jeden, ale stále má úžasný zmysel pre harmóniu a proporcie. A čo začal vymýšľať na tému „modulátor“- chcel len získať matematické potvrdenie svojej umeleckej intuície. Je tu možno ešte jedna takáto osoba - Mies. Zbožňoval som ho takmer do nervového chvenia. Nie som vôbec sentimentálny človek, myslel som si, že do mňa nemôže nič preniknúť, ale keď som prvýkrát prišiel do Barcelony a prišiel k jeho pavilónu, vôbec som nechápal, čo robíme! O čom to hovoríme!
Áno, je to samozrejme estetická architektúra. Všetko je výsledkom neuveriteľne elegantnej receptúry. Navyše, elegancia je hlavná vec a samotný vzorec je dosť elementárny. V tejto súvislosti by som vás chcel požiadať o nasledujúce. V 70. rokoch sa kritika modernizmu a jeho odmietanie spájali iba s týmto elementárnym, s túžbou zmenšiť zložitosť a rozpory, slovami Venturiho, na elementárnu obdĺžnikovú mriežku. A dokonca aj návrat k modernej architektúre, ktorý sme zažili v 90. rokoch, bol koniec koncov založený na odmietnutí tohto elementárneho. Preto nelineárna architektúra. Zistili ste však, že stačí vyleštiť vzorce jednoduchej modernistickej mriežky?
Nie. Takto to nefunguje. V skutočnosti je všetko oveľa komplikovanejšie. Po prvé, nie mriežku. To znamená, že pre mňa to dnes nie je mriežka. Skôr ako matica. Viacrozmerná matica, dvoj, troj, štvorrozmerná. Funkcia, dizajn, situácia v územnom plánovaní, fyzika vesmíru, ľudské správanie - to všetko má nejaký rozmer, každý prvok má svoj vlastný a my dostávame veľa sietí s rôznymi rozmermi. Úlohou je tieto mriežky objaviť, usporiadať, korelovať a navrstviť. Výsledkom je multidimenzionálny objekt s mnohými mierkami - vzdialenosť, čas, funkcia, konštrukčné prvky. Každá jednotka je komplexné číslo. Navyše, už tu, na tejto úrovni, je veľmi dôležité nájsť mierku proporcií, aby všetky jednotky harmonicky korelovali. Jedná sa o komplexné harmónie, keď je jeden prvok vpísaný do niekoľkých harmonických riadkov naraz. Ako klasická hudba.
To znamená, že sa namiesto jednoduchej objednávky ukáže ako zložitá. Namiesto multiplikačnej tabuľky - tabuľky logaritmov. Stále je to však stôl. A samotná podstata neomodernistickej revolúcie - aj keď sa vám tento termín nepáči - bola v pokuse zaviesť do modernej architektúry princíp neurčitosti, náhodnosti, nepredvídateľnosti. Dostaňte sa od stola do chaosu nelineárneho procesu
To je všetko. O tom som hovoril iba ako prvý. Najskôr matrica. Toto však ešte nie je architektúra. Nemá to začiatok ani koniec, je to zákon budovania sveta pre daný konkrétny prípad, ale nie tento svet sám. Existujú fyzikálne zákony a existuje aj Zem, ktorá existuje v súlade s týmito zákonmi. A keďže poznáte zákony, môžete povedať veľa o vlastnostiach Zeme, ale nie predvídať, ako to bude vyzerať. Rovnako je to aj tu. Princíp dualizmu je pre mňa dôležitý. Je tu hmota, je tu duch. Maticou je hmota, zákon stavby hmoty. A existuje živý život, nepredvídateľný, náhodný - to je duch. Spôsob, akým objekt žije. Matrix je prvý, život je druhý a to je najzaujímavejšie! Nepredvídateľný, neočakávaný, náhodný pohyb architektonickej hmoty je iba znakom, vlastnosťou duchovného princípu. Je dôležité nestratiť ho, neutopiť ho v sieti. Je nevyhnutné dokázať udržať túto nepredvídateľnosť, nelogickosť v rámci rigidnej logiky matice, ktorú sám vytvoril. Preskočiť bunku. Dovoľte niečomu, aby sa nedostalo do matice, žite svoj život. Zdôraznite slabý rytmus, ako v hudbe. Je tu veľa príležitostí, je to strašne vzrušujúce. Svojvoľné vyplnenie správnej matice rôznymi krásnymi vecami - efekt je často úplne neočakávaný, nepredvídateľný, prekvapivý. V projektoch sa vždy snažím prekvapiť. Bez toho neexistuje umenie.
Ste filozof?
Nie, som architekt. Z nejakého dôvodu kritici radi definujú architektov v iných profesiách. Toto je vlastne umelec, tento podnikateľ, tento vedec, tento politik. Som architekt. Podľa môjho názoru ide o samotnú podstatu architektonickej profesie - nájsť zákonitosti života v priestore, ktorý vám bol daný, priviesť ich k dokonalosti zlatého rezu a potom nechať priestor plynúť priestorom, ako sa mu zachce. Je dosť ťažké to opísať slovami. Ale na projekte je to podľa mňa okamžite viditeľné.
Povedzte mi, ovplyvnili vás nejakí moderní architekti zo Západu?
Nie, ja myslím, že nie. To je samozrejme Le Corbusier, ale pýtate sa na moderné. Nejako som to nepotreboval. Pracoval som v Boffillovej kancelárii v Paríži, ale táto osoba sa veľmi líši od mojich chutí. Nesnažím sa robiť architektúru, ktorá by bola niekomu podobná, aj keď sa zákazníkom páči konkrétna vzorka. A nesnažím sa robiť niečo iné. Len hľadám, čo treba urobiť, a robím.
Takže máte svoju vlastnú ruskú architektúru?
Tiež č. Nesnažím sa robiť špeciálne ruskú architektúru. Robím len modernú architektúru. V Rusku, ale nemohlo to byť v Rusku.
