Foundation V-A-C („Victoria - The Art of Being Contemporary“) od 2. februára do 31. marca 2015 zhromažďuje projekty pre verejná výtvarná súťaž v rámci umeleckého programu „Rozšírenie priestoru. Umelecké postupy v mestskom prostredí “. Nadácia si kladie ambicióznu úlohu - zintenzívniť diskusiu o úlohe umenia v uliciach Moskvy vo verejnom i profesionálnom prostredí. Archi.ru hovoril s Katerinou Chuchalinou, programovou riaditeľkou Nadácie V-A-C, o špecifikách tejto iniciatívy a pohľade V-A-C na umenie pre mestské verejné priestory.
Archi.ru:
Fond V.-A-C. realizovalo niekoľko čisto múzejných projektov so známymi súčasnými umelcami, z ktorých sa, pokiaľ chápem, iba jeden týkal chápania mestského priestoru - výstava „Shosse Entuziastov“o fenoméne moskovských spacích zón. Ako ste sa rozhodli ísť za hranice výstavných projektov do priestoru mesta?
Katerina Chuchalina:
- V roku 2012 sme skutočne uskutočnili niekoľko projektov v rámci paralelného programu 13. medzinárodného bienále architektúry v Benátkach, jedným z nich bola výstava Diaľnica nadšencov o umeleckej interpretácii a chápaní tohto architektonického fenoménu. Aby sme však pochopili, odkiaľ pochádza myšlienka nášho programu „Rozširujúci sa vesmír“, nie je to ani tento príbeh, ale dôležité sú projekty, ktoré sme uskutočnili so štyrmi miestnymi múzeami v Moskve. Tieto múzeá sú špecializované, nie umelecké, a nie sú pripravené akceptovať postupy súčasného umenia. Rovnako ako my patria do sféry kultúrnej produkcie, ale zároveň sa zdajú byť na druhej strane barikád. A ako sa nám zdá, táto nejednota v oblasti súčasnej kultúry sa stala smutným dôsledkom autonómie súčasného umenia: samotní umelci sa umiestnili do akéhosi „geta“, vystavujúc v rovnakých múzeách a galériách a uzavrieť sa na svojom vlastnom stretnutí. Súčasné umenie nenadväzuje kontakt s inými, umeleckými múzeami, nehovoriac o vedeckých inštitúciách. Rozhodli sme sa vymaniť z týchto hraníc.
Všetko sa to začalo v roku 2012 malým projektom, ktorý zabudli všetky Múzeum podnikateľov, mecenášov a filantropov na Shabolovke. Toto súkromné múzeum potom bojovalo s vedením mesta o svoju schátranú budovu. Umelkyňa Nastya Ryabova tam kurátorsky pripravila výstavu „Prezídium falošných výpočtov“, ktorej účastníci pochopili úlohu trhového hospodárstva v našom živote, a zničeným priestorom múzea bol pravdepodobne najvýznamnejší exponát. V tom istom roku sme spolupracovali s Presnianskym historickým a pamätným múzeom, pobočkou Múzea súčasných dejín Ruska, ktoré obsahuje materiály o troch revolúciách, ktoré sa uskutočnili v Presnyi. Na naše pozvanie tam umelec Arsenij Žilyajev a teoretik, historik Iľja Budraitskis šesť mesiacov organizovali prednášky a semináre o vzťahu medzi umením, pedagogikou a históriou, ktoré neboli určené pre umeleckú komunitu, ale pre miestnych obyvateľov. Sériu prednášok zakončila výstava. Minulé leto sme mali v Ústave pre africké štúdie Ruskej akadémie vied na patriarchových rybníkoch projekt - je to taká uzavretá inštitúcia bez výstavného priestoru s charakteristickými stopami sovietskeho výskumného ústavu v interiéroch Zholtovského. Expozícia bola tentoraz venovaná moderným politickým protestom proti ekonomickému a sociálnemu systému a otázkam postkolonializmu. A nakoniec sme na jar minulého roku uskutočnili ďalší náročný projekt v Múzeu ozbrojených síl Ruskej federácie na ulici sovietskej armády. Toto múzeum sa nenachádza iba na druhom póle kultúrnej výroby, je dokonca podriadené nie ministerstvu kultúry, ale aj ministerstvu obrany. Pracoval tam umelec Michail Tolmachev, ktorý múzeum sám skúmal. Múzeum bolo jeho „médiom“, zvyčajne Tolmachev pracuje so zastúpením vojny v médiách. Na miestach, ako je Múzeum ozbrojených síl, pochopíte, že o tom musíte hovoriť: o budove, o štruktúre, o usporiadaní a dizajne výstavy, o estetike, etike, byrokracii - jedným slovom, o všetkom. že sa skladá z. Z týchto múzejných projektov vzrástla túžba rozšíriť územie súčasného umenia a vytvoriť nové spojenia s mestom. Ísť von.
Existuje veľa bežných myšlienok o tom, čo je verejné umenie: niekto v ňom vidí akýsi nástroj na označovanie územia, niekto v ňom vidí prostriedok na zlepšenie a harmonizáciu mestského prostredia …
- Je pre nás zásadne dôležité, aby išlo o otvorenú otázku - aké verejné umenie Moskva potrebuje a môže sa uskutočňovať mimo systému štátnych a podnikových objednávok. Zatiaľ na ňu nemáme odpoveď a úprimne ju pripúšťame. Faktom je, že medzi sovietskym monumentálnym umením a dnešným festivalovým hybridným formátom verejného umenia v rekreačných oblastiach existuje obrovská priepasť. Zmeškali sme mnoho rokov, počas ktorých sa vyvinula táto forma súčasného umenia, a nemáme skúsenosti s porozumením tohto kultúrneho fenoménu.
Nezaujíma nás značka území a jej vylepšovanie, a to aj preto, že pragmatika Expandujúceho vesmíru sa líši od mnohých verejných umeleckých projektov, ktoré majú vládny príkaz. Všeobecne je štátna objednávka verejného umenia západným fenoménom, ktorý nakoniec viedol k hlbokej kríze tohto žánru. Napríklad na vytváranie umeleckých predmetov pre ulice v Amerike boli a sú alokované veľa peňazí. Výsledkom je, že po prvé, verejné umenie sa stalo nástrojom pre vývojárov, prostriedkom územného rozvoja a gentrifikácie, to znamená, že je ideálne integrované do spoločensko-politického systému moderného kapitalizmu. A po druhé, trh s umením ho začal aktívne využívať ako cenovú páku. Začiatkom sedemdesiatych rokov, keď sa v sociológii a urbanizme vyvinula kontroverzia o tom, čo je verejný priestor, v umeleckých postupoch nastal obrat k budovaniu väzieb s miestnymi komunitami, komunikácii a aktivizmu. Proces decentralizácie kultúrnej výroby sa začal hľadaním rôznych komunít - malých i veľkých, profesionálnych, vekových, sociálnych - pripravených podieľať sa na tvorbe umeleckých predmetov pre verejné priestranstvá. Verejné umenie začalo vracať spojenie s verejnosťou a jej záujmami.
A naša situácia nedosiahla tento bod. Existuje otvorená otázka, kde je verejný priestor v Moskve. Nejde ani tak o to, kto potrebuje verejné umenie, ale kde je priestor, v ktorom sa to dá robiť. Verejné umenie je podľa môjho názoru na území verejného kompromisu, nech to znie akokoľvek nepríjemne. Ak je umelecký predmet na ulici nepochopiteľný alebo spôsobuje v ľuďoch odmietnutie, potom nie je vôbec potrebné, aby bol umelec dobrý, a ľudia sú zlí, pretože jeho umeniu nerozumejú. Vytvorenie verejného umenia si vyžaduje dialóg medzi umelcom a spoločnosťou, je potrebná flexibilita. Ak nie ste schopní viesť dialóg, potom nie je potrebné hovoriť o kritickom potenciáli umenia a jeho schopnosti zapojiť široké časti do diskusie o niečom dôležitom. Jedným z aspektov, ktoré sme chceli vidieť v našich prihláškach na účasť v našej súťaži, je preto rozhovor s komunitou. Veríme, že verejné umenie nefunguje ako ultimátum. Okrem toho existujú ľudia, ktorí procesy v meste zvládajú profesionálne - od školníka až po primátora. Umelec ich musí tiež počuť, aby dostal odpoveď: k čomu povedie jeho umelecká iniciatíva, aký má vzťah k tomu, čo robia profesionáli.
Svoju úlohu vidíte v úlohe sprostredkovateľa medzi umelcom a profesionálmi, t.j. úradníci?
- Áno, a pre mňa toto sprostredkovanie nie je podmorská časť ľadovca, ale plnohodnotná súčasť projektu, pretože nie je nič dôležitejšie ako identifikácia súvislostí. Toto je projekt o tom, či je možné robiť verejné umenie bez toho, aby bol do poroty zahrnutý aj moskovský minister kultúry. Dochádza k pohybu nie od vyššej autority nadol, ale horizontálne? Je možné urobiť projekt bez hľadania podpory influencerov? Aby sme to zistili, pokúsime sa nájsť záujemcov. A som si istý, že existujú: naznačuje to skúsenosť zo života v našom meste.
V ktorých oddeleniach ich dúfate nájdete? Na oddelení kultúry? V Moskomarchitecture?
- Nielen, ale aj v rezortoch dopravy, stavebníctva, médií a reklamy, bývania a verejných služieb a zlepšovania. Právomoci ministerstva kultúry sú obmedzené na územia okolo múzeí a parkov, ale verejné umelecké predmety môžu byť veľmi odlišné. Ak ide o zvukovú inštaláciu, umelecký predmet v metre alebo kvetinový záhon, sú to všetko rôzne diecézy. My aj vedenie mesta vieme: podľa zákona musia úradníci mesta pomáhať akejkoľvek súkromnej inštitúcii, ktorá chce v meste niečo robiť na neziskovej báze. S prípadom sme s týmito oddeleniami ešte nezačali komunikovať o prípade, pretože sme ešte ani neskončili s prijímaním žiadostí, ale sondujeme možné spôsoby spolupráce. Riaditeľstvo masových udalostí mi nedávno vysvetlilo, aký ťažký je proces dohody o usporiadaní iba koncertu na ľade patriarchovho rybníka. Zvážte: vodu, napodiv, tečie Mosvodokanal, hlinená banka je ďalšou inštitúciou, spevnená banka je tretia, dom je štvrtý, lavičky sú piate a každý musí dostať súhlas. Budeme musieť absolvovať niečo také. A na inštaláciu verejného umeleckého predmetu, napríklad na nádvorí, budete musieť získať súhlas všetkých obyvateľov štvrte. A veríme, že schvaľovací postup by sa mal prepnúť do režimu konverzácie.
V Rusku je ťažké zaujať komunitu obyvateľov čo i len jedného domu - ibaže by to priamo ovplyvnilo ich hmotné záujmy, napríklad inštaláciou bariéry. Myslíte si, že verejné umenie je jednou z takýchto naliehavých otázok?
- Potrebujeme teda umenie, ktoré zapojí ľudí do pozorovania, výskumu, konania, reakcie, no, kontemplácia je tiež aktívny proces. Verejné umenie, ktoré chceme vidieť, harmonizuje prostredie, ale nie jeho priamou fyzickou prítomnosťou, ale procesmi, ktoré v spoločnosti aktivuje. Zároveň nestanovujeme, na akom mieste by mali naši konkurenti vytvárať umelecké dielo. Umelecké dielo by malo existovať tam, kde má zmysel, a nie tam, kde je mu formálne pridelená oblasť. Zaujímajú nás špecifiká miesta, konkrétna poloha alebo všeobecné javy, ktoré sú vlastné moskovskému mestskému prostrediu ako celku, a úlohou umelca je odhaliť ho svojím objektom. To asi znie utopicky. Ako realistické sú naše plány a vnímanie myšlienky verejného umenia, budem môcť povedať až na konci roka. Prinajmenšom by sme však radi videli tento druh umenia.
Fond V.-A-C. už mnoho rokov spolupracuje s určitým okruhom „obľúbených“umelcov. Naznačuje postup otvoreného hovoru, ktorý ste si vybrali, že chcete rozšíriť dosah svojich programov?
- Nemáme obľúbených umelcov, spolupracujeme s rôznymi umelcami, ktorých okruh sa neustále rozširuje. Ďalšia vec je, že formát otvoreného výberového konania pre nás nie je zvláštny. Uprednostnili sme to, aby sme pochopili, čo presne je zaujímavé pre širokú škálu umelcov v meste, a potom to navrhneme mestu na zváženie.
Pre nás bolo dôležité spolupracovať s rôznymi vzdelávacími a odbornými inštitúciami, so študentským publikom: povedali sme o súťaži školám, ktoré študujú súčasné umenie a kurátorské postupy, kurátorom, galériám. Systém otvoreného výberového konania, alebo ako sa na Západe nazýva, otvorený výberový proces, je v Rusku trochu zdiskreditovaný, pretože takéto výberové konania spravidla vyhlasuje štát a je ťažké sa ho zbaviť pocit, že víťazný projekt bol už vopred vybraný alebo že je odsúdený na zánik, sa stal predmetom tradičnej obraznej monumentality alebo napodobeninou konvenčne európskeho verejného umenia.
V našom prípade nie je výsledok vopred známy. Na podporu výskumnej povahy projektu a na oboznámenie záujemcov s ruskými a zahraničnými skúsenosťami s vývojom verejného umenia realizujeme špeciálne projekty s názvom „Theories and Practices“, s odbornými časopismi. Máme v úmysle blogovať o pokroku projektu. A v septembri usporiadame v jednom z múzeí výstavu, ktorá bude rozprávať o súťažných projektoch. Pre mňa osobne znamená význam „Expandujúceho priestoru“na konci roka pochopenie toho, ktoré umenie môže byť relevantné pre moderné mestské prostredie Moskvy. Naša nadácia je pripravená pokračovať finančne, intelektuálne a nejako inak, aby sa mohla podieľať na procese vytvárania verejného umenia, ale aby sme mohli pokračovať, je dôležité, aby sme pochopili, či je o tento formát záujem ešte niekto. Takýto projekt nemôže trvať iba jeden rok. Samozrejme by sme mohli ísť vpred sami, ale je to nudné a potom, keď hovoríme o umení vo verejnom prostredí, musíte pochopiť, kto je zainteresovaná verejnosť a agenti konania. Chceli by sme nájsť rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí by sa možno tiež stali finančnými partnermi. Tu však existuje veľa nebezpečenstiev, s ktorými sa už svetové umenie stretlo. Prví, ktorých by takýto projekt mohol zaujímať, sú vývojári, ktorí využívajú verejné umenie na rozvoj území a povestnú gentrifikáciu. Aj keď umenie na území obchodných centier samozrejme má právo na existenciu.
A okrem tohto pouličného umenia pre kancelárskych pracovníkov, je podľa vás v Moskve niečo zaujímavé?
- Verejné umelecké projekty v rámci programu Marina Zvyagintseva „Šípková štvrť“sú zvedavé, „výstavné sály v Moskve“sa snažia v tomto smere vyvinúť niečo zaujímavé. Jedným z najúspešnejších diel, aké sa kedy v Moskve uskutočnili, je film Sergeja Bratkova „Z reštaurácií do vesmíru“, ktorý horí na nábreží Bersenevskaja. Fráza, ktorou Yuri Gagarin varoval mladých ľudí pred prázdnym zaháľaním, je podnetom k tomu, aby sa usilovali o niečo väčšie.
Myslíte si, že prekážka rozvoja verejného umenia v Rusku spočíva v tradícii ideológie nášho monumentálneho pouličného umenia? Pre mňa je najjasnejšou ilustráciou prázdny stred námestia Lubyanka. Dzeržinského bol odstránený a na úlohu kompozičného a sémantického jadra námestia nebol kandidát. Ukázalo sa, že nemôžeme vytvoriť nič chladnejšie ako „Iron Felix“v žánri verejného umenia? Nie je v súčasných politických podmienkach možné ideologizované verejné umenie?
- Zdá sa mi, že človek nemôže nahradiť pamiatky navzájom, len preto, že si to vyžaduje zloženie, toto je slepá ulička. Ak máte na mysli ideologizované verejné umelecké predmety s nacionalisticko-imperiálnym posolstvom, potom samozrejme. Je toho veľa, sú to všetky druhy festivalových predmetov, ktoré majú v zábavnom priemysle svoje pevné miesto, nie sú o nič menej škodlivé, pretože umenie prezentujú ako atrakciu.
Stojí za to znova a znova skontrolovať všetky možnosti a je nevyhnutné zaznamenať a ukázať tie mechanizmy, ktorých činnosť je možná alebo nemožná. Toto sa opäť vzťahuje na otázku vystavenia verejnej diskusii, ako aj na pragmatiku a byrokraciu kultúrneho rozhodovania. Napríklad v Štátnom múzeu Gulag v súčasnosti prebieha súťaž na pomník obetiam politických represií; ako viete, v spoločnosti neexistuje v tejto veci konsenzus. Ľudia s diametrálne odlišnými názormi na historické udalosti a na súčasnú politickú situáciu protestujú proti samotnej skutočnosti postavenia takéhoto pamätníka. Sumarizácia výsledkov súťaže v akejkoľvek podobe, a v ideálnom prípade samotná pamiatka, by mala formulovať a odrážať všetky tieto rozpory. To je možno najdôležitejšie na tejto pamiatke.
Ale všeobecne, ak vezmeme do úvahy, že niektoré umenie je nemožné alebo bezmocné, potom je lepšie v kultúre nepracovať vôbec. Je to otázka synergie v oblasti kultúrnej výroby. Preto chodíme do múzeí bez umenia, k úradníkom? Pretože medzi ľuďmi, ktorí pracujú v kultúre a umení, neexistuje porozumenie a spoločný jazyk. Nechápe sa, že robíme spoločnú vec. Diskusia o tej istej súťaži sa teda podľa môjho názoru nezaobíde bez umelcov a kurátorov, najmä preto, že diskurz pamäti, monumentality a antimonumentality v teórii vizuálneho umenia bol najpodrobnejšie rozvíjaný od staroveku.
Koho by ste okrem umelcov, sochárov a architektov, ktorí sú tradične vnímaní ako tvorcovia verejného umenia, radi videli medzi účastníkmi vášho programu Expander Space?
- Autorstvo projektu môže patriť skupine, ktorá zahŕňa umelca a architekta, ako aj všetkých odborníkov, ktorí sú potrební na vytvorenie konkrétneho diela. Ak sa projekt týka krajiny alebo biológie, môžu to byť vedci o pôde, krajinári, biológovia; ak je spojená s médiami, s mestským mediálnym prostredím, potom špecialistami na mediálne technológie. Ak sa jedná o čuchovú inštaláciu, t.j. týkajúce sa pachov, sú to autori pachov. Ak sa jedná o umenie spojené s formovaním komunity, potom to môžu byť poslanci, sociológovia alebo aktivisti.
Povedzte nám o porote a o tom, ako to bude fungovať
- Porota bude zložená zo siedmich ľudí - kurátorov, sociológov, architektov, t.j. odborníci a teoretici z rôznych oblastí. Vyberú si neobmedzený počet diel, ktoré sa im páčia. Ak sa ukáže, že je zoznam príliš dlhý, potom ho po diskusii zúžime na dvadsať účastníkov. Potom my sami - nadácia ako strana, ktorá chápe pragmatiku súťaže - predovšetkým uskutočniteľnosť projektov - vyberieme užší zoznam troch alebo piatich diel. Potom začneme pracovať s každým umelcom: znova skontrolujte zámery pre miesto, ktoré si vybrali, a znova preskúmajte výskum, ktorý uskutočnili. Potom budeme musieť prejsť všetkými orgánmi mesta, ktoré sa podieľajú na realizácii projektu. A až potom prídeme k realizácii.
Pokiaľ tomu dobre rozumiem, nedávate 100% záruku, že sa projekt bude realizovať?
- Nedávame, pretože veľa závisí nielen od nás. Súťažiaci, ktorí sa dostanú do užšieho výberu, ako aj ľudia, ktorí im budú pri implementácii pomáhať, však v každom prípade dostanú poplatok: koniec koncov, toto je najmenej šesť mesiacov práce.
Prečo ste sa rozhodli pre úplne nezávislú iniciatívu s vedomím, že v meste existujú niektoré inštitúcie, ktoré nadviazali vzťahy s úradmi? Najzrejmejším príkladom je inštitút Strelka s mnohými svojimi projektmi. Alebo prečo ste sa nezjednotili s konkrétnymi ľuďmi, ktorí už majú skúsenosti z oblasti verejného umenia: napríklad jeden zo zakladateľov Strelky Oleg Shapiro organizuje festival Art-Ovrag vo Vyksi
- V Moskve, bohužiaľ, na rozdiel od Jekaterinburgu, Permu, Kaliningradu a Petrohradu neexistujú inštitúcie s úspešnými a dlhodobými skúsenosťami s realizáciou takýchto projektov z dlhodobého hľadiska. Do poroty sme pozvali ľudí z rôznych inštitúcií vrátane zástupcu Strelky. Skúsenosti s usporiadaním festivalov sa nám zdajú irelevantné. Chceme sa dostať z festivalového formátu, pretože objekty v rámci festivalov sú spravidla určované cieľmi festivalu a širšie povedané zákazníkom festivalu sú slabo spojené s prostredím, a na konci festivalu diela zmiznú a prázdny priestor opäť prestane byť verejný.
Pochopil som správne, že vaším maximálnym cieľom je vyvinúť udržateľný mechanizmus pre sebareprodukciu verejného umenia v Moskve, akceptovaný miestnymi komunitami?
- Absolútne. To je to, čo by sme chceli dosiahnuť našim programom.
