Zábavný park Lukomorye
Puškin, Detskoselsky Boulevard, časť 13
Dizajnér: SUNLINE-STROY LLC
Zákazník: „SVETOCH“LLC
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Myšlienka otvoriť zábavný park založený na Puškinových rozprávkach Svetlana Goloverova, generálna riaditeľka spoločnosti SVETOCH LLC, sa živí už viac ako desať rokov. Projekt podporujú ruské železnice, v roku 2017 ho schválila Rada pre investície a v roku 2019 mesto vyčlenilo na rozvoj šesťhektárový pozemok na hranici nárazníkového parku.
Mestská rada zvážila koncept, ktorý vyvinula holandská spoločnosť Jora Vision Europe B. V. za účasti petrohradských kolegov zo spoločnosti Sunline-Stroy. Ako sa ukázalo, nie všetci zahraniční dizajnéri sú rovnako dobrí.
Ojedinelý prípad pre mestskú radu: hlavná architektka projektu Marina Kauponen doslova vyzvala odborníkov, aby kritizovali predložené dielo, a označili ho najskôr za „rekitch“- zjavne sa jej nepodarilo nadviazať dialóg so zahraničnými kolegami. Príbeh sprevádzali ťažké povzdychy, dramatické pauzy a citáty „veľavravných“Holanďanov na tých najkontroverznejších miestach.
Navrhovaná budova je v podstate zdobeným hangárom. Škrupina podľa Holanďanov „vytvára efekt wow, zaujíma návštevníka a odráža grandiózny dizajn.“Medzi odkazmi sú radlice a brezy, v omietkach sú takmer abstraktné háje prilepené k fasádam. Vo vnútri bude niekoľko tematických zón s atrakciami a ihriskami, Puškinovo múzeum a prehliadka fontány. Na vizualizáciách s výplňou parku oči mimochodom spočívajú: tu autori nečakane nechávajú estetiku tureckých letovísk v smere bilibínskych ilustrácií.
Budova nepresahuje povolených 10 metrov, v okolí sa navrhuje otvorenie novej stanice
Malá októbrová železnica a za pohodlný prístup autobusov a automobilov - rozvoj cestnej siete. V špičkový deň sa očakáva, že park prijme 2 000 návštevníkov.
Väčšina členov mestskej rady vrelo reagovala na myšlienku parku založeného na Puškinových rozprávkach. Ako poznamenal Michail Mamoshin, „všetci sme produktmi Puškinových rozprávok.“Pokiaľ ide o vzhľad, dalo sa predpokladať, že neostalo nič iné ako kritika a želanie „urýchlene znovu spustiť projekt“.
Felix Buyanov považoval holandský prístup za urážlivý: „Prečo by sa na brilantnom predmestí Petrohradu mala objavovať nehorázne kýčovitá architektúra hangáru? Tu nemôže existovať taká primitívna forma. ““Evgeny Gerasimov navrhol, že „Holanďania nás považujú za domorodcov“, a naliehal na to, aby deťom vštepovali dobrý vkus.
Michail Mamoshin videl tri východiská zo situácie: vytvoriť neutrálny hangár, ktorý sa často nachádza pozdĺž železnice; odkazujú na multimediálne fasády alebo super grafiku. Sergey Oreshkin upozornil na skutočnosť, že pri práci s takýmto miestom sa človek nezaobíde bez záhradného architekta. Svyatoslav Gaykovich usúdil, že „v projekte je všetko čudné“, nazval ho „schránkou z oblasti nevyužitých príležitostí“.
Vladimir Grigoriev tiež videl veľké vyhliadky a výhody pre mesto, ale bol prekvapený myšlienkovým smerom autorov: „Takáto obrazová funkcia umožňuje akúkoľvek škrupinu a tvar. Stránka je rozsiahla, mohla by obsahovať plasticky zložitú kompozíciu, ktorá by pomohla osloviť srdce, porozumenie a dušu dieťaťa. Nie je potrebné, aby sa hračka veľmi podobala, je to psychologicky dezorientujúce: deti začnú milovať všetko veľké, bez ohľadu na kvalitu, to je nebezpečné. Mala by existovať budova, ktorá by svojimi architektonickými kvalitami vyvolala estetické cítenie, lásku k Puškinovi aj k architektúre. ““
Viac o projekte ->
Obytný komplex neďaleko „Juno“
Petrohrad, ulica maršala Kazakova, budova 21, budova 2, písmeno A
Dizajnér: LLC „PARITET-GROUP“
Zákazník: LLC "Špecializovaný vývojár" LSR"
Diskutované: architektonický a urbanistický vzhľad
Dielňa Andrey Sharova pracovala s pozemkom takmer pravidelného obdĺžnikového tvaru na ulici maršala Kazakova. Blízkosť trhu Yunona a prístavnej priemyselnej zóny zvyšuje stanica metra Kazakovskaja postavená vedľa budúceho komplexu.
Architekti prešli niekoľkými možnosťami dispozičného riešenia budov a usídlili sa v nasledujúcom: osou je peší bulvár, po jej oboch stranách je šesť symetricky umiestnených šesťposchodových 23-poschodových domov a štyri 25-poschodové veže. Podľa Andrey Sharova priniesol takýto hlavný plán veľké nádvoria, priepustnosť a schopnosť realizovať dizajn apartmánu zákazníka: komplexu dominujú štúdiá a jednoizbové byty bez lodžií a balkónov. Autor poukázal aj na nevýhodu riešenia: osový bulvár nikam nevedie a nikam nekončí, je však nádej, že v budúcnosti budú existovať veľké objekty, ktoré súbor doplnia. Zákazník už dostal odchýlku od povolenej výšky 40 metrov. Počas diskusií bola tiež odhalená trieda bývania - „tvrdá ekonomika“.
Názory odborníkov sa rozchádzali: niektorým sa páčil hlavný plán a fasády, iným pripadali primitívne.
Recenzent Alexander Kosharny označil riešenie za silné: „z jednoduchých techník a foriem bola vytvorená silná kompozícia“. Jurij Zemtsov považoval komplex po niekoľkých pochybnostiach za dosť presvedčivý. Evgeny Podgornov označil budovy za „všeobecne príjemné a lakonické“. Pre Felixa Buyanova sa technika mestského plánovania ukázala ako „pôsobivá a celkom vhodná“, chýbali iba zreteľnejšie výškové akcenty. Michail Mamoshin podporil dielo a videl v ňom veľa významov.
-
Image 
zväčšovanie 1/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zväčšovanie 2/5 Obytný komplex „Marshala Kazakova, 21“© Paritet Group
-
zväčšovanie 3/5 Obytný komplex "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zväčšovanie 4/5 Obytný komplex „Marshala Kazakova, 21“© Paritet Group
-
zväčšovanie 5/5 Obytný komplex „Marshala Kazakova, 21“© Paritet Group
Anatolij Stoľarchuk sa ocitol v inom tábore, ktorý považoval za nemožné „nereagovať na križovatku dvoch diaľnic a stanice metra, na ktoré by sa obyvatelia štvrte ponáhľali,“v čom ho vrelo podporoval Vyacheslav Ukhov. Alexander Karpov sa obával o vizuálnu ekológiu: „fasády skresľujú vnímanie perspektívy, zdá sa, že budovy sa rozširujú smerom nahor a„ tancujúce “okná na koncoch nás nútia pochybovať o udržateľnosti budov.“Evgeny Gerasimov nebol „ani zďaleka nadšený, ale ani on nevidel žiadny problém“. Podľa neho „projekt je pragmatický a odráža všetky skutočnosti nášho života, reaguje na požiadavku doby: pokračovať v usadzovaní ľudí v samostatných bytoch tak či onak. Nestojí za to robiť ho umelo hravým. ““
Vladimír Grigoriev zhrnul: „Komplex je skutočne mimoriadne pragmatický a odráža dobovú realitu. Ukázalo sa však, že jednoduchosť je pre autorov desivá, a preto tento primitivizmus nezvládli. Krokom k zdobeniu fasád je pokus zamaskovať slona v kríkoch, to znamená, že lapidárium je v ich zložení pôsobivé. Vynachádzať stálo menej a pamätať si viac: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier. “
Viac o projekte ->
***
Po stretnutí Evgeny Gerasimov upozornil svojich kolegov na zbúranie Dizajnérskej kancelárie špeciálnej stavby strojov na Lesnoy Prospekt: „Nie je potrebné povedať, koľko Grigory Simonov urobil pre Leningrad. Ale nevidím reakciu Zväzu architektov, pre naše búrky s krupobitím nie je nádej: zaujímajú sa o akúkoľvek kôlňu alebo dlažobný kameň spred roku 1917, počuli niečo o konštruktivizme, ale za stalinskú architektúru sa nemá kto postaviť, čo nie je o nič menej značka. Toto by nám nemalo byť ľahostajné. ““
