Alexander Andreevič Skokan, vedúci kancelárie "Ostozhenka"
Keď v 50. a 60. rokoch hovorili o Budúcnosti, veľkým písmenom nepomenovali presné načasovanie jeho príchodu z opatrnosti (okrem prísľubu komunizmu už v 80. rokoch NS Chruščov), ale určite tým mysleli, že určite príde v 21. storočí. A teraz žijeme v tejto nadchádzajúcej budúcnosti už 17 rokov a dokážeme ju spätne porovnať s očakávaniami tej doby.
Ten čas je desať rokov po druhej svetovej vojne, po smrti Stalina a otvorení „železnej opony“a celej série udalostí, celkom nedávno nemožných, keď všetko svedčilo o začiatku novej éry, za ktorou niektoré úžasnejšiu budúcnosť.
Stále viac a viac zázrakov sa nám odohrávalo pred očami, ukazovali nám prieskum vesmíru, prúdové lietadlá, mierovú a nemierovú atómovú energiu, televíziu a všetky ďalšie, nové, bezprecedentné …
A zároveň všetka táto eufória a očakávanie budúcnosti existovali súčasne s mizerným životom, primitívnymi technológiami a všeobjímajúcou potrebou veľkej krajiny, ktorá bola predošlými šokmi zbavená krvi.
Táto krutá realita a zároveň romantická ašpirácia a viera v budúcnosť vytvorili určité emočné napätie, ktoré nám bránilo v pokojnom zapojení sa do každodenných prozaických záležitostí a stanovilo za prioritu premýšľať o tom, k čomu sa budúcnosť, ku ktorej sa nevyhnutne blížime, by vyzeralo ako („dopredu k víťazstvu …“, „k víťazstvu komunizmu je nevyhnutné …“a podobne).
A priori sa verilo, že Budúcnosť je lepšia, jasnejšia, šťastnejšia ako súčasnosť, a ešte viac minulosť, o ktorej som si nechcel spomenúť.
Vtedajší mladí sovietski architekti sa v tomto očakávaní nadchádzajúcich sviatkov nemohli zapojiť do týchto hier pre budúcnosť. Boli ako deti, tešili sa na dovolenku, snažili sa cez štrbinu nahliadnuť do miestnosti, kde už pravdepodobne stojí vianočný stromček a prebiehajú posledné prípravy …
Je možné v takejto situácii pokojne sa venovať každodenným záležitostiam, robiť domáce úlohy, navrhovať typické budovy alebo napríklad študovať históriu architektúry?
Preto hlavnou vecou programu bola Budúcnosť. Stálo za to o tom iba hovoriť, iba to mohlo a bolo zaujímavé navrhnúť, vymyslieť. Súčasnosť nemohla pre architekta poskytnúť nijaké zaujímavé témy - mikrodistrikty s typickými domami alebo domami pre nomenklatúru večierkov.
To je určite prehnané, ale nie silné, navyše extrémne obmedzené možnosti stavebnej technológie neumožňovali uvažovať o možnosti vzhľadu akejkoľvek zložitej a zaujímavej architektúry.
Aj preto bola budúcnosť tým miestom - dobou, kedy a kedy bolo možné všetko, čo je dnes neprístupné.
Budúcnosť je ako halucinogén, s ktorým by sa dalo uniknúť zo súčasnosti. Zo všetkých ostatných spôsobov vyhýbania sa realite (cestovný ruch, náboženstvo, alkohol, disidentstvo, veda, umelecká tvorba) bol „futuristický dizajn“, ako sa v tom čase hovorilo, najprofesionálnejší. Navyše to bolo zaujímavé a keďže to prebehlo v dobrej spoločnosti, tak aj veľmi zábavné.
Môže to vyzerať ako jeden z dôvodov takéhoto zvýšeného záujmu o budúcnosť, jej predpovedanie, návrh, kreslenie, vytváranie prototypov.
Preto sa koncom 50. a začiatkom 60. rokov začali rôzne neformálne, t.j. viazaný iba spoločnými záujmami, unesený niektorými myšlienkami skupiny architektov, do istej miery pokračoval v nových podmienkach v tradíciách sovietskej architektonickej avantgardy.
Jednou z týchto skupín, možno najslávnejšou, bola skupina N. E. R.
V roku 1960 skupina absolventov Moskovského architektonického inštitútu obhájila kolektívne „experimentálne projektové práce - Nový prvok osídlenia - mesto budúcnosti“.
Táto práca vzbudila veľký záujem, veľa sa o nej vtedy hovorilo a dokonca sa písala aj v tlači. Keďže v tom čase v našej architektúre nič také nebolo, mohlo by sa to stať hlavným odborným spravodajstvom a samotní autori boli mimoriadne obľúbenými osobnosťami. Teraz by sa im asi hovorilo „hviezdy“- ale v tom čase o nich „populárna povesť“šírila rôzne bájky a aj vtedy to všetko zostalo trochu mýtom.
Autori rozvinuli myšlienky obsiahnuté v tomto diplome a vydali knihu „New Element of Settlement“(1966), ktorá bola neskôr preložená do angličtiny, taliančiny a španielčiny a publikovaná v roku 1967 v USA, Taliansku a niekoľkých krajinách Latinskej Ameriky.
Potom nasleduje výstavné obdobie v biografii NER - výstava v TsNIITIA v roku 1966, dve medzinárodné výstavy: 14. medzinárodný trienál v Miláne v roku 1968 a výstava v pavilóne, ktorý navrhol Kenzo Tange na EXPO 1970 v Osake.
Pôvodnou myšlienkou NER bolo vytvoriť kompaktné mestá s definitívne dokončeným tvarom (architektonické myslenie) s optimálnym počtom obyvateľov 100 tisíc. Toto číslo podľa autorov zaručovalo sociálne kontakty potrebné pre harmonický mestský život („podľa záujmov“), pre ktorý je hlavný priestor NER, jeho srdce alebo, ako sa vtedy nazývalo, „centrom komunikácie „sa predpokladalo.
Nové ideálne mestá sa postavili proti existujúcim mestám beznádejne a nekontrolovateľne sa rozprestierajúcim napriek všetkým inteligentným a krásnym plánom a všeobecným plánom. Známe historické ideálne mestá od Palmy Nuova po anglické záhradné mestá boli uvádzané ako analógy alebo prototypy.
Celé vnútorné usporiadanie NER bolo navrhnuté pre prístup pre chodcov, bicykle ešte neboli v móde a v tom čase sa na nich jazdilo iba v Číne a Holandsku.
Rast týchto formácií bol obmedzený na jednej strane úplnosťou priestorovej formy a na druhej strane počtom hraníc 100 tisíc ľudí.
Hlavné však bolo, do čoho boli tieto nové mestá zabudované - globálna sieťová štruktúra, ktorá spája celú krajinu, nazývaná „systém osídlenia“. Táto štruktúra zahŕňala uzly existujúcich miest v európskej časti krajiny a tiahla sa k línii „sídelného kanála“východným smerom.
A ak dnes myšlienka „rozparcelovaného“mestského rozvoja nenašla svoje potvrdenie a teraz sa javí ako čistá utópia, potom existencia „systému osídlenia“v celoštátnom meradle nie je v žiadnom prípade vyvrátená, ale zdá sa, že byť jediným správnym čítaním existujúcej štrukturálnej a priestorovej štruktúry štátu.
Okrem toho bolo v tomto období činnosti NER, hlavne autormi Alexeja Gutnova a Iľju Lezhavu, formulovaných a tak či onak uvedených do profesionálneho obehu niekoľko teoretických téz a dizajnových pojmov. V skutočnosti bol vytvorený jeho vlastný jazyk NER: centrum obnovy, rám, tkanina, plazma, kanál, KVAR a mnoho ďalších.
Tu sa v skutočnosti končí história NER a všetci účastníci tohto mimoriadne intenzívneho tvorivého obdobia sa táto futurologická spoločnosť rozišla do svojich „zimovísk“, udržiavajúcich najpriateľskejšie vzťahy, a Alexey Gutnov spolu s Iľjom Lezhavom publikujú ďalšia kniha „Budúcnosť mesta“(1977) …
NER bol pokusom o profesionálnu architektonickú reakciu na výzvu tej doby, 50. - 60. rokov, pokusom podať obraz o blížiacej sa budúcnosti, „navrhnúť mesto blízkej komunistickej spoločnosti“[ii].
A to, čo sa bežne nazýva NER, je dizajn a vedecké stavby okolo myšlienky „mesta budúcnosti“a samotný nový prvok osídlenia nie je nič iné ako toto samotné mesto budúcnosti, fragment globálneho mestského plánovacia štruktúra pokrývajúca celú krajinu.
Tieto apely na budúcnosť, kúzla budúcnosti, pozerajúce sa za horizont, sa aj tak skončili niekde na konci 60. rokov a potom všetci žili inými myšlienkami a náladami.
Z dôvodu spravodlivosti je potrebné povedať, že návrh miest budúcnosti, ktorý predviedol tím NER, nebol niečím jedinečným, súčasne alebo skôr o niečo neskôr sa objavilo, vystavilo, vystavilo a zverejnilo niekoľko ďalších tímov utopické projekty - skupina A. Ikonnikova, K. Pchelnikova a I. Gunsta, A. Bokovej s
V. Gudkov, V. Lokteva a možno aj niektorí ďalší menej známi nadšenci.
Nehovoriac o tom, že všetky vtedajšie architektonické časopisy boli naplnené fantastickými projektmi a len málo z vtedajších slávnych architektov odolalo pokušeniu hovoriť na túto tému - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman a samozrejme vedúci v popularite medzi mladými architektmi tej doby., anglická skupina Arcigram.
Pedagogická prax sa stala logickým pokračovaním histórie NER
Iľja Lezhava na Moskovskom architektonickom inštitúte a vedecké a projekčné činnosti oddelenia pokročilého výskumu Inštitútu pre výskum a vývoj všeobecného plánu v Moskve pod vedením Alexeja Gutnova, kde s ním prišlo pracovať ešte niekoľko aktivistov NER.
Medzitým sa niekde na začiatku 70. rokov niečo stalo s Budúcnosťou, niečo v nej sa akoby zhoršilo - prestali radostne očakávať jej príchod, naučili sa žiť v prítomnosti, zvykli si. Čas sa zastavil.
Ale táto stagnujúca súčasnosť sa nestala z profesionálneho hľadiska zaujímavejšou a problém presunu z každodenného života do „paralelnej“existencie pre nových mladých architektov zostal. Už to nebola nejaká podozrivá budúcnosť (okrem toho nevyhnutná), ale úplne iný svet, iná dimenzia, nie včera, ani dnes, ani zajtra, kde sa začali odvíjať fantastické zápletky „papierovej“architektúry. Nebol to iný čas, ale iný priestor. A bolo to tiež fascinujúce, zaujímavé, aj keď nie príliš optimistické.
Budúcnosť však napriek tomu prišla, prinajmenšom s nástupom nového storočia, a ukázalo sa, že to nie je celkom to, čo sa pred 50 rokmi očakávalo. A je samozrejme dobré, že to neprišlo hneď, nie akoby sme sa zobudili a - takto sa to deje na ceste, keď ráno alebo dokonca v noci vidíte oknom neznámu stanicu, podivná krajina a prečítajte si názov stanice - „Budúcnosť“- už dorazili!
Našťastie sa všetko, ako vždy, nestane okamžite, postupne, nie prvýkrát, akýmkoľvek inováciám predchádzajú nejaké udalosti označujúce vektory vývoja, trendy, skrátka neustále niečo bliká, čo predpovedá ďalší, je blízka alebo vzdialenejšia budúcnosť.
Vždy sme na niečo upozornení, a ak si to nevšimneme alebo nerozumieme, potom je to náš problém.
Čo nás prekvapilo na stanici Future, ktorú sme nečakali?
Ľudia a ich mestá. Päťdesiat nepárnych rokov je krátka doba na to, aby ste rátali s akýmikoľvek zásadnými zmenami v ľuďoch - sú to prakticky tí istí ľudia ako predtým, len veľmi zostarli.
Teraz sú však oveľa lepšie informovaní o tom, čo s nimi súvisí (hospodárstvo, zdravotníctvo, politika atď.), Aj o tom, čo absolútne nepotrebujú vedieť, ak nie sú škodlivé (špeciálne lekárske a ďalšie informácie).
Na jednej strane sa ľudia preťažení všetkými druhmi informácií stali sofistikovanejšími, na druhej strane sú oveľa ľahšie ovládateľní obozretne uloženými a špecificky orientovanými informáciami (manipulácia s informáciami).
„Homo-informaticus“- táto osoba nabitá informáciami je skutočne naprogramovaná na určité činy a emócie. V zásade nejde o nič nové, v istej či väčšej či menšej miere to tak vždy bolo, práve teraz sú všetky tieto technológie informačného dopadu oveľa efektívnejšie.
Vo vzťahu k mestu to znamená, že ľudia, ktorí trávia toľko času v paralelnom virtuálnom svete, sa stali oveľa ľahostajnejšími k skutočným materiálom vrátane mesta, jeho priestorového prostredia a v širšom zmysle - k miestu.
Jedným z dôsledkov tohto informačného poplatku je oveľa väčšia mobilita osoby budúcnosti, teda modernej súčasnosti.
To znamená, že už nemá niekdajšiu pripútanosť k jednému rodnému, jedinému miestu, neustále sa pohybujúcemu, dokázal sa zamilovať, pripútať sa k rôznym a spravidla od seba vzdialeným miestam, mestám, krajinám.
Samozrejme, informácie, ale skôr propaganda, teda cielené informácie, môžu nášho hrdinu „nabiť“vlastenectvom, láskou k domovu, mestu, krajine, ale táto virtuálna láska nebude odolná, silná, spoľahlivá. Profesionálnou odpoveďou na túto výzvu môže byť a s najväčšou pravdepodobnosťou to bude dosť, sada niekoľkých obrázkov, „3D obrázkov“, grafických ilúzií.
Je možné dlho vymenovať, v čom táto prichádzajúca Budúcnosť potvrdila naše očakávania a sny, v niektorých ohľadoch aj sklamané, kde sme nevideli nič nové, ale niečo sa niekde akosi zhoršilo. Toto je samo o sebe veľmi zaujímavá téma a očakávania sa najčastejšie spájali s technickými inováciami a vedeckými objavmi. Skutočne sa tu stalo veľa úžasných vecí a podľa minulých predstáv neuveriteľné, ale vo všeobecnosti budúcnosť neprišla celkom na miesto, kde sa očakávalo, alebo nie tak nápadne a hmatateľne, ale niekde nikdy neprišla, príp. niečo také, čo by bolo lepšie neprísť. Ale pravdepodobne je hlavným rozdielom medzi dnešnou budúcnosťou a minulosťou, od ktorej sme sa pokúsili rozlíšiť túto budúcu budúcnosť, to, že teraz je budúcnosť s veľkým písmenom, akýmsi jasným, radostným a šťastným oblakom, v ktorom chcete byť čo najskôr ako je to možné - viac nie.
Bude to pragmatickejšie, sľubuje to problémy, ktoré dnes stále nemajú riešenie - preľudnenie, vyčerpanie zdrojov, globálne otepľovanie alebo ochladzovanie, takzvané „hybridné“vojny a množstvo ďalších, nie veľmi príjemných alebo zrozumiteľných situácií.
Nás ale potešia a potešia ďalšie novinky v oblasti informačných technológií a ďalšie zdokonaľovanie virtuálneho sveta, kde samozrejme budeme hľadať útechu, ak s niečím nesúhlasíme alebo sme rozladení v skutočnej, materiálnej a pragmatickej budúcnosti.
Toto bola doba mnohých literárnych, umeleckých, filozofických atď. združenia, skupiny, krúžky, ateliéry, kde ich členovia hľadali a objavovali nové príležitosti prekonávajúce pevný a strnulý rámec vtedajšieho života. [ii] Stavebné noviny 27.4.1960 № 51 (3734) „Mesto budúcnosti“, A. Baburov, A. Gutnov a ďalší študenti Moskovského architektonického inštitútu.
