Moskovské úrady sa rozhodli pomôcť vývojárom a zrušiť verejné vypočutia o územnom plánovaní pozemkov (GPZU). Podľa pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré pripravila Moskovská mestská duma, sa plánuje s obyvateľmi rokovať iba o najobecnejších veciach na úrovni všeobecného plánu mesta. „Spoločne s obyvateľmi víťazí zaostalosť,“tvrdí iniciátor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, poslanec Michail Moskvin-Tarkhanov. - "Tam, kde občania zvíťazili a developer odišiel, sú ruiny, pustina, špina, odpadky …", - cituje vyjadrenie zástupcu časopisu "Afisha". Blogéri nesúhlasili s poľutovaním poslanca, že mesto tak prichádza o „veľké prostriedky a veľké príležitosti“, nikto si však nerobí ilúzie o účinnosti vypočutí. Obhajcovia mesta pripomínajú, že tieto stretnutia sa často premenia na frašku s predbehnutými komparzistami, čo však nemôže byť dôvodom na ich zrušenie. Naopak, je potrebné rozšíriť právomoci verejných vypočutí a viesť ich korektnejšie, píše koordinátor Arkhnadzor Dmitrij Lisitsyn, pretože podľa aktivistu za mestské práva je to dnes takmer jediný legálny spôsob, ako nejako obmedziť podnikanie.
Ale architektom, ktorí zakaždým minú svoje peniaze a nervy na vypočutia, sa bude žiť ľahšie - tí, hovorí Alexander Ostrogorskij na stránke „Asociácie vývojárov dokumentácie územného plánovania“na Facebooku, radi sa zaobídu bez zaťažujúceho postupu.. Alexander Antonov si je istý, že moskovská vláda nebude môcť rokovania úplne zrušiť, čo je v rozpore s federálnym zákonom. „Diskusia o GPZU je, samozrejme, hlúpa,“súhlasí Alexander Lozhkin, „ale pod lichotkou chcú skrátiť čas na informovanie občanov a zmeniť verejné rokovania na prázdnu formalitu.“
Medzitým sa v Minsku podľa tohto scenára koná verejná diskusia o projekte rekonštrukcie historického centra s rekonštrukciou tzv. Hrad Minsk. Podľa obyvateľov predložené schémy a výkresy neumožňujú pochopiť, čo presne sa rekonštruuje. Používatelia portálu onliner.by medzitým aktívne diskutujú o pozícii predsedu Bieloruskej dobrovoľníckej spoločnosti na ochranu historických a kultúrnych pamiatok Antona Astapoviča, ktorý označil súčasný projekt za falšovanie strateného historického prostredia. Na internete však v tejto veci neexistuje konsenzus: niekto sa pýta, prečo obnovovať „provinčné malomestské budovy XIX. Storočia“. Napríklad bloger Pantner píše: „Musíme vybudovať normálnu modernú metropolu pohodlnú pre život a nesnažiť sa dokázať svoju veľkú minulosť, pretože tu máme Grodno a Nesvizh.“Mimochodom, užívateľom nejde len o historické pamiatky, ale aj o ich vlastné domy, na mieste ktorých v projekte objavil užívateľ PIMP parkoviská.
Blog u1ver.livejournal.com spustil rovnako búrlivú diskusiu o novej koncepcii budovania mesta Groznyj, ktorá bola vyhlásená po novom územnom pláne. Vo vizualizáciách je Grozný po roku 2030 na rovnakej úrovni ako Dubaj - s mrakodrapmi obchodných centier na Kadyrovovej a Majakovského ulici, modernými rezidenčnými oblasťami na mieste centrálneho trhu a impozantnou budovou poslaneckej rady, ktorá sa ľudovo prezýva Sfinga. Komunita RUPA počítala s tým, že do roku 2030 bude v Groznom žiť 7 - 8 miliónov ľudí - to nestačí na osídlenie „všetkých týchto domov“. A dnes, ako poznamenáva Alexander Antonov, je Groznyj mŕtvym mestom. Jeho obyvatelia zatiaľ potvrdzujú, že postavené mrakodrapy sú poloprázdne. "Toto je ďalšie Mesto slnka, ktoré je nemožné ako Perpetual Motion Machine," súhlasí Vitalij Drobilenko. Zlepšenie územia je vo vzťahu k sociálno-politickej štruktúre štátu druhoradé, píše užívateľ, takže pre realizáciu takéhoto projektu je nevyhnutné urobiť z Čečenska „emirskú monarchiu a najväčšieho dodávateľa ropy na svete“. Blogeri si mimochodom všimli, že na obrázkoch úplne absentuje verejná doprava - autor časopisu podotýka, že v projekte ide o obnovu električiek a trolejbusov v predvojnovom meste.
O tom, či je možné postaviť mesto od nuly a aká architektúra je všeobecne schopná formovať štruktúru mesta, argumentovali v blogu Michaila Belova. Do diskusie sa zapojili Alexander Lozhkin, Levon Airapetov a Lara Kopylova. Na otázku, či samotné modernistické budovy môžu tvoriť mesto rovnocenné s historickým, odpovedá iniciátor diskusie Michail Belov jednoznačne negatívne a svoju pozíciu posilňuje krásnou alegóriou: „Klasickí architekti sú pavúky tkajúce mestá. Modernista - straky, ktoré strhávajú najrôznejšie veci na hromady. ““
Dobrou ilustráciou tohto diskurzu by mohol byť modernistický rezidenčný komplex Corviale v Ríme, zaujímavá správa, o ktorej vo svojom blogu napísal Denis Romodin. Corviale je neturistické miesto, stačí povedať, že ho samotní Rimania nazývajú príšerou. Il Mostro zatiaľ veľmi pripomína moskovskú vlastnú loď na Tulskej, píše autor časopisu. Blogeri hovoria o dôvodoch neobľúbenosti modernistickej architektúry po svojom. Napríklad met0 píše: „Corbusieri sú rovnakí na celom svete - od Brazílie po Milton Keynes. Všade rovnaká blamáž a triumf vymyslenej účelnosti s úplným nepochopením ľudskej prirodzenosti. ““A Boris Vorobyev v projekte Corvialeho našiel čisto technické nesprávne výpočty, napríklad plochú fasádu, ktorá nijakým spôsobom nechráni pred priamym slnkom.
Na konci recenzie uvádzame zaujímavú správu na blogu albokarev.livejournal.com, ktorý obsahuje hlavné udalosti spojené s pamiatkami drevenej náboženskej architektúry v Rusku v roku 2012. Správa obsahuje tri časti - straty, obnova a konzervácia. Prvý, našťastie, neprevažuje nad ostatnými: kostoly sú nielen zničené z chátrania a horenia, ale aj obnovené. Blogeri medzitým polemizujú o tom, aký vzhľad by sa mal kostolu pri obnove vrátiť s následnou reštrukturalizáciou a konštatujú absurdnú situáciu so zaradením kostolov do registra pamiatok: ukazuje sa, že prvotné pohotovostné práce sa dajú ľahšie vykonávať na budovách, ktoré nemajú štatút pamiatky - menej papierovania. “uzatvára autor blogu.
