Únava z problémov metropolitnej metropoly je trvalou sieťovou témou, nad ktorou amatérski urbanisti radi špekulujú. K populárnym témam o parkovaní, dopravných zápchach a moskovskej metropolitnej oblasti nedávno pribudla architektonická futurológia. Komunita RUPA nedávno na blogu alanbigulov.livejournal.com diskutovala o jednej z takýchto prognóz rozvoja moderných miliónov miest. Doteraz sa urbanisti a deurbanisti hádali v architektonickej futurológii; ale autor blogu Alan Bigulov píše o scenári „reurbanizácie“. Reurbanizácia je výstavba nových miest (v budúcnosti o 50 rokov), v ktorých budú spočiatku stanovené nové zásady života. Podľa blogerky nebude treba existujúce megamesty prestavovať a ľudia ich dobrovoľne opustia, pretože vyčerpajú svoje funkcie priemyselných a dopravných centier. Megalopoly zmiznú z historickej scény, podobne ako kedysi feudálne majetky, uzatvára autor blogu. Nové mestá budú rozmanité, ich počet bude malý, ekologické a pohodlné; ich obyvatelia budú pracovať na diaľku a tlačiť predmety každodennej potreby na svojich 3D tlačiarňach.
Ako poznamenáva Anton Chupilko pre agentúru RUPA, „mestá sú väzenia, ktoré z ľudí urobili jednotlivcov“. A napriek tomu tradičné mestá boli a budú, keďže hlavným účelom mesta od staroveku do súčasnosti, ako píše napríklad používateľ Nikolaj Nikolay, je výmena nápadov, tovaru, vedomostí, technológií. Igor Popovskij poznamenáva: „Mesto je dobré, pretože môže poskytovať výber ekologických paradigiem, čo znamená, že budúcnosť patrí aglomeráciám, ktoré zohľadnia chyby.“Používateľ presúva všetkých na nové územia a mení ich z moderných miest na „detroity“, čo znamená verdikt o ekologickej rovnováhe. A podľa používateľa Siedmej pečate je výstavba nových miest v Rusku fantáziou sama o sebe, keďže „v posledných 23 mestách sa mestá u nás nepostavili, ale iba zatvorili ako prakticky neexistujúce kvôli odchodu posledného obyvateľa. ““
Lenže v blogu Jurija Kuznecova na Facebooku narazili urbanisti na ekonómov, ktorí bývalého obvinili zo špekulácií o skutočných problémoch mesta. Autor blogu napísal, že urbanisti de-vnucujú svojim „správnym“predstavám obyvateľov miest bez toho, aby ich brali do úvahy. „Ľudia sú neprimerané deti, s výnimkou urbanistov, ktorí lepšie vidia, ako správne zariadiť život tohto bezvýznamného a neprimeraného hmyzu,“ironicky hovorí Jurij Kuznecov. „Intelektuálna elita chce pomocou sily a násilia učiť nerozumné a urbanizmus je dobrou výhovorkou.“„Kým nezistíme, ako rozumne zaviesť súkromné vlastníctvo verejných priestorov, sme odsúdení na všetky druhy izmov,“zhŕňa Vladimir Nazarov, ktorý spor rozpútal.
V blogu Iľja Varlamova, ktorý tiež veľmi rád píše o urbanizme, sa druhý deň objavil príspevok o Moskve, ktorá nebola postavená kvôli vypuknutiu Veľkej vlasteneckej vojny. Nádherné náčrty na rekonštrukciu hlavného mesta v duchu neoklasicizmu 30. rokov. a exkurzia s Alexandrom Usoltsevom priviedla Varlamova k myšlienke, že nebyť vojny a úplného uskutočnenia všeobecného plánu z roku 1935, dnes by Moskovčania neuviazli v mnohých kilometroch dopravných zápch. Vojna zabránila orezaniu všetkých diaľnic stanovených vo všeobecnom pláne a podľa blogera bola jedným z dôvodov súčasnej negramotnej organizácie dopravy: „Centrum nebolo uzavreté, neprerobilo sa na centrum pre peších, ako sa to stalo v druhej polovici 20. storočia. v mnohých európskych mestách sa zároveň nerealizovali nové premyslené projekty reorganizácie hnutia. ““Varlamov však nepresvedčil všetkých: napríklad shurik_m je presvedčený, že vojna zjavne ovplyvnila odmietnutie iba jedného projektu - paláca Sovietov - a všetko ostatné je priťahované; „Zdá sa mi, že nejde o vojnu, ale o revíziu postoja k architektúre orgánov a predovšetkým po Stalinovej smrti,“poznamenáva užívateľ.
Používateľ seregalk na blogu Culturalwar.livejournal.com medzitým tvrdí, že pokiaľ ide o moc ideologického náboja, nie je Stalinistická ríša nižšia ako iná, paralelná architektonická línia, ktorú autor spája s neskorým konštruktivizmom a modernizmom. Autor to nazýva aj iný ako „supermoderný“. V tomto príspevku sa neoplatí hľadať presnosť pojmov, napriek tomu si autor právom všíma gigantický potenciál štýlu, ktorý sa, bohužiaľ, nestihol naplno rozvinúť.
V zbierke seregalk by medzitým malo dôstojné miesto aj Kalugské múzeum dejín kozmonautiky, uznávané majstrovské dielo sovietskej moderny. Teraz sa pod hlavnou budovou (stojacou na vysokom brehu vodnej nádrže Yachensky) začína rozsiahla výstavba druhej etapy múzea, ktorá je takmer štvornásobná. Informácie o tomto projekte sú zatiaľ k dispozícii hlavne z blogov. V roku 2009 sa uskutočnila otvorená súťaž na tento projekt a je známe, že autorom architektonického riešenia sa stal Voronezhproekt OJSC a generálnym dodávateľom bola spoločnosť Rospan Group of Companies (zaoberajúca sa rekonštrukciou moskovského planetária). Nová budova v projekte je zabudovaná do pobrežného svahu a na jej streche bude umiestnená kupola solárneho observatória. Podrobnosti nájdete v prezentácii múzea.
Ale ďalší veľký projekt v Moskve - rozvoj západného prístavu v bezprostrednej blízkosti známeho kostola na príhovor Panny Márie vo Fili - hrozí zničením nádherných panoramatických výhľadov. Blog filidom2.livejournal.com zverejňuje výsledky verejných vypočutí konaných koncom decembra. Projekt medzitým zaberá nielen časť chránených zón pamätníka, ale zahŕňa aj výstavbu komunikácií v blízkosti obytných budov. Vývoj, ako je uvedené v blogu, okrem toho pripraví o poslednú nádej na rekonštrukciu panstva Naryshkin s kaskádovými jazierkami a mólom pre rekreačné člny vedľa chrámu.
V komunite „Architektonické dedičstvo“v predvečer Nového roka bola na rok 2013 „čierna kniha vandalizmu mestského plánovania v Petrohrade“. Podľa blogera holicin bolo najťažšou stratou zničenie budov na stanici Petrohrad - Varšavskij. V priebehu tejto konfrontácie však dodáva holicín, dodáva sa, že niektoré budovy ochrancov mestských práv sa napriek tomu dokázali vrátiť pod ochranu štátu, z ktorých boli za predchádzajúceho guvernéra odstránené.
Na záver - príspevok Alexandra Rappaporta o modernej „chimérnej architektúre“. Rappaport nazýva hromadný rozvoj obytných štvrtí v ruských mestách chimérou, pretože nezodpovedá ani koncepcii štýlu, ani „environmentálnemu prístupu“, ktorý je proti. Nové prostredie mestského plánovania v Rusku ničomu nezodpovedá a zároveň podľa filozofa nie je katastrofické, odráža iba prechod k globálnemu mieru. Okrem toho je možné prekonať chimérické príšery súčasnej architektúry: preto sa, podľa Rappaporta, treba obrátiť na kategórie „mierka, normálnosť a podstata“.
