- Toto je veľmi zvláštne miesto!
- Prečo je toto miesto také zvláštne?
- A pretože iné miesta nie sú veľmi čudné. Musí existovať aspoň jedno veľmi zvláštne miesto!
Vladimír Vysockij. Z albumu „Alice in Wonderland“, 1976 Place Z:
ani park, ani most.
Čo to je?
Otázka nie je jednoduchá.
Auger tiež nepomôže [1] –
je to len Miesto.
Z.
11.10.17
1. Nie je park?
Výsledný park v Zaryadye samozrejme nie je tradičným „parkom“, o ktorom môžu obyvatelia rodného mesta snívať [2], a bol tu s najväčšou pravdepodobnosťou navrhnutý na vytvorenie vo februári 2012, dokonca ani ten, ktorý som tu videl. o niečo skôr ako oficiálny osudný pre Zaryadye.výroky o „parkovej zóne“. Áno, áno, kolega mi nedávno pripomenul citát z článku z roku 2010:
„… Pustot v mieste hotela Rossiya a cesta pozdĺž neho pozdĺž spodnej časti Varvarky je ilúziou možnosti niečoho dobrého. No, ak nie veľká, tienistá a útulná mestská záhrada, o ktorej je hlúpe snívať v Moskve, potom aspoň - spomienky na staré Zaryadye … Iluzia, samozrejme - nové bubliny [na trhu s nehnuteľnosťami - AI] trochu nafúkne, nahromadí sa a je niečo banálne - dubové … Ale zatiaľ - super! Prejdite sa na dne Varvarky pozdĺž starej ruskej, ktorá nikdy neexistovala, ale nie menej z tejto skutočnej stredovekej moskovskej ulice … Je to zázrak. Aby som oznámil, skôr ako bude neskoro, toto prázdne miesto je zaujímavé! A čestná súťaž o jeho netriviálne riešenie by bola … “ [3].
A potom nasledovala súťaž a nasleduje realizácia víťazného projektu. Vrátim sa k tomu, či krajina Zaryadye zbohatla a miesto je silnejšie, a čo sa stalo „na dne Varvarky“. Ale už teraz môžeme povedať, že to, čo sa stalo, nemá nič spoločné s bublinami. Nie banálne. A oveľa viac ako „obvyklý“park, na ktorý tu čakalo veľa obyvateľov a ktorý navrhli takmer všetci profesionáli.
Názov „Park Zaryadye“sa však už ujal, je zbytočné a zbytočné ho spochybňovať. Došlo tu k zámene pojmov? Boli sme oklamaní tým, že sme do obalu „parku“vkĺzli niečo iné? Autori skôr klamali - áno, nejedná sa vôbec o „park kultúry“, ale známosť slovom spája podľa Eleny Trubinovej „neznámu skúsenosť s priateľom“[4] a dáva tento nový symbolický objekt jeden z najdôležitejších atribútov miesta - názov, zabudovaný do mestského jazyka. Pamätajme však, že tu nemáme úplne do činenia s parkom.
Takže Sergei Kuznetsov hovorí, že sa autori snažili vytvoriť priestor tu, v type zodpovedajúcom nie parku, ale ploche - otvorenej a presýtenej rôznymi mestskými aktivitami [5].
2. Nie retro vývoj
Pred šiestimi rokmi sa okrem spomenutej alternatívy (vývoj „podľa Fostera“oproti jednoduchej ekologizácii „prázdnoty“) vyskytla aj iná, kreatívnejšia (a iluzívnejšia) vývojová dilema: prestavba starého Zaryadye (jednoduchšie - plánovanie, zložitejšie - architektonické a symbolické. Nuž a čo v skutočnosti nie je Staro Miasto?) vs vytvorenie niečoho úplne nového. A výber druhého prístupu je prekvapujúci na pozadí oveľa väčšieho rozpracovania prvého postupu, ktorý mnohokrát nakreslil Boris Yeremin a jeho študenti, aj keď sa dalo len snívať o zbúraní obrovského „Ruska“.
Tieto snímky v žánri „retrodevelopmentu“predstavili dramatický a efektívny obraz obnovenej starej Moskvy, „otriasajúci“statickou byrokratickou víziou mesta [6]. Ale tu sa udial vývoj - v našom meste sa konečne objavilo niečo, čo tam nikdy nebolo a nikto si to ani nedokázal predstaviť. To znamená, že sa tu myslelo na veľa rôznych vecí, vrátane tých úplne revolučných, ale objavilo sa to? Po robotníckych kluboch a obecných domoch už snáď niet na čo pamätať. Nepovažovať výškové budovy [7] za skutočné inovácie (poslednú z nich naše miesto odmietlo) alebo sklobetón v Kremli - prípad všetkých rovnakých archaických kongresov strán a „slávnostných koncertov“?
Práve o nedostatku nových vecí v Moskve hovorí vzrušenie návštevníkov v prvých dňoch Zaryadyeho práce. Moskovčania majú dosť džemu, zelených mužíčkov a živých mamičiek [8]. Zdá sa, že im vo verejnej sfére veľmi chýba novosť - preto sa ponáhľali sem.
Či však budú ich očakávania oprávnené, či sa prax používania Zaryadye nebude obmedzovať iba na čisto veľkolepé a zábavné, či sa stane miestom živej medziľudskej komunikácie, bude skôr závisieť od práce jej inštitúcií (mediálne centrum, koncertná sála), múzeá, atrakcie atď.) a kvalita udalostí, ktoré sa dejú, než od samotných Moskovčanov - taká je povaha nášho verejného života, ktorá nie je bohatá na alternatívy.
3. Zároveň / vložené
Synergia nápadov a úsilia rôznych aktérov a zainteresovaných strán, tvorcov a organizátorov je v našej krajine veľmi zriedkavá vec. Tvorcovia - zahraniční majstri, ktorí prišli s konceptom Zaryadye („prírodný“, „prírodný“alebo „divoký“urbanizmus [9]), miestni architekti a inžinieri - autori jednotlivých objektov, stavitelia, manažéri, PR špecialisti - mohli rozptýliť sa do lesa, časť v moste, časť do jaskýň, časť do kupoly, ale nestalo sa tak. Účinok celku tromfne konkrétny. Možno tušiť značnú prácu skúseného manažmentu, ktorá je nevyhnutná pri realizácii zložitých mestských projektov a ktorá sa u nás opäť len zriedka končí. A to nám umožňuje dúfať v postupné vyliečenie a nápravu mnohých nedostatkov, ktoré si konštruktívni kritici právom všimli.
Dôležitú úlohu však zohrávajú aj „ničitelia“potenciálneho miesta, ktorí sa objavili súčasne s jeho vytvorením - a nejde len o (mýtické?) Tundrové trávy, ktoré trhajú trávu, ale aj o horlivých popieračov samotnej možnosti existencie toho, čo sa tu objavili a neprajníci konkrétneho architektonického výsledku a jeho vplyvu na mesto. V skutočnosti horúca diskusia, ktorá sa v Moskve rozvinula o novom (a nie starom, ktorý zmizol), ktorý sa objavil v jeho verejnej sfére, plní - naopak - samotnú „ereminskú“funkciu „ničenia“„obrazové klišé nielen Zaryadye, ale možno aj Moskvy ako celku, a pripravuje pôdu na to, aby sme ju chápali ako svetové mesto„ hypermodernej “éry, neustále vyžadujúce environmentálne inovácie a skutočne ich vyrábajúce, vrátane tých najcennejších architektonických pamiatok.
Takže ani tu nie je bežná synergia: agora A tundra, odstredivosť A organizácia, povolenie A negácia.
4. Nie zdola
Pravidlá synergie potrebné na vytvorenie moderného verejného priestoru - vytváranie miest - formulovala newyorská autoritatívna skupina urbanistov Projekt pre verejný priestor. A toto je iná, nezaradijevská (nie moskovská a nie ruská) synergia, ktorá sa dosahuje vzájomným posilňovaním niekoľkých procesov „zdola nahor“[10]. Podľa PPS na pestovanie miesta potrebujete:
a) budovať miestnu ekonomiku, podporovať malé podnikanie, posilňovať majetok miestnych obyvateľov;
b) identifikovať a vážiť si identitu komunity, rozvíjať samosprávu a schopnosť zúčastňovať sa na tom, čo sa deje, udržiavať v ľuďoch pocit spolupatričnosti;
c) podporovať časté a zmysluplné kontakty ľudí, zachovávať vedomosti a hodnoty akumulované v danom mieste, znižovať sociálne bariéry;
d) prilákať rôznych návštevníkov, pestovať etnický a kultúrny pluralizmus, rozšíriť škálu aktivít;
e) zvyšovať pocit pohodlia, vizuálnu príťažlivosť, zlepšovať kvalitu každodenného prostredia;
f) zlepšovať prístupnosť, bezpečnosť a dostupnosť pre chodcov, rozvíjať verejnú dopravu, znižovať potrebu automobilov a parkovania [11].
Tu fungovala alternatíva k týmto pravidlám, náš obvyklý špičkový prístup. Úprimne povedané, nikto sa tu nepokúšal „pestovať miesto“, nielen jeho zelenú zložku. Náboj bol vytvorený zhora. Vrátane podmienok implementácie niektorých pravidiel PPS (zintenzívnenie kontaktov, rozmanitosť návštevníkov, vizuálna atraktivita, väčšia prepojiteľnosť prvkov mestského priestoru) a a priori okrem iných: jednoducho tu nie sú žiadni miestni obyvatelia ani miestna ekonomika.
Zdá sa však, že nielen zhora. Zaryadye je veľmi unavený z toho, že bol „zabitý“, uzavretý, prázdny v priebehu minulého storočia. Činy zhora nesmerovali do prázdnoty, spoliehali sa na skryté, nejasné významy, ktoré miesto zhromažďovalo, na jeho genius loci. Nie je to hlavný akumulátor synergie?
„Zhora nadol“sa dá urobiť niečo užitočné - čo by pridalo viac energie na pult - verejný, civilný vektor …
Výčitku nedostatočnej „verejnosti“tohto miesta však možno odstrániť pripomenutím rozdielu medzi verejnými a verejnými priestormi, o ktorom hovoril Viktor Vakhstein [12]. Zatiaľ je Zaryadye verejným priestorom. To, či sa stane verejnou, závisí nielen od nej samotnej.
5. Nie most?
Ale s pomenovaním najvýraznejšieho prvku parku Zaryadye, skutočného prejavu divokého urbanizmu, sa jeho rozprávači mohli trochu prepočítať. Ako by ste nemohli predvídať vtipy „most nikam“? Je príliš neskoro vymyslieť pre neho iné, konštruktívnejšie meno, ale možno stojí za diskusiu „Zaryadye balkón“, ktorý mi napadne.
Čo ak by Moskva musela mať vlastný „Julietin balkón“? Áno, nie je to Verona, je veľká, úplne iná, jej „vnútorná Júlia“je mnohostranná a nie príliš stála a na to, aby takáto hrdinka vyrazila na rande do Ríma a Kremľa, je čosi zvláštne nespoločenské.
Odtiaľto je opäť vidieť nielen pohľadnicu Kremeľ, ale aj samotný význam vzťahov Moskvy medzi mestom a hradom: sú to platonickí milenci, ktorých osud kruto delí a spája ich - iba vizuálne - tento nový balkón. Frivolná Yulka je študentka a úctyhodná Romeo-Crom, milánska dandy, ktorá stojí na okraji hracej plochy nášho mesta.
Ale: „pozeráte sa na neho a on sa pozerá do vesmíru …“[13].
Tento mostný balkón nerieši problém slabej prepojenosti a špecifickosti brehov rieky Moskva (prípad pravý / ľavý v Paríži, prípad sever / juh v Londýne). Ale dodáva to imidž a identitu obrazu ľavého brehu.
6. Prielom
Čo je však takmer zaujímavejšie, je to, čo sa nachádza pod týmto balkónom. A tam - malý, fyzicky, ale veľmi dôležitý prielom pre centrum Moskvy: mestá k rieke. V samom jadre mesta sa konečne - prvýkrát za 80 rokov, odkedy boli brehy „spútané žulami“, objavil ľudský násyp. V priestore od Veľkého Kamenného mosta k Ustyinskému mostu po Stalinovej rekonštrukcii viedli iba dva zjazdy k vode (z 13), ktoré boli od mestských chodníkov oddelené diaľnicami s hustou premávkou. Vznikla tretia, hoci s mestom spojená prechodmi cez (zatiaľ?) Zachovanú diaľnicu. Je škoda, že jeden z nich - pod zemou - sa ukázal ako príliš obyčajný a úzky, ale o to veľkolepejší je priestorový kontrast pri jeho prenose na rieku.
Ožila sa myšlienka Sergeja Kuznecova, ktorý podľa neho aktívne presadzoval koncepciu kontaktu medzi Zaryadye a riekou Moskva: „Takto sa objavil východ na nábrežie a plávajúci most, ktorý“odhaľuje “rieku novým spôsobom. Je tu dôležité emočné vnímanie rieky, uvedomenie si, že sme na rieke. Predtým tento kontakt kvôli úzkosti kanálu, výške násypov a nedostatku hľadísk vôbec neexistoval. Dnes sa javila v najširšom zmysle “[14].
Je stále nemožné zostúpiť k samotnej vode, ako napríklad v Petrohrade po Feltenových schodoch, a tá ešte nie je „v kontakte“. Ale môžete sa priblížiť čo najbližšie, sadnúť si na drevenú lavicu, počuť šplechot vĺn. A to je veľa.
7. Chudák barbar
(C) Romka-Romeo so svojimi vlastnými ľuďmi, Julia-Juliet je v čiernom, predtým tu nebolo živé nábrežie, ale zdá sa, že ďalšia hrdinka tohto miesta, starodávna a milovaná ulica Varvarka, stratila. Nuž, niečo také silné, nie zatiaľ všetkým pochopené a pre mnohých by sa mohla cudzia novinka pravdepodobne narodiť bez niekoho slzy …
Riešenie „švu“medzi Varvarkou a Zaryadye vyvoláva najviac otázok. Z nejakého dôvodu sa zjednotili pôvabné nádvoria kláštora, kostoly, múzeá, nedávno láskyplne zariadené „zdola“. Teraz sú otvorené na severnom okraji Zaryadye, ale stratili svoju pohodlnosť a originalitu. A tá úzka „stredoveká“ulica starého Zaryadye, ktorú som sám vymyslel, je preč … Namiesto toho je tu široká a neforemná minispláda. Na pomerne veľkom úseku Varvarky ho nový umelý kopec prehliada s tmavým skleneným „chrbtom“dvoch poschodí. Takže tu - na najcitlivejšom mieste, na priamej hranici nového a starého - krajina nezbohatla. Malé miesta obetované v prospech veľkých?
Zdá sa, že táto stena hovorí Varvarke, podobne ako Erast, nebohej Lise, ktorá neverí vlastným očiam: „Okolnosti sa zmenili; Som zasnúbený, aby som sa oženil; musíš ma nechať samého a pre svoj duševný pokoj na mňa zabudni. Miloval som ťa a teraz ťa milujem, teda želám ti všetko dobré. Tu je sto rubľov - vezmite si ich, dovoľte mi pobozkať vás naposledy - a choďte domov. “
A zo samotného územia Zaryadye sú teraz viditeľné iba vrcholy chrámov, „utopené“v novom reliéfe. Kremeľ orientované kopce a amfiteátre sú im ľahostajné. Pokiaľ ide o Zaryadye s blízkym kontextom, prejavila sa odvrátená strana autorovho prístupu, ktorá preukázala jeho účinnosť v ďalekých súvislostiach: „Bolo by veľkou chybou pozrieť sa späť do kontextu a spojiť obraz parku so susednými budovy, aj keď je to Kremeľ a Katedrála svätého Bazila. Ide o rôzne epochy, odlišné vízie architektúry a nie je potrebné ich navzájom prispôsobovať, nechať ich paralelne existovať “ [15].
No, áno, pre nové Zaryadye je naša drahá Varvarka akýmsi extrémnym severom, „za hranicami tundry“… Možno zahraniční páni jednoducho nemali čas ju vidieť a zamilovať sa do nej. Kremeľ jej zatienil oči. A naše? A nie?
Ó, dúfam, že nové rybníky pod brezami nie sú také hlboké ako tie, ktoré sú „v tieni starodávnych dubov“, „čisté jazero skamenené v staroveku“, a ak tam dnes sníva dnešný snílek z nešťastnej lásky, vyjde suchá a zdravá. A dobre.
Varvarka-Liza, ktorá toho v priebehu storočí už toľko videla, prežije tento Erast späť.
8. Je tento druh všetko?
Zahraniční dizajnéri sa usilovne chopili našej vášne pre obdivovanie vzdialenosti. Pre neho sa vytvorili bezprecedentné príležitosti. Domáci kult druhu (keď je podľa Brodského „vesmír dôležitejší ako jazdec“[16]) je tu rozvinutý možno až na doraz. Ale tiež - paradoxne ponížený. Kopec pod „sklenenou kôrou“, „balkón“Zaryadye, hora tundry a ďalšie tromfy selfie sú časovanou bombou zasadenou pod tento kult. Vytvorenie mnohých nových druhov [17] akoby spochybnilo ich bezpodmienečnosť. Namiesto niekoľkých vybraných statických polôh na prezeranie krásnej (a nie veľmi prístupnej) silovej citadely v diaľke existuje dynamické viacnásobné prostredie rôznych protínajúcich sa pohľadov a „zrkadiel“smartfónov, kde v popredí už nie je pomník, ale seba.
Pasívni pozorovatelia - diváci produkcie niekoho iného sa stávajú ich vlastnými autormi. Takže výšková budova na Kotelnicheskaya sa stala populárnym smerom objektívov, natočených z mostného balkóna, ako sa zdá, nie menej často ako Kremeľ.
Ten istý básnik, ktorý oslavuje 5. výročie emigrácie, zaznamenal rozdiel vo vnímaní sovietskeho a iného prostredia, v ktorom pred ním -
"… čistý priestor."
Nie je tu miesto pre stĺp, fontánu, pyramídu.
Sprievodca v ňom zjavne nepotrebujem. “
Možno dnešní návštevníci Zaryadye - miesta pre človeka na svete, ktorý videl milióny ďalších druhov na tisícoch ďalších miest - nepotrebujú sprievodcu - sprievodcu - absolútnu vizuálnu alebo sémantickú dominantu. A medzi nimi je aj panoráma Kremľa spod „sklenenej kôry“- áno, jedna z najkrajších.
9. Miesto
Vytváranie nových miest v centre Moskvy [18] je už dlho nemožné. Na konci 80. rokov zaznamenal krátkodobý úspech peší Arbat, nedávno Park kultúry a Muzeon, ale nie je to samotné centrum. Poďme rozdeliť verejné priestranstvá okolo nášho hlavného doteraz ne-miestneho miesta [19] - Kremľa - na tri typy: miesta, nemiestne miesta a tranzitné zóny.
Povedzme staré / nové páry. GUM je miesto, Gostiny Dvor nie. Aleksandrovského záhrada (je to veľmi tradičný park, ktorý už existuje neďaleko Kremľa a ktorý spĺňa encyklopedické definície [20]), je miestom, ale susedná Manéžska nie. Iljinské námestie je miesto. A Lubyanské námestie, ako Slavjanskaja (pred aj po nedávnej rekonštrukcii) - č.
Existujú aj negatívne metamorfózy. Námestie pri Veľkom divadle bolo miestom, ale teraz zaniklo. Rovnako ako mnoho iných priestorov vytvorených v centre Moskvy v rámci zdokonaľovania posledných rokov, sa dá nazvať náhradou (imitátorom) miesta (iná kategória analýzy?).
No, Červené námestie, bohužiaľ, je teraz viac priechodné ako samo o sebe cenné. Nachádza sa v Kremli, to je priestor medzi ním, Katedrálou svätého Bazila, GUM a Historickým múzeom. Ale nie samo od seba. Áno, robia si tu selfie a stále chodia do mauzólea a teraz ho prejdú a v Zaryadye, ale nestačia tieto funkcie na veľké námestie?
Ale naše miesto je „Z“nie „v“. Od Kremľa je riadna vzdialenosť. A existuje nezávislosť.
Tu sa Moskva usilovne vytiahla. Svaly kopcov, odvážne odkryté lakeť balkónového mosta, vydutia rybníkov sú viditeľným dôkazom tohto napätia. Jeho neviditeľné prejavy sú zatiaľ do istej miery umelo vynútené (opäť „zhora“) v interiéroch príťažlivých objektov.
A zdá sa, že to urobila po prvýkrát za celé storočie. Áno, v terminológii Augera nejde o antropologické miesto neantropologickej osoby hypermodernej éry [21]. A je tu istá irónia v tom, že práve tu pred sto rokmi bolo jedno z „antropologických miest“v Moskve [22]. V 40. rokoch 20. storočia ho nahradila základová jama nezastavanej výškovej budovy, potom miesto neotvoreného „Ruska“(v skutočnosti bol obrovský hotel tiež obrovskou „dierou v krajine“- medzera v živej mestskej štruktúre) a na jej mieste voľné miesto. Ale historická irónia je lepšia ako prázdnota.
A dnes - paradoxný návrat miesta do „lokality“- získaním nového ja, jedinečnosti a odlišnosti od ostatných. Zdá sa, že Diera v krajine je uzdravená.
Miesto si povzdychlo (potom, čo ho „Rusko“potlačilo a naplánoval N. Foster, ale našťastie nedošlo k plánovaciemu násiliu) a urobilo krok k sebe.
Áno, ešte stále nie je ani zďaleka taký prístup spoločnosti a miesta, keď ho ľudia cítia ako svoj milovaný, „súčasť seba samého“alebo „priťahujúci magnet“[23]. No má iba pár mesiacov.
10. Zrkadlo
Medzinárodná „Charta verejného priestoru“uvádza: „Verejné priestory sú miestami kolektívneho života miestnej komunity, dôkazom rozmanitosti jej spoločného dedičstva, prírodného a kultúrneho bohatstva a základov jej identity. Komunita si je vedomá svojich verejných priestorov … “ [24] … Nemôžem argumentovať. Áno, zrkadlo bolo postavené pre nás. Možno by sme chceli mať ďalšiu reflexiu seba ako komunity, ale kde to môžeme vziať? A toto je, úprimne povedané, veľmi lichotivé. Na miesto budovy nevyvinuli vlastné úsilie, ako obvykle čakali na darček zhora, dostali však, ako vždy, nešťastní. Alebo možno nie je dôvod obviňovať sa? A naopak poďakovať sa tým, ktorí to urobili, za možnosť znovu sa realizovať?
Rád by som uveril odborníkovi Citymakers Evertovi Verhagenovi, ktorý sa však pevne stavia do pozície vytvárania miest: „všetko sa začína otvorením parku“[25].
Z
a3. Tu. Zem. Zmluva. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Volajte. Zvonenie. Zong. Zev. Elixír. Zimné. Objednať. uZy. Hnev. výbuch. Márne. truizmus. Medzera Skrz. Kukurica. Obilie. Breza. Podpísať. Ušľachtilý. Hostina. Mrazená hudba. divoký-mestský
Zrelý. Vedieť. Volajte na.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Publikované v ruštine súčasne s otvorením Zaryadye, kniha Marka Augera No-place. Úvod do antropológie hypermodernity “(Moskva: New Literary Review, 2017) poslúžil ako jeden z rámcov pre pochopenie tejto témy. [2] „Budem snívať o parkoch, / Uliciach, domoch, / Konvexné oblúky, / Zasnežená zima, / Námestia, blizzardy, / Mosty, mosty …“A. Medzi Fontankou a Moikou … SPb.: Vydavateľstvo „Arka“, 2016. S. 20). [3] Ivanov A. Zlá krajina slabého miesta // Projekt Rusko. 2010. č. 3 (57). S. 139. [4] Trubina E. G. Mesto v teórii: experimenty v chápaní vesmíru. Moskva: New Literary Review, 2011. S. 458. [5] Vyjadrené k jednej z exkurzií Sergeja Kuznecova po Zaryadye.[6] Pozri napríklad: Diplomový projekt Tatiany Bologovej „Pamätný a sakrálny komplex v Zaryadye“, 1995 // Projekt Rusko 57 (2010. č. 3). S. 38. [7] Sergej Gandlevskij ich nedávno pomenoval smutným symbolom moskovských vrchov - siedmimi obrovskými hromadami stavebného odpadu. (Pri hľadaní strateného miesta. Text k výstave A. Brodského „Červený koberec“. Galéria „Triumf“, 3. - 26. novembra 2017). [8] Lukostrelcov s mečmi však spozorovali aj v Zaryadye. Blúdili ste náhodou z Červeného námestia? [9] Autori Diller Scofidio + Renfro na svojej webovej stránke píšu: „Dizajn [parku] je založený na princípe divokého urbanizmu, hybridnej krajiny, kde prírodné a zastavané objekty prichádzajú do symbiózy, aby vytvorili nový typ verejné priestranstvo. “// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Možno preto, že odkazuje na hnutie „zdola“, znie výraz „výroba miest“trochu skromnejšie ako spoluhláskový názov jednej zo spoločností konzorcia autorov „Zaryadye“- tvorcov miest. [11] Pozri: www.pps.org. [12] „Ďalšia otázka sa týka verejného priestoru. Čo to robí verejným? Čo to robí verejným? (Povedzme, že na chvíľu sú to synonymá.) Režim prístupu? Vlastnícke práva? Špeciálne postavenie v mestskom prostredí? V sociologickej teórii existuje axióma, že určitá forma komunity za ňou vytvára verejný priestor. Ukázalo sa, že každé miesto je presne do tej miery verejný, v ktorom slúži ako „zhromažďovací bod“určitej komunity, ako jej priestor solidarity. Môžeme potom všeobecne hovoriť o verejných priestranstvách v mimoriadne individualizovaných moderných mestách, mestách Flámska? Je námestie Bolotnaya „vylepšením“starogréckej agory alebo sa na ňu aspoň trochu podobá? Nie. Môže sa ním však stať v okamihu, keď sa na ňom začne zhromažďovať nejaká nová sociálna komunita (a bude sa s ňou stotožňovať). Toto je proces „socializácie“vesmíru, jeho výroby v praxi solidarizácie. Inými slovami, verejné priestory nie sú projektované, stávajú sa nimi. ““(Mesto v meniacom sa svete. Prepis verejnej diskusie za účasti francúzskeho sociálneho mysliteľa Oliviera Montgena, hlavného architekta Moskvy Sergeja Kuznecova a sociológa, riaditeľa Moskovského inštitútu sociálnych a kultúrnych programov Viktora Vachšteina // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / urban /). [13] Skontrolované: z Kremľa je Zaryadye iba mierne viditeľný cez koruny stromov Taynitsky Garden, a to aj v zime. Má rôzne vizuálne priority. [14] „Človek musí byť schopný prispôsobiť sa špecifikám miesta.“Hlavný architekt Moskvy Sergej Kuznecov - o úlohách územného plánovania a architektúre oboch hlavných miest // Izvestija, 2. novembra 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Autor Zaryadye, Charles Renfro, hovorí o rozmachu parku a zlepšení Moskvy. 13. októbra 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Piate výročie (4. júna 1977) // Diela Jozefa Brodského. Petrohrad: Puškinov fond, 2001, zväzok 3. S. 147 - 150. Ďalej v texte - citáty z tejto básne. [17] Blogger Iľja Varlamov porovnal novú situáciu s recenziou Kremľa na to, že sa dostal do supermarketu so 100 druhmi klobásy po schodku Sovietskeho zväzu (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Z mnohých definícií miesta uvedieme najpoetickejšie: „Miesta sú fragmentárne a„ poskladané “príbehy, toto je minulosť, ktorá je skrytá pred čítaním iného, sú to nahromadené časy, ktoré sa dajú rozvinúť, ale ktoré sú skôr príbehy uložené v rezerve a zvyšné záhady sú nakoniec symbolizáciami zapuzdrenými v bolesti alebo rozkoši tela. „Cítim sa tu dobre“: táto blaženosť, ktorú nie je možné úplne vyjadriť jazykom, kde sa iba na chvíľu ukáže ako blesk, je praktikou vesmíru “(Certo Michel de. Vynález každodenného života. 1. Umenie robiť SPb.: Vydavateľstvo - na Európskej univerzite v Petrohrade, 2013. S. 208–209). [19] Dnešný Kremeľ je čiastočne uzavretý, nadmerne spolitizovaný a je v podstate vylúčený z mestského života. Je to nepochybne „miesto pamäti“, ale zároveň to nie je miesto ani v chápaní M. Augera („Ak možno miesto definovať ako vytváranie identity, formovanie súvislostí a súvislosť s históriou, potom priestor ktoré nemožno definovať ani prostredníctvom identity, ani prostredníctvom spojení, ani prostredníctvom histórie, je nemiestne. Hypermodernosť produkuje nemiestne miesta, to znamená miesta, ktoré samy osebe nie sú antropologickými miestami a neviažu sa na historické miesta: tieto miesta, ktoré prešli inventárom, klasifikáciou a pripísaním „miestam pamäti“, zaujímajú v modernej dobe konkrétne, prísne vymedzené miesto.”- dekrét M. Augera … op. S. 84 - 85) a M. de Certeau. [20] Napríklad: „Park (zo stredovekej lat. Parricus - oplotené miesto) je pozemok na prechádzky, rekreáciu, hry s prírodnou alebo vysadenou vegetáciou, uličkami, rybníkmi atď.“(Veľký encyklopedický slovník. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); „Park je veľká verejná záhrada alebo pozemok slúžiaci na rekreáciu“(https://en.oxforddictionaries.com/definition/park). [21] Pozri: Dekrét M. Augera. op. S. 101. [22] „„ Antropologické miesto “je tvorené jedinečnými identitami - miestnymi jazykovými znakmi, krajinnými znakmi, nepísanými pravidlami života …“(Tamtiež, str. 109). [23] Štúdiu duševného vzťahu medzi človekom a miestom, ktorú uskutočnil British National Trust for Objects of Historical Interest or Natural Beauty, pozri Davies, Caroline. Pohoda, ktorá je vylepšená viac miestami ako objektmi, študijné nálezy // The Guardian. 12. októbra 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Vypracované talianskym Istituto Nazionale di Urbanistica (INU) v spolupráci s UN-Habitat, prijaté na druhom bienále verejného priestoru v Ríme 2013. Pozri: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / CHARTER-OF-PUBLIC-SPACE_June-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen hovoril o parku Westergasfabriek v Amsterdame. 27. júla 2017 //
