Archi.ru
Sergej Alexandrovič, povedzte nám o svojich dojmoch z vašej účasti v súťaži Tsarevova záhrada. Ako hodnotíte jeho výsledky?
Sergej Skuratov
- Verím, že súťaž mala svoje výsledky, len organizátori, ani členovia poroty, ani zákazníci nemohli alebo nechceli vidieť tieto výsledky a rozhodnúť sa. Keď sa pred začatím projektovania hlavný architekt mesta stretol s účastníkmi súťaže, uviedol, že situácia je mimoriadne zanedbávaná a vyžaduje nové, čerstvé riešenie. V tomto som s ním absolútne súhlasil. Toto je vlastne riešenie, ktoré som navrhol. Ale boli sme jediný tím, ktorý vyvinul novú budovu s novými dispozíciami bez toho, aby bol viazaný na existujúci projekt. Podmienky súťaže to samozrejme nepredpokladali, porušili sme ich, a preto sme prehrali. Ale tejto súťaže som sa mohol zúčastniť iba za takýchto podmienok. Pre mňa je nemožné nakresliť ďalšie fasády do domu niekoho iného - ani z etického, ani z profesionálneho hľadiska. Okamžite som dal najavo svoju pozíciu oznámením, že navrhnem novú budovu. Zároveň sme plne splnili technické želania špecialistov Kalinky, navrhli všetky potrebné priestory uvedené v zadaní. Náš projekt sa navyše ukázal ako oveľa ekonomickejší ako ten predchádzajúci. Zachovali sme starú budovu Kokorevského nádvoria, ktorá zabezpečila funkčný a čistý vstup na parkovisko. Ak by mal zákazník odhodlanie začať všetko od nuly, potom by to mohol urobiť celkom bezbolestne, pretože by bol náš projekt oveľa lacnejší a ľahší. Zákazníkovi sa však vôbec nechcelo konať túto súťaž. Išlo o iniciatívu Sergeja Kuznecova.
Mrzí ma, že nevznikla porota, ktorá sa mohla profesionálne ponoriť do podstaty problému a porovnať možné možnosti riešenia zložitej urbanistickej situácie.
Napriek tomu vôbec neľutujem, že som sa súťaže zúčastnil. V poslednej dobe navrhujem hlavne obytné komplexy. A samozrejme by som chcel v Moskve postaviť veľkú verejnú budovu. Táto súťaž sa pre mňa stala príležitosťou ukázať môj urbanistický prístup a pohľad na tento priestor, alebo dokonca len tak – nakresli niečo krásne.
Povedzte nám viac o svojom projekte
- Najdôležitejšou vecou, ktorú som chcel dosiahnuť, a preto som zámerne zosilnil efekt, bolo vytvorenie obrazu domu. Podľa môjho názoru by na tomto mieste mala byť postavená veľká moderná a dokonca inovatívna verejná budova, ktorú je možné porovnať napríklad s parížskym centrom Georges Pompidou.
Čo diktovalo siluetu komplexu?
- Najskôr sme zohľadnili prechod v mierke od nábrežia Bolotnaya k nábrežiu Sofiyskaya. Po druhé, bolo potrebné zachovať výhľady zo smeru na ulicu Ordynka a ulicu Pyatnitskaya do nášho komplexu. Chcel som, aby hladká línia siluety pripomínala neďaleký most Moskvoretsky. Okrem toho je plynulosť a flexibilita modernej architektúry v kontraste s ortogonálnosťou a priamosťou historickej architektúry. Takýto mäkký objem komplexu je tiež znakom doby. Zlomenina fasády je pokračovaním rovnakej témy. Najskôr vedie fasáda rovnobežne s mostom, potom sa v mieste zlomu plynulo otočí a nasleduje rovnobežne s líniou múry Kremľa. Skutočnosť, že fasáda sa zvažuje doľava a otvára výhľady z Ordynky na Katedrálu svätého Bazila, je darom pre mesto a priestor.
V našom projekte nie je žiadny kameň, budova je kompletne vyrobená z bielych, priehľadných a priesvitných high-tech materiálov - ako je sklo s bielym gradientom sieťotlače, leštené sklo a priesvitné kamenné sklo, ktoré začne večer žiariť. Fasáda z takýchto materiálov vyzerá zvonka biela, ale z vnútornej strany je sklo úplne priehľadné. Toto je lietajúci Holanďan, loď, ktorá sa plavila do prostredia mesta a zaujala jeho miesto.
Snažil som sa, aby bola architektúra trochu ľavicová, otvorená a modernistická. Nejde ale o modernizmus 60. rokov, nejde o penzióny v Soči. Zdá sa, že budova je dematerializovaná. Zdá sa, že je zo strany nábrežia Bolotnaya úplne biely a zo strany nábrežia Sofiyskaya takmer priehľadný. Na omietkach je tento rozpúšťací efekt dosť ťažko preukázateľný, technické možnosti sú stále veľmi obmedzené. Komplex ale zmizne ako fantóm. Je veľmi dôležité, aby sa architektúra nevnucovala.
Prečo ste sa rozhodli vytvoriť celý zväzok a nerozdelili ste ho na niekoľko častí, ako to urobili ostatní účastníci?
- Mal som veľa pokušení rozdeliť budovu na tri alebo štyri časti, aby bola kontextovejšia, dokážem to veľmi dobre. Ale v tomto prípade som zámerne opustil túto myšlienku. K môjmu súťažnému projektu boli priložené náčrty, ktoré ponúkali rôzne scenáre transformácie komplexu a umožňovali mierne väčšie prispôsobenie sa historickému prostrediu vrátane jeho rozpisu na niekoľko zväzkov - v prípade, že zákazník nemá odvahu realizovať projekt v r. pôvodnej podobe. Ale všeobecne som proti všemožným úpravám. Keď sa staval Kremeľ alebo Bazilika svätého Bazila, nikto ich na nič neprispôsoboval. Naopak, reagovalo na ne celé mestské prostredie. Preto sú stále vynikajúcimi architektonickými pamiatkami.
Projekt samozrejme zohľadňuje všetky obmedzenia a regulácie, ale domyslel som si, že v tomto prípade nie je potrebné prispôsobovať sa okolitej situácii, nie je potrebné ju kopírovať. Jediným kývnutím na historické budovy okrem urbanistických osí je biela farba komplexu. Toto je akýsi most medzi minulosťou a budúcnosťou, odkaz na bielo-kamenné múry Kremľa, biele katedrály a zvonicu Ivana Veľkého. Okrem toho sú farby v tomto priestore už teraz hojné. Naša snehovo biela budova je vyrobená v kontraste s viacfarebnou farbou katedrály svätého Bazila a svetlou terakotou kremeľského múru.
Zopakujem ešte raz - na tomto mieste by nemali byť napodobeniny, kategoricky nemôže existovať klasická a pseudoklasická architektúra. Mal by to byť pamätník jednej doby a doby. Ak dnešná doba zodpovedá víťazným projektom v tejto súťaži, potom ma veľmi mrzí, že žijem v takejto dobe. Nepriznávam toto náboženstvo, nepatrím k tejto viere a na také fasády, ktoré sú sfalšované k historizmu. Ak chcete vybudovať klasickú architektúru, musíte žiť v 19. storočí. A v 21. storočí je potrebné budovať modernú architektúru a hovoriť moderným jazykom.
Čo ste navrhli ako riešenie územného plánovania vzhľadom na dosť zložitú situáciu v lokalite?
- Náš dom je veľmi citlivo umiestnený na mieste. Existujú dve hlavné osi územného plánovania, ktoré určujú smer hlavnej fasády komplexu: os Veľkého mosta Moskvoretsky a os múra Kremľa pozdĺž Vasiljevského spusku od Spasskaya po Beklemishevskaya Tower.
Zorganizovali sme priechod a prechod medzi nádvorím a budovou komplexu, vďaka čomu sa objavila ďalšia fasáda.
Yaroslav Kovalchuk vo svojom komentári veľmi správne napísal, že na tomto mieste chýbajú priečne nájazdy. Organizovali sme prostredníctvom dopravy, možnosť vstupu na územie z dvoch strán, a nie z jednej, usporiadané dosť široké nádvorie. Komplex a priestor okolo neho musí byť absolútne otvorený. Urobili sme zelenú „esplanádu“, zorganizovali otvorené verejné priestranstvá. Na streche domu je reštaurácia s nádherným výhľadom - toto je tiež verejná časť. Vytvoriť uzavretý komplex na takom mieste je kategoricky nemožné, je to nemorálne.
Projekt počítal aj s obnovou Kokorevského nádvoria, obnovou jeho fasád a celistvosťou historického súboru. To, čo teraz navrhujú ďalší účastníci, je parazitická huba na tele budovy. Nie som ich sudca, ale neviem, prečo tomu nerozumejú.
Ako si myslíte, ako sa bude projekt vyvíjať s aktuálnym výsledkom súťaže?
- V súčasnej situácii na mne nič nezávisí. Na stretnutí so mnou sa zákazník okamžite spýtal, čo by som robil, keby som vyhral súťaž. Povedal som, že prvou vecou je samozrejme zmena tímu, že nebudem spolupracovať s predchádzajúcim autorom, pretože je čudné pracovať ako subdizajnér všeobecného dizajnéra vyznávajúceho úplne iný systém hodnôt. Pravdepodobne to zákazníka od samého začiatku vydesilo a môj projekt sa mi otočil chrbtom.
Som presvedčený, že doma môže byť iba jeden autor. Situácia, ktorá dnes nastala v Carevskej záhrade aj v Treťjakovskej galérii, keď jeden architekt kreslí plány a druhý robí fasády, je pre mňa neprijateľná.
A hlavne ma mrzí tendencia k návratu k pseudohistorizmu. Toto sa deje všade. Kamenné rytiny, vežičky, stĺpy a levy so zlatými vlasmi sa opäť začínajú. Dobrá moderná architektúra má tendenciu demokratizovať, ale teraz sa vraciame k totalite.
