Archi.ru:
Spolupracujete už 15 rokov. Čo sa za túto dobu zmenilo, na čo ste prišli?
Konstantin Chodev:
- Stali sme sa lepšími v porozumení mnohých vecí. Pred pätnástimi rokmi sme nemali skúsenosti s riadením kancelárie, minulé roky boli obdobím akumulácie. A tiež študovať sami seba - koniec koncov je dôležité pochopiť, čo konkrétne nás zaujíma. Myslím si, že teraz celkom dobre ovládame organizačnú stránku architektúry a zároveň sme sa priblížili k pochopeniu hlavných úloh - tých, ktoré by architektúra mala skutočne vyriešiť.
Ako sa zmenili pocity?
K. Kh.: Primárne bolo, že sme sa zaujímali o architektúru. Zdalo sa nám, že v rámci našej vlastnej kancelárie budeme jednoducho schopní pracovať koncentrovanejšie, pretože viac vecí bude závisieť priamo od nás. Bolo to založené na záujme, takže sme sa k tomu správali a stále sa k nemu správame ako k dobrodružstvu, máme z práce potešenie.
Natália Sidorová:
- Stále sme nezačínali od nuly, po ukončení štúdia sme pracovali sedem rokov v rôznych kanceláriách. Bol to zámerný krok. Povedal by som, že teraz existuje pocit dôvery; sme si istí, čo navrhujeme, a že riešenia, ktoré obhajujeme, sú skutočne správne. Aj keď pochybnosti sú tiež užitočné.
Ak minulý čas rozdelíme na približne dve časti: pred a po finančnej kríze, v čom sa pre vás líšia tieto dve obdobia?
K. Kh.: Samozrejme, potom sa zmenila ekonomika a zákazníci, zmenil sa formát úloh. Do roku 2008 sme prišli s veľkými a veľmi rozmanitými projektmi v našom portfóliu a všetky, najmä veľké projekty, náhle zmizli alebo prestali. Potom bolo treba znovu vybudovať vzťah so zákazníkmi. Ale ako výsledok sa ukázalo, že za posledných päť rokov sme dosiahli oveľa viac o väčší rozsah úloh a celý rad projektov.
O akých projektoch nového rozsahu hovoríme?
K. Kh.: Ak do roku 2008 išlo skôr o jednotlivé domy, teraz existujú integrované developerské projekty. Ďalším segmentom je prestavba, ktorá tiež súvisí s témou mesta, ale iným spôsobom: tam je potrebné preformátovať priemyselné územie a zmeniť ho na časť mestskej štruktúry.
NS: Hovoríme o územnoplánovacích projektoch, kde sme riešili všetko - od koncepcie územného rozvoja až po jednotlivé domy: toto je „rieka-rieka“, osada na 50 hektároch; Zvenigorod - mini-mesto vo výške 500 000 m2 bývanie; Oblasť Gorki na diaľnici Kashirskoye. Práca s územím je multidisciplinárna úloha, tu musíte pracovať v rôznych fázach: počnúc predprojektovým výskumom spolu s tímom konzultantov pre vývoj, obchodné modelovanie a funkčnosť súvisiacu s analýzou efektívnosti, scenáre využívania území. Práca na projekte sa často končí takýmito predbežnými štúdiami.
K. Kh.: Myslím si, že to sa ešte stalo v minulosti - dostali sme sa do rovnakého veku ako zákazníci. Ak boli pred rokom 2008 zákazníci starší, teraz sme sa vyrovnali a niekedy sú zákazníci ešte mladší ako my. To tiež zmenilo vzťah k lepšiemu.
Momentálne pracujete na projektoch súkromných domov?
NS: Pokračujeme v práci, menej ako predtým - situácia sa zmenila, nie je toľko elitných súkromných domov a víl.
K. Kh.: Ale nikdy sme im nevyrábali „balíčky“. Vidiecke domy sú v našej práci samostatným smerom. Je v tom istá psychologická zložitosť, pretože znamená priamu komunikáciu so zákazníkom. Ale táto práca nám umožňuje robiť všetko prakticky na maximum, na hranici technických možností, materiálov, prvkov, detailov. Čo je v meste zriedka možné: existujú rôzne rozpočty, požiadavky, vzťahy s klientmi … Vidiecke domy sú pre nás tiež laboratóriom pre tvorbu architektúry tej najvyššej kvality.
NS: Sme vďační našim zákazníkom - dostávame dobrú spoluprácu, sú veľmi pozorní k architektúre a zaujímajú sa o výsledok.
Teraz je tu druhá vlna: bolo vykonaných niekoľko malých prác na rekonštrukcii víl, ktoré sme postavili asi pred 10 rokmi. V jednom z domov bolo potrebné zväčšiť plochu, v druhom - transformovať priestor. Priania súvisia s plynutím času, zmenami v zložení rodiny a podobne. Rozšírenie jedného z domov sme už dokončili, stalo sa to veľmi organicky; ako sa nám zdalo, stránka čakala na tento dodatok. Táto skúsenosť nám umožnila predstaviť si architektúru ako živý, nie zamrznutý organizmus. Všeobecne je čas pre architektúru veľmi dôležitým kritériom. Je zaujímavé sledovať, ako žijú vaše objekty.
Získala sa pozitívna správa … A sebakritika nevzniká? Napokon prešlo desať rokov, pohľad na formu, techniku, materiál sa mohol zmeniť
K. Kh.: Maximálna nespokojnosť vzniká pri stavbe domu. V tomto okamihu projekt prerastáte, zdá sa, že niektoré veci mohli byť urobené inak. A časom začnete hodnotiť dom tak, ako ste ho pôvodne pojali. Riešenia, ktoré zakladáme na práci, a túžba ich úplne prerobiť nie. Možno preto, že neboli spojené so žiadnou módou ani s časopismi. Toto sú pre nás absolútne organické veci, tieto domy sú našou rozšírením a ako jednotlivci sme sa nezmenili o 180 stupňov. Postupom času si začnete vážiť dobré rozhodnutia. Vyzeráte a ste ohromení: ako dávno sa to stalo a ako dobre to dopadlo. Neviem, či sa časom poučíme sami od seba … [všetci traja sa smejú].
Deje sa to isté vo vzťahu k vašim mestským budovám - galérii Aeroport, budove na Vavilovovej ulici? Nechcete niečo neskôr zmeniť?
N. S. Nedávno sme sa pri okrúhlom stole „Fasády a významy“, ktorý organizoval Project Baltia, rozprávali o budove na Vavilovej ulici: jej príklad prijali petrohradskí architekti s veľkým nadšením kvôli ich, povedzme, abstraktnému koncepčnému a nadčasovému prístupu. Je sebestačný, a preto až doteraz nestratil na aktuálnosti a sviežosti.
K. Kh.: Snažíme sa pozrieť na niekoľko vrstiev hlbšie. V prípade galérie Letisko bolo úlohou postaviť obchodné centrum, ale pozreli sme sa širšie. Skúmané toky, stupnice, vzťahy medzi budovami v tejto oblasti a to, ako sa budú meniť. Nákupné centrum sme považovali za fragment mesta, analyzovali sme toky ľudí, podľa toho sme položili trasy, usporiadali určitú kaskádu jedinečných priestorov, počnúc východom z metra, ktorým sme prešli cez Telmanovo námestie, ktoré sa stalo kompaktnejším; pridaná úroveň druhého poschodia, odkiaľ sa môžete na námestie pozerať zhora. Budova bola navyše oddelená od Leningradky a tichá vďaka dobre navrhnutej verejnej záhrade v hlbinách štvrte. Dali sme oveľa viac, pretože sme brali do úvahy nielen záujmy zákazníka, ale aj záujmy mesta a obyvateľov. Výsledkom bolo, že projekt bol úspešný tak z komerčného hľadiska, ako aj z hľadiska životného prostredia. Do tohto projektu sme zapojili všetky témy: vylepšenie verejného priestoru, budova, interiér. Takýto integrovaný prístup sa stal hlavným prúdom iba nedávno.
N. S. Napriek zmene obchodných paradigiem na 15 rokov nestarne, stále funguje úspešne a podľa nášho názoru nie je zastaraná ani z estetického hľadiska. Riešenie fasád je na jednej strane moderné a na druhej strane dostatočne neutrálne, aby prežilo výbuchy rôznych spôsobov.
Toto nie je jediný príklad, keď ste, povedzme, prekonali populárny trend. V budove na Vavilovej ulici ste sa rozhodli pre použitie masívnej tehlovej „kože“v roku 2002, keď sa tehla častejšie používala ako dekoratívna vložka ako ako základný materiál
N. S. Áno, je to úžasné, ale čím viac času prejde a čím viac populárnych tém sa objaví, tým viac ich nájdeme v našich starých projektoch. Keď sme teda v roku 2011 vyhlásili súťaž na renováciu kina “
Puškinskij “(súčasné kino„ Rusko “), potom jeho hlavnou témou bolo„ začlenenie “do mestského života prostredníctvom formovania nových verejných priestorov a terénnych úprav, ktoré sú v súčasnosti tak módne. A keď sa v roku 2010 uskutočnil projekt Biryulyovo, nešlo ani o tému Biryulyovo, ani o perifériu, ktorá bola venovaná Urban Forum 2015, ani o tému prestavby a konsolidácie území. A toto bola odpoveď na to, ako treba s okresmi zaobchádzať, aby ich nasýtili; reflexia na tému kompaktného mesta. Môžeme povedať, že ak chce byť niekto z vývojárov na vrchole trendu, mal by častejšie počúvať naše nápady a projekty [smiech].
Áno, pamätám si, projekt bol venovaný taktike postupnej premeny štvrtí Biryulyovo na kompaktné mesto, kde v poslednej fáze z domových plátov postavených s hviezdami zostali rybníky s nádhernými obrysmi. Prečo si to potom urobil?
Daniel Lorenz:
- Za Moskovský oblúk za výstavu na tému „Moskva za 50 rokov“, ktorej kurátorkou je Elena Gonzalez. Išlo o reakciu na program Veľkého Paríža. Bolo potrebné predviesť naše na niekoľkých obrázkoch v a popierač. Chceli sme, aby sa z toho stalo vyhlásenie, a podľa môjho názoru sa to ukázalo tak, že v každom rámci je to absolútne relevantné. Veríme, že nejde iba o manifest, ale o program, ktorým sa mesto musí riadiť.
Ako hodnotíte zdroje vašich výpovedí, odkiaľ pochádzajú? Podobné názory vyjadrila v Rusku aj gutnovská škola v 70. a 80. rokoch. To isté teraz pochádza zo západných zdrojov, existuje akési prekrývanie významov, opakované opakovanie. Ako si myslíš, odkiaľ si vzal, povedzme, pokročilé nápady?
K. Kh.: Gutnov a Glazychev v skutočnosti hovorili o potrebe prehodnotiť mesto. Do roku 1980 ekonomika v ZSSR absolútne zvíťazila nad psychologickými a sociálnymi aspektmi života. Snažili sa nájsť spôsoby, ako urobiť mesto ľudskejším. Aj my máme dosť humanistický prístup. Áno, pravdepodobne sme mnohými spôsobmi opakovali to, čo hovorili naši predchodcovia, ale hovorili o tom aj mnohí ďalší. Zmena priorít územného plánovania bola celkom aktívna už v 50. - 60. rokoch, keď sa objavil Kevin Lynch. O Jane Deijcobs a všeobecne nemožno spomenúť. A tu bola táto teória vyjadrená prostredníctvom úsilia Glazycheva.
- Ak hovoríme o ľuďoch. Existujú dva prístupy architektov k neskoršiemu životu ich budov: prístup Aravenu, ktorý načrtol vo svojom slávnom
Elementár Monterrey, kde sa všetko počíta na základe toho, že ľudia všetko dokončia a znovu postavia …
K. Kh.: Polovica.
Ale táto polovica je tam hlavná, formujúca význam. Opačný prístup - keď architekt zrealizoval svoj projekt a potom nedaj bože priskrutkovať klimatizáciu alebo zaskliť lodžiu - projekt je okamžite zničený. Ktorý z týchto dvoch pólov je vám bližší?
K. Kh.: Aravena má samotný koncept, forma zabezpečuje dokončenie - variabilita, moment neistoty je už súčasťou projektu ako jedna z jeho podmienok. Pokiaľ ale hovoríme o neplánovaných zmenách, je zrejmé, že reakcia architekta bude negatívna. Keďže je autorom celého projektu ako celku, skreslenie pôvodného obrazu budovy je prinajmenšom porušením autorských práv.
NS: Mali sme šťastie, naše budovy sa často nemenili: ani zákazník v procese výstavby, ani nájomníci. Máme dokonca aj interiér, ktorý sa od roku 1997 takmer nezmenil. Toto je obchod so zbraňami, začali sme ho v ABD a potom sme preň vyrobili jednu z ďalších hál v DNA.
DL.: Chcel by som povedať o variabilite budovy, a to aj bez želania architekta - to je veľmi zreteľne vidieť v mestách v prvých poschodiach budov: neustále sa tam niečo mení, jeden obchod odchádza, druhý dorazí, dizajn prvého poschodia sa vždy mení. Pre mesto je to normálne. A ak budova ako objekt nehnuteľnosti alebo objekt tvorivosti veľmi neutrpí súčasne, ide o otázku kvality budovy. Niečo sme zmenili, ale stále je rovnaký. Nech nie to isté - ale rozpoznateľné. Originálne premyslené, harmonické, nadčasové riešenie umožňuje objektu žiť dlho. Je dosť ťažké vyrobiť architektúru tejto kvality, ale toto je jedna z úloh, ktorej čelíme.
K. Kh.: Pri navrhovaní musíme vytvoriť zóny, kde je možná zmena, a zóny sú podľa definície nemenné. Vypočítajte všetky možné možnosti zmien. Ak inherentné riešenia neumožňujú ľuďom pohodlné používanie budovy, nie je riešenie dostatočne dokonalé. Na druhej strane sa tiež stáva, že architekt predvídal všetko, ale ľudia konajú po svojom - to je už otázka konzumnej kultúry. Architekt by mal teda počítať a majiteľ by mal k budove pristupovať s maximálnym rešpektom. Potom dostaneme normálne mestské prostredie s normálnymi fasádami.
Ako analyzujete kontext, aby bol projekt „humánny“? Vaši západní kolegovia veľa hovoria o tom, ako interagujú s obyvateľstvom, študujú potreby obyvateľov. Je jasné, že každý sleduje internet, študuje mapy … Máte nejaké prístupy, metódy, čo to je?
K. Kh.: Dobrá otázka. Povedzme, že analýza veľkých dát je vhodnejšia pre veľmi veľké problémy mestského plánovania. V rozsahu obytnej štvrte, ako je tá naša, je užitočnosť týchto údajov oveľa menšia, aj keď nás zaujímajú a tieto informácie skúmame.
Ankety sú samostatná vec, ako sa mi zdá, ich význam pre generovanie riešení je prehnaný. V mnohých prípadoch majú povahu terapie verejnej mienky, aby sa ľudia zmierili s tým, že sa vedľa nich niečo nové vybuduje, a vnímali to menej bolestivo. Ak hovoríme o tom, ako modelujeme ľudskú časť potrieb - najskôr máme dostatočnú predstavivosť a dokážeme si predstaviť život v susedstve, štvrti … Neustále ich pozorujeme a analyzujeme. V Moskve aj v zahraničí - nielen chodíme a fotíme, ale aj skúmame, snažíme sa pochopiť, prečo je to tu dobré - alebo prečo to je zlé.
To platí nielen pre územné plánovanie, ale aj pre materiály, fasády, dizajn lavičiek - čokoľvek.
DL: Ak hovoríme o ľuďoch, potom nie sme vonkajšími pozorovateľmi - sme rovnakí ľudia, máme rovnaké skúsenosti a rovnaký zdravý rozum. Zmyslové vnímanie je v našej profesii základná vec. Aby ste pochopili, čo potrebuje iný človek, stačí pochopiť, čo potrebujete.
N. S. Okrem toho, ak sa jedná o projekt závažný, je doň zapojený pomerne veľký tím - konzultanti, obchodníci a v prípade, že to zákazník potrebuje, vykoná sa potrebný prieskum.
Pokiaľ ide o náš vývoj - napríklad nevyhnutne používame takzvané „protopy“- cesty, a to v Gorki, v Telmane a vo Zvenigorode. Opravujeme trasy, stopy, ktoré zanechal človek - potom sa ukáže, že sú žiadané, ba dokonca sa stanú osou rozvoja miest dedín.
To všetko je dobré, ale čo krásna, priestranná a ikonická forma? Nie je to tak, že by si to nemal
K. Kh.: Nesnažíme sa kvôli architektúre vytvárať architektúru ako sochu. Zaujíma nás jej interakcia s žijúcimi ľuďmi a so životným prostredím a s mnohými faktormi. Architektúra je úspešná, ak sa človeku nebráni, ale zahŕňa ho: svojimi interpretáciami, podvedomím to nie je len vstup a hľadanie vo vnútri, ale aj ďalšie porozumenie … Je dobré, ak sa ju človek snaží nejako interpretovať, a má na neho emocionálny vplyv. Vždy sme ležali v mieste, šifrovali sme aj emocionálnu zložku. Zaujímalo by ma, či architektúra nebude odhalená naraz, či sú nejaké veci, ktoré je potrebné kopať hlbšie.
N. S. Kostya spomenul sochárstvo, chcem sa držať tohto slova. Množstvo objektov, na ktorých sme v poslednej dobe pracovali, patrí do koncepčnejších foriem: hovorím o Skolkove, Lužnikovej kotline, Guggenheimovom múzeu - ktoré sú tiež obsiahnuté v našej ideológii týkajúcej sa ľudí, pohodlia a funkcií atď. Sú zároveň jasné, nápadité, ale tiež úplne skutočné, prepracované dosť hlboko, čo sa týka návrhov, technológií a rozpočtu. Skolkovo už zložilo skúšku. Stali sa novým krokom v našej, povedzme, tvorivosti, pretože ide o skutočne jedinečné objekty.
Keď už hovoríme o obraznosti. Rozumiem správne, že deklaratívne nemáte rozpoznateľný jazyk. Namiesto rukopisu skončíte s radom: od ikonických projektov ako Guggenheim až po latentné klasiky ako Vavilov alebo Breaking Dawn
K. Kh.: Snažíme sa k projektu pristupovať bez akýchkoľvek predsudkov, nemáme ustálený názor na to, aký by mal byť. To prichádza v procese porozumenia úlohy, myšlienky a scenára, do ktorého sa projekt začína odvíjať. A skutočnosť, že budova vyzerá tak či onak, je len odpoveďou na otázku o tejto budove, projekte.
NS: V súkromných domoch - odpoveď na otázku o zákazníkovi, čiastočne projekcia osobnosti zákazníka. Vo veľkých prevádzkach sú to ďalšie faktory: kontext, úloha alebo forma územného plánovania, ako v Skolkove. Môže byť vyjadrený dvoma alebo tromi slovami. Napríklad: modernosť, pole a kruh; alebo historické prostredie. „Dawn“a Vavilova sú pre nás, mimochodom, úplne odlišné budovy, súvisia iba s tehlou. Vavilov - abstraktná myšlienka a forma, akademický problém riešenia formy, škrupiny a ich interakcie. Dawn je kontextovejší.
DL: Zároveň stále rastie zvnútra. Záverom je, aké počiatočné faktory a podmienky máme pri každom objekte. Zhruba povedané, začíname s čistým štítom, zbierame ingrediencie. Ak máte avokádo, potom bude šalát avokádový. A ak mrkva, potom bude iné jedlo. Jeden kuchár navyše uvarí, má prístupy a riešenia, nejaký druh obliekania. Ale bude alebo nebude chrumkať v zuboch - záleží to na zložkách.
Zo všetkého, čo ste práve povedali, sa ukáže taká zvláštna asociácia. Posúvate svoju tvorivú osobnosť niekam hlbšie, nad parametre. Natalya vysloví slovo tvorivosť a okamžite urobí výhradu - zdá sa, že to nepovedala. V rozšírenom a hlbokom uvažovaní sa skrývate, zdôrazňujete svoju úlohu sprostredkovateľa, ako maliara ikon, ktorý nepodpisuje ikony, pretože sprostredkuje iba božský obraz. Robíte to podobným spôsobom: existuje veľa faktorov, reagujete na ne a výsledkom je určitý produkt. Kde je potom vaša tvorivá osobnosť, či je to v skutočnosti sprostredkovanie, alebo je tu niečo iné?
DL: Povedal by som, že váš predpoklad je obrátený presne naopak. Pretože v našej činnosti nie je kánon. Ikonografia je kánon; nemôže existovať žiadna osobnosť.
To, čo robíme, je čistá kreativita. Nie je ničím obmedzený. To neznamená, že prídeme s nejakým druhom „kačice“a budeme sa usilovať o jeho realizáciu. Naša kreativita pri práci s materiálom. Nie vždy vieme, ako by sa mohol proces ukončiť. A toto je zaujímavé, zapaľuje sa.
Pocit, že sa skrývame, môže byť spôsobený tým, že naša práca je kolektívna. Nekladieme si otázku: je moja? jeho? alebo ona? Je pre nás dôležité získať vec, ktorá by bola relevantná a zaujímavá a zodpovedala by všetky otázky. Je zaujímavé prísť k výsledku.
Kolektivita, ktorú ste spomenuli, pochádza zo skutočnosti, že kancelária nie je „mono“, ste vedúci traja. Čo je plusom takejto práce?
K. Kh.: Zdá sa mi, že vzhľadom na to, že sme traja, že musíme nejako argumentovať za každé rozhodnutie, si lámeme hlavu.
Potom niečo viac o metóde: aká je schéma vašej práce? Kde začnete, existuje vôbec nejaká postupnosť akcií, ktorú by ste nazvali svojou metódou?
K. Kh.: Najťažšia otázka. Všetko závisí od úlohy a času vyhradeného na riešenie. Niekde na prvom mieste je potrebné analyzovať objem, niekde urbanistickú situáciu, slnečné žiarenie alebo program. Je dôležité správne porozumieť obmedzeniam a pracovať s nimi. Na koncepčnej úrovni môžu existovať rôzne, dokonca polárne spôsoby riešenia rovnakého problému.
NS: Niekedy sa niekomu narodí skica, ktorá okamžite ide do práce, niekedy sa slovo zachytené vo všeobecnej diskusii stane, že aj s iným významom. My traja sme priamo zapojení do každého projektu. Sedíme, kreslíme náčrty, zamestnanci paralelne kreslíme, robíme dispozície. V určitom okamihu však vyvstane otázka voľby. Jednou z najťažších vecí je rozhodnúť sa, pochopiť, čo sa v práci deje.
K. Kh.: Po analýze začína syntéza a je dosť ťažké ju opísať, pretože ide o spontánny, intuitívny príbeh. Zrazu si na úrovni vnútorného pocitu uvedomíte, že to je ono, toto je už správne.
NS: Mimochodom, z toho, čo sa časom zmenilo: naučili sme sa delegovať úlohy, viac dôverovať. Spočiatku sme veľa prísne kontrolovali a robili sme to sami. Teraz sme sa naučili prenášať zodpovednosť pri zachovaní kvality konečného výsledku.
Máte stabilné zloženie dielne?
NS: Existujú zamestnanci, ktorí pracujú viac ako desať rokov. Tím sa samozrejme mení, ale napriek tomu je dosť stabilný.
Aké vlastnosti musíte mať, aby ste so sebou mohli pracovať?
NS: Univerzálny. Každý člen tímu musí byť všestranný, mobilný a schopný prechádzať z jednej úlohy na druhú, rovnako ako vyriešiť problém od začiatku do konca, od konceptu po implementáciu, s primeranou úrovňou kreativity - ak neexistuje štylistická šablóna. Zakaždým dajte originálny nápad.
Snažíme sa organizovať našu prácu efektívne. Malý personál kancelárie vám tak umožňuje robiť rozsiahle projekty - až do celých mini-miest. Mnohí sú prekvapení, keď hovoríme, že si prácu často robíme sami.
K. Kh.: Vynaložili sme veľké úsilie na to, aby ľudia prešli všetkými fázami od koncepcie po pracovnú dokumentáciu: povieme, trénujeme - to pomáha vytvoriť efektívny tím. Pretože termíny riešenia problémov, ak hovoríme o trendoch, sa teraz veľmi zmenšujú, čo sami zákazníci pripúšťajú. Schopnosť reagovať na to pri zachovaní kvality architektúry tiež nie je ľahká.
„Toto je však tiež konkurenčná výhoda: ak ste už vytvorili tím, ktorý dokáže„ pracovať pod tlakom “- napríklad dobre a rýchlo, už máte určitú mieru bezpečnosti
K. Kh.: Možno áno. V takýchto podmienkach je to pravdepodobne jediný spôsob: zamestnanci musia mať určitú mieru samostatnosti. Aby bol každý super profesionálny.
N. S. Navyše sa necháme rozptyľovať vzdelávacími projektmi. Minulý rok sme učili semester na MAREC, Konstantin a Daniil učili absolventov na MAREC na niekoľko promócií, pravidelne uskutočňovali majstrovské kurzy a workshopy v rôznych mestách. Transfer skúseností považujeme za povinnú súčasť povolania ako nevyhnutné prepojenie medzi jednou generáciou a druhou. Sme predsa praktici, môžeme sa podeliť o konkrétne príklady s mladšou generáciou.
Aké stavebné projekty robíte teraz?
NS: Máme rok 2016 bohatý na stavebné projekty. Snímky sú polovičné, dokončuje sa prvá etapa v Severnom - dva obrovské bloky, prvá z budov DAWN LOFT * STUDIO je takmer pripravená.
A všetko sú to staveniská s prácou a minimálnym skreslením projektu?
NS: Možno áno. Je zrejmé, že dokonalosť nie je nijako obmedzená a môžeme mať otázky týkajúce sa kvality, ale všeobecne to je tiež schopnosť pochopiť, ako realizovať projekt, aby tým neutrpel koncept. Už vo fáze koncepcie správne posúďte úroveň rozpočtu projektu a naplánujte koncepčné „medzery“tak, aby aj keď dôjde pri realizácii k narušeniu niektorých detailov, koncepcia zostane zachovaná. V Skolkove bola a bola v projekte zachovaná naša počiatočná súťažná myšlienka, na ktorej sa už odborníci dohodli. Rovnako ako v spoločnosti Rassvet sa náš prvý náčrt ukázal zákazníkovi, takže bol zostavený. Toto je dané aj skúsenosťami.
Keď hovoríme o super úlohe - ktorým smerom sa chcete vyvíjať?
N. S.:
Množstvo doterajších skúseností, znalosti pokročilých strojárskych technológií, materiálov a rozmanité architektonické skúsenosti - vám umožňujú riešiť zložité problémy, všeobecne ich chcete riešiť, rozvíjať sa týmto smerom, robiť dokonalejšie projekty, aplikovať vedomosti. Zameriavame sa na rozsiahle a zložité úlohy, ktoré môžu pozitívne zmeniť prostredie, a teda aj životy ľudí.
