Prvý objekt by sa mal nachádzať štyridsať kilometrov od mesta, čo spôsobilo zmätok niektorých odborníkov, ktorí považujú toto miesto za nedostatočne zodpovedné za diskusiu na mestskom zastupiteľstve. Pozemok pre hotel sa nachádza na úzkom pobrežnom páse medzi Fínskym zálivom a diaľnicou Primorskoe, v tesnej blízkosti diaľnice, ktorá na tomto mieste mierne ohýba. Podľa hlavného architekta Vladimíra Grigorieva ho práve táto okolnosť podnietila k predloženiu problému mestskému zastupiteľstvu, pretože budova hotela by uzavrela uličnú perspektívu.
Koncept vyvinutý dizajnérskou kanceláriou „SLOI Architects“sa zdal atraktívny pre mnohých, vrátane mňa. Autori sa skutočne pokúsili dať týmto dvom päťpodlažným budovám výrazne „ekologický“vzhľad. Zakrivené, trblietavé objemy lemované medenými lamelami a šikovne maskované ako borovice a obloha sa otvárajú na prímorskú diaľnicu. Naopak, plne presklené fazetové fasády sú logicky otvorené smerom k moru. Neobvyklé nápadité rozhodnutie podporili mnohí, vrátane Svyatoslava Gaikoviča, Jurija Zemtsova či Sergeja Šmakova, ktorí uviedli, že „štyridsať kilometrov od mesta je v hustom lese možné všetko, vrátane tejto sklenenej sochy“. Niektorým rečníkom sa však takýto čisto moderný vzhľad zdal medzi Karelskou prírodou, v pásme chránenej krajiny, anorganický. Vladimir Popov hovoril najostrejšie: "Nerád by som si prenajal izbu v tomto hyper kufri."
Takmer všetci rečníci sa však zhodli, že budova je na mieste zjavne stiesnená. Posledná okolnosť dokonca prinútila autorov preniesť požadované percento terénnych úprav na vyťaženú strechu, čo vyzeralo pre 5-poschodový hotel uprostred lesa dosť komicky. Podľa Felixa Buyanova by nový objem mal byť minimálne dvakrát nižší ako navrhovaný. Vladimír Linov upozornil na porušenie protipožiarnych predpisov z dôvodu rovnakej tesnosti.
Michail Kondiain upozornil na vysoké náklady a zložitú obsluhu fasádneho plášťa (keramické lišty, medené panely). Existovali oprávnené obavy, že v procese implementácie by taký horlivý zákazník mohol úlohu zjednodušiť a projekt by sa zmenil na nepoznanie.
Vladimir Grigoriev uviedol, že v okolí nie je potrebná infraštruktúra, čo znamená iba formát penziónu pre budúci hotel. Zároveň sa zdá, že penzión má vlastnú pláž, ktorá v tomto prípade absentuje.
Všeobecne v prvej časti rady prevládali kritické hodnotenia, ktoré však nesúviseli však s architektúrou budovy, ale s rozpormi medzi jej rozmermi a veľkosťou pozemku.
***
Druhý uvažovaný projekt bol vypracovaný pre jedno z najprestížnejších miest v meste - nábrežie Malajskej Nevky a zahŕňa miesto kultúrneho dedičstva regionálneho významu - budovu Veslárskej spoločnosti v roku 1891. Na mieste sa nachádza aj tréningová a športová budova postavená v roku 1961 v „stalinistickom“štýle a neskorý sovietsky čln určený na demoláciu. Zadanie projektu zahŕňalo prestavbu budovy Veslárskej spoločnosti na administratívne a výstavné centrum s obnovením historického vzhľadu, ktorý sa formoval začiatkom 20. rokov 20. storočia; rekonštrukcia budovy z roku 1961 a vytvorenie nového športového areálu na mieste zbúraného bazéna.
Je potrebné poukázať na to, že „stalinistická“administratívna budova nie je objektom kultúrneho dedičstva, ale autori si na ich počesť ponechajú elegantnú budovu. Podľa projektu sa budova stavia na treťom poschodí na dočasné ubytovanie športovcov.
O tejto otázke sa uvažovalo po druhýkrát: prvé stretnutie sa za neprítomnosti novinárov uskutočnilo pred dvoma mesiacmi, 25. augusta. Podľa názoru mnohých prednášajúcich autori výrazne vylepšili svoj projekt, hoci aj tentokrát bolo dosť komentárov.
Týkali sa hlavne príliš aktívnej siluety novej rozšírenej budovy, ktorá bola pôvodne koncipovaná ako zázemie pre zástavbu, ale stále má aktívny výčnelok z dôvodu vysokých tréningových hál. Boli vznesené návrhy a návrhy aj na fasády, hoci ako taký umiernený modernistický štýl nevzniesol voči nikomu výhrady. Azda najnegatívnejším bol Mark Reinberg, ktorý označil nový objekt za mimozemské prostredie, ako aj predseda KGA Vladimír Grigoriev, ktorý poukázal na niektoré chyby v plánovaní a nedokonalosť vstupnej skupiny. Doska bola celkovo priateľská k mladým autorom a zaznamenala výrazný pokrok v ich práci.
Tak či onak, konečné výsledky hlasovania stále nie sú známe a na webe KGA sa objavia do týždňa. ***
