Ľadový palác „Krištáľ“na ulici Lužniki
Ľadový palác sa plánuje postaviť na území olympijského komplexu Lužniki medzi malajskou športovou arénou a Športovým palácom. V súčasnosti sa na tomto mieste nachádza staré klzisko postavené na začiatku 60. rokov. Predtým niesla tiež názov „Crystal“, ale ako uviedol jeden z autorov projektu Dmitrij Bush (PI „Arena“), budova, ktorá sa už mnoho rokov nevyužíva, bola uznaná ako núdzová a určený na zbúranie.
Pri návrhu novej budovy vychádzali autori v prvom rade z prostredia a jednoznačne sa riadili zásadou kontinuity. Štýl nového projektu určil stavebný súbor športového komplexu s výraznými prvkami konzervatívnej architektúry polovice minulého storočia. Preto dostal ľadový palác striktne obdĺžnikový tvar, ktorý zaberal iba 70% pridelenej plochy, ale zachoval si „pristátie“budovy, ktorá sa má zbúrať.
Fasády reagujú aj na svoje okolie. Napriek tomu, že klziská vo väčšine prípadov nevyžadujú prirodzené svetlo, autori tu v súlade so všeobecným štýlom vyrobili fasády sklom. A aby sme chránili ľad pred priamym slnečným žiarením, poskytli sme zvislé lamely, pomocou ktorých môžete stenu úplne ohlušiť. Dizajnéri ustúpili od myšlienky strohosti a lakonizmu fasád iba v dizajne vstupných skupín. Zdobia ich objemové sklenené vitráže, ktoré odkazujú na tvar krištáľu. Autori tak zdôrazňujú zachovanie názvu a obrazu bývalého klziska.
24 500 m² sa nachádza na troch poschodiach budovy, bez podzemia. Na prízemí sú plánované dve ľadové arény so samostatnými vchodmi. Každá z nich má 250 miest na sedenie. Okrem klzísk je v pláne 25-metrový bazén s areálom SPA centra a saunou. Na druhom a treťom poschodí sa nachádzajú telocvične, kaviarne a administratívne kancelárie. V podzemnej úrovni je parkovisko pre 130 automobilov. Plánuje sa, že Ľadový palác bude dokončený do 18. majstrovstiev sveta.
Väčšina otázok od členov rady bola spôsobená umiestnením vchodov do budovy a ich dizajnom. Evgeny Ass upozornil na ich „nevyriešenú podstatu všeobecného plánu“. Nepáčilo sa mu ani symetrické usporiadanie vstupných skupín. Andrej Gnezdilov súhlasil s kolegom - všeobecný plán Ľadového paláca podľa neho nie je zabudovaný do kontextu parku, nezohľadňuje jeho existujúce plánovacie osi. Architektúra budovy sa Gnezdilovovi zdala celkom primeraná: „Pocit ohromenia sa vyskytuje iba v dizajne vchodov. Takýto „pátos“sa nehodí k tak lakonickému a prísnemu objemu, “je si istý Gnezdilov. Z „krištáľových“vstupov sa hanbil aj Vladimír Plotkin, ktorý však vyjadril nádej, že ich bude možné úplne rafinovať a ospravedlniť názvom klziska. Odporučil, aby sa autori zamerali na všeobecný plán - to je podľa Plotkina oveľa vážnejší problém, dá sa však vyriešiť.
Alexander Kudryavtsev pripomenul, že Lužniki sú nielen významným súborom rozvoja miest, ale aj novým rozvojovým centrom Moskvy. Vzhľadom na tento aktívny vývoj sa v južnej časti parku objavuje a navrhuje nové a nové objekty. Podľa Kudryavtseva je to ako „prehliadka architektúry“- obdoba VDNKh. Otázka, či je taký scenár možný pre zdržanlivých Lužniki, je veľká otázka. Nápad svojho kolegu zachytil aj Andrey Bokov. Pripomenul, že bývalá Kristall bola veľmi skromná a vedľajšia budova v súbore Lužniki, ktorá sa nachádzala na periférii, a nevzbudzovala príliš veľkú pozornosť. Nová budova s vedľajšou úlohou zjavne nesúhlasí. Podľa Bokova je však dnes kvôli vznikajúcim novým budovám narušená hierarchia, ktorá pôvodne existovala. Ľadový palác v skutočnosti už nemá na nič vplyv, a preto má právo na existenciu. Skutočné obavy Bokova vyvolala iba výška budovy. Je si istý, že by mal byť nižší, aby sa zachovala milovaná panoráma Moskvy.
Evgeny Ass súhlasil s tým, že by sa mal podporiť celý projekt. Poukázal však na množstvo problémov, ktorým je potrebné venovať pozornosť. Okrem už spomenutých plánovacích chýb opäť poukázal na nevhodnosť štýlu vchodov, pochyboval o nutnosti ich izolácie a symetrie a navrhol zmenšiť ich veľkosť - koniec koncov hovoríme o jednoduchých tréningových plochách a podobne jasné a rozsiahle riešenie uvedie návštevníkov do omylu. Jeden z vchodov je navyše vyhlásený za vedľajší, ale v žiadnom prípade nie je horší ako hlavný. Z maličkostí - príliš široké schodiská, nevhodný nápis nad vchodom a nadmerné nahromadenie diagonálnych štruktúr na fasádach pod vrstvou prísnych zvislých líšt. Podľa Ass to zavádza určitý „konštruktívny zmätok“.
Diskusiu zhrnul Sergej Kuznecov. Podotkol, že projekt treba jednoznačne podporiť a osobitne v prevádzkovom stave by sa mala vyriešiť otázka terénnych úprav a prepojenia zariadenia s infraštruktúrou parku. ***
Obytný dom na ulici Barvikhinskaya
Projekt rezidenčného komplexu, ktorý sa plánuje postaviť na križovatke moskovského okruhu s diaľnicou Mozhaiskoe, uvažovala architektonická rada už po tretíkrát. Projekt bol prvýkrát predstavený v novembri 2015, ale získal niekoľko vážnych pripomienok týkajúcich sa kompozičného a plánovacieho riešenia. V januári sa opäť sledovalo a opäť sa odmietlo. Zastupiteľstvo nebolo spokojné s dispozíciou lokality, dispozíciou domu, jeho konfiguráciou a architektúrou.
Dizajnéri zo spoločnosti Aimex-Group tentokrát pre radu pripravili štrnásť variantov plánovacích riešení. Ako hlavný si vybrali variantu s 22-podlažnou vežou, ktorá má v pláne oblúkový tvar, čiastočne opakujúci obrys ulice Barvikhinskaya. Veža je umiestnená na vysokom stylobate určenom na umiestnenie hypermarketu a ďalších obchodov, ktoré sú kvôli výstavbe zbúrané. Tiež na stylobate v hĺbke miesta sa nachádza objem školy a škôlky. Navrhuje sa urobiť územie pred stylobatom od chodníka z ulice, vylepšiť ho, nasýtiť obchodnými a verejnými funkciami.
Pokiaľ ide o architektonické riešenie, tu boli zobrazené tri hlavné možnosti. Jeden z nich, ktorý autori označili za hlavný, je navrhnutý v podobe vodorovného „akordeónu“sklenenej fasády s rozšírením vrchnej časti budovy. V druhej verzii dostala veža plast kvôli dlhým arkierovým oknám. Posledný návrh je založený na koncepcii budovy predstavenej pri predchádzajúcom preskúmaní, ktorá sa rozširuje smerom nahor v dôsledku previsnutých podlaží. Tu sa rovnaká technika opakuje, ale nie na štítku domu, ale na 75 metrovej polkruhovej veži.
Po vypočutí správy zástupcu skupiny Aimex Group Evgenia Murinets upozornila členov rady na niektoré nezrovnalosti v projekte GPZU. Zistilo sa najmä to, že boli prekročené prípustné výškové parametre a ukazovatele celkového územia. Nevyriešené zostali aj dopravné problémy - schéma nesúvisí s existujúcou situáciou, vstup do areálu sa realizuje zo susedných oblastí, neexistujú zastávky MHD.
Andrey Gnezdilov bol úprimne sklamaný z predstaveného konceptu. "Nie je to prvýkrát, čo sme videli tento projekt, ale stále vo mne zostáva pocit nespokojnosti a zmätenosti," uviedol. - Priania a odporúčania vyjadrené skôr, žiaľ, neboli vypočuté. Všetkých štrnásť možností pristátia komplexu nie je viazaných na miesto. Veža, rovnako ako škôlka, len tak visí vo vzduchu. ““Dizajnéri sa snažili brániť, vysvetlili, že konečná verzia sa ukázala ako najoptimálnejšia - hovorí sa, že opakuje kontúry ulice a nezatieni susedné domy. Pripomenuli tiež, že ani domová doska, ani rohová časť rade nevyhovovali, a veža bola vyrobená presne na odporúčanie členov rady.
Vladimir Plotkin súhlasil s tým, že sa autori pokúsili odpovedať na pripomienky rady a pristátie doma tentoraz vyvoláva podstatne menej otázok. To isté sa, bohužiaľ, nedá povedať o jeho architektúre. Tento dom, ktorý sa nachádza na tak dôležitom mieste, pri vstupe do hlavného mesta, kde sa už vytvoril určitý architektonický celok, sa musí buď úplne skryť, aby sa nenápadne pošmykol, alebo sa stať svetlou a kvalitnou súčasťou životného prostredia. V tomto prípade sa, bohužiaľ, nestane jedno ani druhé - Plotkin si je istý. Žiadnu z možností podľa jeho názoru nemožno realizovať. Aj ten, ktorý je označený ako hlavný, vyzerá na webe nevhodne, vyžaduje oveľa pozornejší prístup k detailom a celkovému dizajnu. Túžba autorov kombinovať niekoľko dizajnových techník naraz podľa Plotkina iba kazí dojem, dom veľmi preťažuje. Okrem toho, ak sa dizajnéri rozhodli využiť efekt „pokrčenej“fasády, malo by sa to prejaviť aj v časti stylobate. V opačnom prípade sú stylobate a veža navzájom úplne odpojené.
Podobný názor vyjadril aj Andrey Bokov, ktorému sa nepáčilo chýbajúce prepojenie medzi všetkými zložkami komplexu - vežou, stylobátom a predškolskou vzdelávacou ustanovizňou, ako aj cudzota samotného komplexu v existujúcom prostredí. Evgeny Assa bol veľmi v rozpakoch z plánovania materskej školy, podľa ktorého väčšina herní nie je zateplená. „Cítia voči deťom nechuť,“uviedol Ass. Sklamal ho aj vzhľad predškolskej vzdelávacej inštitúcie, ktorá s komplexom nemá nič spoločné.
K predloženému projektu sa chceli okrem členov rady vyjadriť aj obyvatelia domu susediaceho so staveniskom. Dôrazne sa postavili proti plánovaniu a architektonickému riešeniu komplexu. Jeho výška je viac ako 70 m a mimoriadne blízkosť materskej školy k susedným domom je podľa nich neprijateľná. Pochybovali tiež o profesionalite projektantov, ktorí rade predstavili 14 variantov všeobecného plánu. Obyvatelia sú presvedčení, že kompromisným riešením by mohla byť profesionálna architektonická súťaž.
Sergej Kuznecov súhlasil s vyhláseniami kolegov a obyvateľov. Ten druhého ubezpečil, že zákazníkovi odporučí uskutočniť výberové konanie, čo však nezaručuje jeho súhlas. Podľa Kuznecova mohla súťaž prispieť k hľadaniu optimálneho riešenia pre tak zložitú lokalitu. Dizajnéri zo spoločnosti „Aimex-Group“sa podľa hlavného architekta zatiaľ nedokázali vyrovnať s touto úlohou.
